廣津和郎與松川審判

寺田清市 著

趙海濤 譯

松川事件概要

1949年(昭24)是鐵路疑案多發(fā)的一年，其中最具代表性的是下山事件、三鷹事件以及松川事件。所謂下山事件是指同年7月5日，日本國鐵(現(xiàn)在的JR)總裁下山定則被碾碎的尸體在常磐線綾瀨站附近被發(fā)現(xiàn)，自殺抑或他殺尚無定論。三鷹事件則是指7月15日在三鷹站內(nèi)一輛無人駕駛的電車自行馳走，造成多名無辜市民傷亡。松川事件發(fā)生在8月17日黎明，在東北本線金谷川車站同松川車站之間的轉(zhuǎn)彎處，上行列車突然脫軌翻車，導(dǎo)致三名火車司機殉職。據(jù)查固定枕木的鉚釘曾遭人破壞，顯然這一事件出于某種目的有意為之。

上述三個事件的共通之處有二。其一是在事件調(diào)查尚未就緒之時，指斥事件系共產(chǎn)黨或左翼組織陰謀策劃的報道即被公開發(fā)表。依據(jù)新頒布的《定員法》，大量國鐵職工遭到裁員是該系列事件的直接背景。松川事件剛剛發(fā)生，官房長官增田甲子七立即召開記者發(fā)布會聲明“(松川事件)與三鷹事件同系共產(chǎn)黨的陰謀”。不僅大部分日本國民對此深信不疑，就連隨后為否定松川裁判而努力活動的廣津和郎也相信此說，認為“共產(chǎn)黨是手段激進的組織”。其二，三個事件中美國占領(lǐng)軍的影子隱現(xiàn)，這也使得時至今日探尋歷史的真相變得困難重重，許多疑點有待日后的歷史學調(diào)查。

松川事件發(fā)生后，警察立刻逮捕了國鐵和東芝松川工場工會成員，并將此事件認定為上述兩方合謀所致，對二十多名工會成員提起了公訴。“松川裁判”便因此而得名。

一審判決(1950年12月6日，福島地方法院)死刑5人，無期徒刑5人，全體涉案人員有罪;二審(1953年12月22日，仙臺高級法院)下達了包括死刑4人、無期徒刑2人在內(nèi)的共17人有罪、3人無罪獲釋的判決。然而兩次審判都沒有確切物證能夠直接證實是這二十人實施了計劃。堅信全體人員無罪的廣津和郎從1954年4月開始，在雜志《中央公論》上連載批判松川審判的評論，長達四年之久。

案件審理雖被移交至最高法院，然而足以推翻國鐵和東芝兩工會“共謀”的鐵證——《諏訪調(diào)查報告》卻被檢察機關(guān)肆意藏匿。此事一經(jīng)曝光，最高法院即于1958年11月1日責令檢察機關(guān)提交這份報告，并且成為對案件審理起決定性作用的證據(jù)，最終致使最高法院于1959年駁回了二審中的有罪判決，并發(fā)回仙臺高等法院重新審理。重審在門田實審判長的主持下，于1960年開庭，并于1961年8月8日下達了全體人員無罪的判決。對于檢察機關(guān)隨后提出的上訴，最高法院于1963年9月12日駁回，至此最終認定松川事件中的被告全體人員無罪獲釋。其后僅遺留下被告方提出賠償金請求的訴訟，松川事件落下了帷幕。廣津和郎在繼《中央公論》的連載后，又于雜志《世界》等其他刊物上，繼續(xù)從事被告無罪的文字工作，同時配合近一百五十余場的演講聲討腐朽權(quán)力的謬誤，為被告無罪進行辯護。

權(quán)勢者在這一時期捏造子虛烏有的事件企圖何在?背負莫須有的罪名、身陷囹圄的被告?zhèn)優(yōu)榱顺猎┱蜒┰鯓討?yīng)對?以廣津和郎、宇野浩二為首的辯護團又是怎樣開展了長達十四年的辯護救援?本文限于篇幅無力盡述，請讀廣津和郎的不朽名著《松川審判》(中公文庫版全三卷)。

一

松川事件與松川審判的概略，可從《真相在申訴》和《松川之塔》的碑文中窺見一斑?！八^松川事件，并不僅僅是指1949年8月17日的列車出軌翻車事件，而是包括以此為發(fā)端的長達十四年的審判事件。這起審判事件始終伴隨著極其重大的權(quán)力犯罪(檢察機關(guān)、警察濫用職權(quán)以及一部分法官對此的庇護)，最終通過松川運動扭轉(zhuǎn)了審判結(jié)果，是具有極其特殊意義的事件?！?伊部正之《何謂松川事件》1993年8月《松川事件資料目錄》福島大學松川資料室)這是最能切中其本質(zhì)的概述。在日本全國上下開展的救援活動被稱之為“松川運動”，而從最終判決全員無罪共歷程十四年的意義上，該審判又被稱作“十四年審判”。來自海外的大力聲援，樹立起了人本主義(《松川之塔》碑文中廣津和郎發(fā)言草案)的旗幟，在此綱領(lǐng)感召下，團結(jié)起來的民主勢力與國家權(quán)力展開了殊死搏斗，最終取得了人權(quán)自由與真理的決定性勝利。戰(zhàn)后民主主義運動的歷史腳步從未中止，作為超黨派的草根運動的實踐，其堪稱“世界史上不曾有過”(見碑文)的浩大聲勢，蘊含著多方面的歷史教訓(xùn)及豐富價值。

廣津和郎于1958年3月開始擔任松川事件對策協(xié)議會的會長，并不斷奔走呼號，作出了巨大的貢獻。和辻哲郎、矢內(nèi)原忠雄、大內(nèi)兵衛(wèi)、上京專祿等雖掛名候補會長，但可推測到他們的“人道主義精神態(tài)度”對廣津和郎的就任會長起到了穩(wěn)定作用(《松川事件對策備忘錄》法政大學大原社會問題研究所收藏資料)。松川運動的無名英雄小澤三千雄在事后回憶起個中原委時，滿懷感慨地說:“如今想來，松川事件多虧了好心人們的多方支持?！?1974年《萬眾一心》)此外，鹽田莊兵衛(wèi)在《松川運動全史》(1965年勞動旬報社)一書中，特設(shè)章節(jié)評價了廣津的著文聲援和演講活動，稱其頑強精神與游說力令人嘆服，其誠摯態(tài)度不僅對知識分子也對一般國民產(chǎn)生了深遠影響。鹽田高度評價了廣津的誠摯做人態(tài)度，在闡述其人格魅力的同時，也滲透了能夠在廣泛的社會運動中得到超黨派的支持與信賴的人物是如何難得的現(xiàn)實認識。

當時的報紙與雜志廣泛報道了廣津與松川事件的關(guān)聯(lián)，而其中認為廣津的行為是作家的自我炒作的論調(diào)異常矚目。有人質(zhì)疑廣津如此執(zhí)著從事社會運動之熱情目的不端，亦有人通過廣津周邊的人探尋他人生方式轉(zhuǎn)變的秘密。后被證實這和社會政治等意圖毫無瓜葛，廣津作為私小說作家的身份被認同。也有人將這點歸結(jié)為日本近代作家特質(zhì)的表征。各種錯綜復(fù)雜的評價集廣津于一身，這在日本近代文學史上是個絕無僅有的特例。在質(zhì)疑“何謂文學”的過程中，其后接觸到這一事件的法律專家認定廣津是確鑿無誤地完成了其使命，并且認為作家所處的社會地位決定了其煽動性和感染力。

理清廣津與松川審判之關(guān)聯(lián)的過程中，在將視角定位于追索其動力源頭的同時，探究松川運動過程中廣津與事件究竟有著何種關(guān)聯(lián)也是極其必要的課題。只有具體地、全面地把握上述問題才能明察真相。這也是重新審視社會和文學之關(guān)聯(lián)這一古老又嶄新的話題的一個有價值的契機。

二

《真相在申訴》(1953年10月《中央公論》)與同月《文藝春秋》上發(fā)表的宇野浩二的《世間不可思議的故事》先后引起了社會輿論的軒然大波。據(jù)笹原金次郎(時任《中央公論》編輯)稱，此書的執(zhí)筆計劃已于同年三月在該雜志上公之于眾。但糾結(jié)于某些問題的定性，公開刊登的條件尚未成熟。當時機最終到來時，廣津、宇野、笹原三人共同磋商的過程中，笹原提出，與其廣津和宇野聯(lián)名在《中央公論》上刊載文章，不如二人分別在不同媒體上發(fā)表更具號召力(1976年《損保調(diào)查時報》No.57～58)。于是廣津在《中央公報》、宇野在《文藝春秋》上分別發(fā)表文章，并達到了喚起社會輿論的預(yù)期目的。面對當局政府誣陷日本共產(chǎn)黨行兇犯罪的判決，兩位老作家在大雜志上力排眾議，引起了媒體的廣泛關(guān)注。

廣津和宇野二人強強聯(lián)袂之情形從《真相在申訴》中可見一斑，宇野浩二的日記中也記載了和廣津會晤的天數(shù):1952年共“108天”，第二年即1953年始截止至9月30日共“72天”(澀川驍《宇野浩二論》1974年中央公論社)。“文學中所不能盡言的話題在松川事件中知無不言”(《真相在申訴》)。鮮活地出現(xiàn)在讀者面前的這句話，如一石激起千層浪。澀川評論說“具備同樣敏銳批判目光的兩位作家共同完成的此作耐人尋味”。澀川是在偶然讀到為被告之無罪申辯的文集《真實穿透壁壘》后開始關(guān)注審判的，并專門趕去仙臺旁聽庭審，直接聆聽被告、律師和相關(guān)人士的聲音，甚至去事故現(xiàn)場實地視察。與此同時，也在雜志上發(fā)表文章呼吁輿論的關(guān)注。澀川自發(fā)自覺地個人行動頗為引人深思，在日本近代文學史上同樣是一個不同尋常的佳話。

《真相在申訴》中呼吁“現(xiàn)在需要大聲地將他們的無辜昭告天下”，這樣堅定的信念是有些來由的。此前志賀直哉等人曾聯(lián)名上書主持二審的審判長鈴木禎次郎，請求其主持司法公正，并配合展開了演講活動。了解志賀直哉等人活動始末的廣津得悉二審有罪判決后，所受到的打擊以及深刻的危機意識就可想而知了。

二審判決(1953年12月22日)的結(jié)局出乎意料，鈴木審判長公布了包括死刑在內(nèi)的十七名有罪判決。廣津是在本鄉(xiāng)的雙葉館獲悉判決結(jié)果的，恰好在場的笹原金次郎親眼目睹了此事對廣津的打擊，他回憶道:“(廣津)沖到走廊的角落失聲痛哭。”(《損保調(diào)查時報》)。二審有罪判決公布后，許多報紙和雜志揶揄道:“宇野、廣津二君，若不是冒牌的左拉派(譯者注:這里指受法國小說家左拉的影響，日本近代文學史上所產(chǎn)生的自然主義流派)的話，請站出來講話啊”以及“憑空想象不能解決任何問題，如果你們(宇野與廣津)是先知，那就不需要法官、檢察官和警察了”等惡意中傷言論頃刻間淹沒了對審判的批判。更有甚者，日本律師聯(lián)合理事會也宣稱“有關(guān)松川事件，是部分文人之間的并無真憑實據(jù)卻妄加質(zhì)疑審判公正性的不良言行”，暗喻對宇野和廣津批判審判的態(tài)度的不滿。后來廣津稱那時的境遇是“四面楚歌”，然而，正是在這種與真實絕緣、被權(quán)勢及其追隨者橫加指責的困境中，真正意義的戰(zhàn)斗之于廣津才剛剛打響。

廣津要求公正審判的發(fā)言，很早就受到參加救援運動的社會活動家們的關(guān)注。廣津?qū)λ麄冊谫Y金方面伸出的援手，也予以了回應(yīng)。關(guān)于廣津所收到的資金援助，有資料及證據(jù)可推斷確系巨額數(shù)目;另一方面在《真相在申訴》中也可見端倪:作品在《中央公報》連載完畢后四年半的稿酬全部送到監(jiān)獄方面(《損保調(diào)查時報》)，這一點有笹原的陳詞為證。在相關(guān)座談會上，廣津桃子(譯者注:廣津和郎之女，作家)曾坦言自己也是首次得知這一事實。此外，參照《松川斗爭十五年間財政概覽》(1949年9月22日～1963年12月31日)，其間列入了1952年開始(昭27)廣津的銷售資料、彩紙和繪畫的收入以及1954年之后他的電影、講演和版稅收入。這兩項收入合計相當于十五年內(nèi)總收入的10%。這可以視作是廣津等文人在二審之后通過參加社會運動所帶來的收入。

三

促使廣津開始云游演講的，是1953年10月27日在豐島公會堂舉辦的“申訴真相:講演及電影之夜”主題活動。促成廣津登臺演講頗費了些周折。時年剛剛大學畢業(yè)的和泉秋(現(xiàn)相模女子大學教授)，去本鄉(xiāng)的雙葉館拜訪廣津并邀請其演講。廣津托辭“請予時間考慮，鄙人實不擅長演講”，并未直爽應(yīng)約。數(shù)日后和泉秋復(fù)又拜訪，廣津再次推托:“我雖能寫作，但在公開場合講話實在為難?！迸既辉趫霾⒛慷么饲樾蔚闹举R直哉規(guī)勸廣津何不嘗試一下，然而廣津始終不予答應(yīng)。遭到拒絕下不來臺的和泉秋登時珠淚漣漣，廣津才不得不勉強應(yīng)允下來。然而沒等和泉欣喜多久，活動在即之時廣津又舊話重提:“果真是無法登臺演講請恕罪。”和泉在主辦方的陪同下趕到雙葉館，聲稱海報業(yè)已張貼一旦撤銷事態(tài)將無法收拾。這樣，才在距離活動舉辦僅剩三個小時之際，終于說服了廣津。

這次演講成為廣津奔赴仙臺的動因?！耙猿嘧又?，與各等相關(guān)人士會晤，并且冷靜誠實地去觀察?！彼麑υ谙膳_所接觸到的被告?zhèn)兊挠∠螅岸际切牡壮纬?、光明磊落之人，絲毫感覺不出半分偽飾”(根據(jù)講演速記成文，以《贏在真相》的題名發(fā)表于同年的《文學之友》一月號)?！霸谝阅氂兄锉惶幩佬毯蜔o期徒刑的無辜的人們面前，我無法再保持緘默了。須得同這種違法行為做斗爭。我之所以對松川事件有話要說，正是從這樣樸素的立場出發(fā)的”。在戒備政治壓力的同時，他告誡自己“不要做出把審判卷入政治斗爭漩渦的過格行為”。致作家江口渙的書信日期標記為演講的次日，其立場也如出一轍:“或許是作為旁觀者的我多慮了，也希望各位以我為戒凡事多加思量?！边@亦是對作為共產(chǎn)黨員作家的江口在黨內(nèi)號召力的一種期待。澀川驍指出:“(廣津)在初期，就已確立了其針對審判的方法論。”聯(lián)系到廣津從最初就要求審判的公正性這一點，可見他在此事件中不屈不撓的姿態(tài)。

同一主辦方在翌年2月5日舉辦了“文學家的和平追求”演講大會。此次會議以呼吁以反戰(zhàn)與和平為主題，并作為文學家和青年們建立良好的協(xié)作關(guān)系的一種新嘗試。廣津再次登臺，其情形在同時期的《朝日新聞》上以《甘泉之路》的題名連載，作者被假托為金澤幸三郎，該作品得到好評并被廣為傳頌。文章雖無直接呼吁反戰(zhàn)和平等主題之意，但在十年后廣津致和泉秋的書信(1963年11月20日)中證實了廣津和郎完全接受了文學家和青年之間建立良好合作的理念?！爱敃r接受你的邀請在池袋(譯者注:指池袋的豐島公會黨)演講，是松川演講的開始。那時并不習慣登臺演講，講得一塌糊涂，過后想起來真是汗顏不已。其后我在日本全國巡回共演講了一百五十場，再糟糕的演講也慢慢習慣了?！蓖耆谷送鼞咽隁q月流逝的率直明快的文體，仿佛其中可以感受到廣津?qū)拸V博愛的胸懷。

書信中有“汗顏不已”的字眼，“講不好”、“討厭演講”的意識在后來全國云游的演講行程中似乎也超乎想象地根深蒂固。演講后致鈴木信的書信中也并非稱自己“站在演講壇上得心應(yīng)手”，而是分明看到了“我想用筆書寫可能更具效果”的偏愛。廣津之所以能夠克服這種內(nèi)心的抗拒情緒站在講臺演講，其原動力乃是面對被權(quán)力所剝奪的真相和面對人權(quán)的危機意識，此外別無其他。廣津曾痛恨法西斯政治將自由和真理同教育剝離，并進一步導(dǎo)致文學陷入更為艱難的處境。廣津深切地感受到這種如臨深淵的危機。在如何應(yīng)對這一問題時他指出:“要更踴躍地走上街頭，(中略)。若不‘讀’，單憑耳朵去‘聽’，如何獲知真理?對此不教化是萬萬不可的?！?《教育方針與文學》1937年6月9日～6月12日《朝日新聞》)或許是深諳糾正教育的方針在當時無法施行的現(xiàn)狀，在廣津的記憶中固化了對演講的有效性認識與文章的作用之間的均衡關(guān)系。

確認廣津全國巡回演講的具體場所和日期是極其困難的，但從福島大學松川資料室和法政大學大原社會問題研究所收藏的松川事件對策協(xié)議會資料，以及當時的報紙和雜志所刊載的調(diào)查來看，目前可以確定廣津曾在九十多個地方演講過。細說如下:

1953年，1次;1954年，3次;1955年，2次; 1956年，1次;1957年，12次;1958年，12次;1959年，26次;1960年，6次;1961年，6次以上;1962年，1次;1963年，23次。

對照廣津年譜可發(fā)現(xiàn):自廣津62歲至72歲之間，歷經(jīng)了因病臥床、住院、手術(shù)宇野浩二及妻子濱的去世等困頓，正是他多災(zāi)多難的人生時期。曾陪同廣津巡回演講的開高健稱廣津為“溫文爾雅，卻執(zhí)拗地堅持徹底實踐的人”(《行動的倦怠》1967年4月《文藝》)，并道破廣津在本質(zhì)上與傳統(tǒng)知識分子言行的大相徑庭的個性。開高反復(fù)申明自己就中受益匪淺，廣津與開高的師承關(guān)系在日本近代文學史上是一個不容忽視的課題。

四

廣津的熱情源自何處?這是無法一言以蔽之的。在《風雨交加的松川事件》中，對廣津思想深處可以窺見一斑:“不論面對何事，都須自問是否真正于心無愧;不囿于流言與世評，不畏權(quán)貴，真正憑自己的良心說話才是最必要的?！敝趶V津而言，讀書的方法、文學的方法與人生的方法都是同義的。這里直截了當?shù)仃U述了廣津的文學與人生的原理。據(jù)此可以斷言，廣津必然無法漠視松川審判的一審、二審判決結(jié)果，而且注定要拍案而起。

此外，廣津也無法拋卻對亞洲、太平洋戰(zhàn)爭的深刻自省而單純批判松川審判。他對戰(zhàn)爭中自己的人生方式心懷愧疚，勇敢正視這種情感并在作品中公開發(fā)表，并且反復(fù)表達了這種自省之心。在《再述散文精神》(1948年10月《光》)中，將散文精神賦予了“面對歷史的責任”之意，并自發(fā)地對自身戰(zhàn)爭責任進行懲戒?！昂鸵郧澳莻€時代大不相同了，我不斷去各地講演，即使有警察在場也可以暢所欲言了。(笑)?！?《二十年的時光》1963年9月13日～15日《福島之友》)廣津曾在《人民文庫》的講演會(1936年10月18日)上，在有警察在場的情況下，一邊用“反文化風潮”的詞匯暗喻法西斯主義，一邊不得不采取抵抗姿態(tài)使用散文精神這一詞匯來進行演說?；谶@樣的痛苦經(jīng)驗，必然導(dǎo)致了廣津上述的想法(參照《關(guān)于散文精神》)的出現(xiàn)。

《甘泉之路》(1953年8月15日～1954年3月26日《朝日新聞》)是探尋當時社會問題的難得的作品。以金澤幸三郎和波多野京子的人性與思想升華的戀愛劇情為主軸，通過對少女以及不論經(jīng)歷多大打擊都不放棄希望活下去的女患者的具體形象，明確地表述了對戰(zhàn)后民主主義的浪潮所給予的信賴與連帶感。在結(jié)尾處，借京子之口說道:“無論怎樣被病痛和生活折磨，我也要努力追求。我堅信心中所想必將傳到這個國家的人民的心中?！边@其實正是作為作者的廣津所要表述的主旨。

熱海中學學生會會刊《熱?！?創(chuàng)刊號1952年3月20日)刊載了一篇名為《善意》的隨筆，文中這樣寫道:“我認為人與人之間的善意和信賴才是一切的根本。日本和平與世界和平，都要建立在個人之間友愛與同情的基礎(chǔ)之上。(略)讓我們將善意留在人們的心底，將人類社會改造成善意的社會。勿忘此志。”用平易的語言告誡年輕人，只有善意與信賴才是和平之本。青野季吉評論說:“所謂基于善意的人性信賴、尚未喪失純粹狀態(tài)的作家，盡我所知唯獨廣津一人而已?！?1951年1月《讀賣評論》)凸顯了廣津不浮夸、不自我標榜的誠實秉性。

之外，廣津經(jīng)過松川事件，面對安部能長等老一代自由主義者的保守化，進一步強化了自己的危機感。曾經(jīng)自負的自由主義者保守化傾向日趨嚴重，無法糾正不公正的權(quán)力導(dǎo)致自由批判精神的喪失。廣津是僅存的真正意義上的自由主義戰(zhàn)士，而對廣津的松川事件的批判態(tài)度深信不疑、并支持到最底的只有志賀直哉。

五

廣津的筆墨對象僅限于判決書和法庭記錄，他用極大的克制力與實證方法，對事實的誤認及證據(jù)的歪曲逐一指摘。在《應(yīng)注目何處》(1955年11月《中央公論》)的連載結(jié)束后，廣津?qū)⑵渲鞲刹糠謿w結(jié)成五點并記錄了下來，這使得我們可以從一個側(cè)面了解這場斗爭的本質(zhì)。堀田善衛(wèi)聲援道:“我大書特書，并呼吁能看懂文字的所有讀者，至少閱讀此人此書。”(《學藝》1958年10月14日《每日新聞》)。廣津腳踏實地的努力工作贏得了許多贊譽之聲，如獲至寶的他并不感到工作艱辛，而是全副身心地投入到對松川審判的批判中。“作為人應(yīng)最大限度地心懷公正公平的態(tài)度謙遜地去檢討考察他人之罪責，這就是身為法官必備的正義”(《審判雜感》1959年8月14日《每日新聞》)。上述言論，不僅是廣津?qū)ψ约旱囊?，也為專家提供了依?jù)。法學者戒能通孝說:“對事實進行分析是索然無味、麻煩無比的事情。而我從廣津的話中獲得了解放，從心底感謝他?！?《松川事件:法規(guī)與事實》1959年8月18日《朝日新聞》)。除此之外，律師大冢一男也認為檢討事實認定的妥當與否是“極其困難的作業(yè)”，并絕贊廣津“在未知領(lǐng)域中關(guān)于事實妥當與否的認定，仿佛初次將鐵鍬鏟入地面耐心地開發(fā)土地，是有著劃時代意義的?！?《廣津和郎＜松川審判＞的意義》1959年1月《為了人權(quán)》)。

盡管如此，媒體論調(diào)依然。“祈盼審判長絲毫不要為法庭外的評論所左右”(小泉信三《裁決與審判》1957年4月30日《每日新聞》)以及“若假設(shè)被告中隱藏著真兇的話，不僅廣津的努力付諸流水，被告的罪責也不再僅只是制造列車脫軌翻車那樣單純了”(今日出?！稄V津和郎的真實》1959年10月《新潮》)都是具有代表性的言論。

新聞界就是這樣充斥著媚俗的論調(diào)，持續(xù)制造擁護法院的社會輿論。

如果將視線從肯定性評價轉(zhuǎn)移開，必然會步入到一個以非文學的枯燥素材，對各類細節(jié)進行描寫的特殊領(lǐng)域。(《松川審判第二》書評1956年6月2日《新讀書》)，這類作品首先應(yīng)該提到的是引人入勝的紀實小說(青野季吉《坦率的堅強》1956年10月《文藝春秋》)，是對法官作出人性研究的文學作品(大冢一男)。小說家的工作就是以摒除不合理的視角，質(zhì)詢并迫使法官做出最坦誠的回答(志賀直哉《廣津君的工作》1954年12月17日《每日新聞》)。面對鋪天蓋地而來文學評論，廣津坦言道:“事關(guān)拙作《活著》，我想即便不能概括地將其視作創(chuàng)作，從廣泛的意義而言，也或許可以說成是與文學相關(guān)聯(lián)的存在吧。(中略)因為這是文學者所寫就的，其中或許包含著文學的要素?！?《初夏雜筆2》1961年6月18日《東京新聞》)曾對散文樣式展開論爭的廣津，其作品《活著》從質(zhì)樸、真實的角度出發(fā)，側(cè)重文學要素的引入。這與前文提及的《甘泉之路》所倡導(dǎo)的主題是相通的，充分展示了廣津的戰(zhàn)后意識。

六

廣津在致門田實審判長的書信中，表達了對退回重審中判決全員無罪的感謝和慰問之意。對一直訴求戰(zhàn)后日本審判公正的廣津而言，當然可說是一種明顯的轉(zhuǎn)變之態(tài)。通讀致鈴木、二宮、阿部三被告的書信，即可窺見廣津通曉情理的為人姿態(tài)與平等博愛的高尚品格，其作品也必然真實地再現(xiàn)人物的真情實感。

最后，應(yīng)該說明的是矗立于事故現(xiàn)場的“松川之塔”碑文。此塔為紀念松川事件十五年的斗爭勝利修建的。1964年1月4日，經(jīng)松川對策協(xié)會全國代表會議提案，于同年9月12日舉行了紀念碑奠基儀式。據(jù)一審二審中均被判處死刑的原被告本田升回憶:“讀到碑文底稿時我的心緒翻卷，難以平靜。”(《兩座碑:佇立在松川事件的現(xiàn)場》1992.5《廣場》No.158轉(zhuǎn)載于1993年9月《民主文學》)草案最初是由促成松川勝利的原動力——“松川守衛(wèi)會”提出的，在商議的過程中又由律師提出了替代方案。將上述兩個文本并列起來討論時發(fā)現(xiàn)，前者頗具說明性因此文字冗長，后者則不易為民眾通曉。至此協(xié)會人員在熱海訪問了廣津，并委托他撰寫碑文。廣津愉快的應(yīng)諾，而且不日即完成了。廣津也列席參加了中央委員會的討論。8月17日最終決議對草案中兩個細節(jié)進行修正，幾天后又追加修改一處，本田為此專程拜訪廣津?qū)で笳徑?。如此，就形成了我們今日之所見的“松川之塔”碑文。成型碑文究竟是否超越了廣津之作呢?閱讀碑文的細部可以發(fā)現(xiàn)并非沒有不得已的刪減與訂正，文章整體也多少能夠感到與廣津文體的不調(diào)和感。但時刻優(yōu)先考慮松川運動之團結(jié)的廣津最終還是同意了碑文的修訂方案。碑文的末尾謳歌道:“人民之力量集結(jié)起來，必將成為無比之強力。此乃紀念人民勝利之塔?！边@是廣津的人生巔峰之寫照，碑文全文亦是據(jù)此修訂而成。