非政府組織在突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制中的作用研究＊——以汶川大地震為例

曾潤(rùn)喜,陳 強(qiáng)

(華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院,湖北武漢430074)

非政府組織在突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制中的作用研究＊
——以汶川大地震為例

曾潤(rùn)喜,陳 強(qiáng)

(華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院,湖北武漢430074)

轉(zhuǎn)型時(shí)期頻繁發(fā)生的各種突發(fā)事件考量著我國(guó)突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制的彈性能力。非政府組織在突發(fā)事件的預(yù)防和準(zhǔn)備,管理和反應(yīng),恢復(fù)和重建過程中發(fā)揮了重要作用,但也存在應(yīng)急經(jīng)驗(yàn)缺乏,內(nèi)外部監(jiān)督缺失,組織間的協(xié)作缺失,與政府公眾互信缺失等不足之處。解決這些問題需要不斷提高專業(yè)素質(zhì),積累危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn),建立和完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,非政府組織間溝通協(xié)調(diào)機(jī)制,非政府組織和政府及公民間的良性互動(dòng)機(jī)制。

非政府組織;突發(fā)事件;應(yīng)急機(jī)制

一、問題的提出

21世紀(jì)以來(lái),世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了一系列突發(fā)事件,如“9·11”事件、非典爆發(fā)、禽流感流行以及印度洋地震海嘯等。這些突發(fā)性事件和災(zāi)害,在給人們帶來(lái)巨大震撼的同時(shí),也帶來(lái)了物質(zhì)和精神上不可估量的損失。我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵階段,各種突發(fā)事件如自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件以及社會(huì)安全事件等有增多的趨勢(shì),不斷考驗(yàn)著我國(guó)政府處理突發(fā)事件的能力,也對(duì)我國(guó)突發(fā)公共事件應(yīng)急機(jī)制的完善提出了新的要求。自非典事件發(fā)生后,我國(guó)提出了加快建立和完善突發(fā)公共事件應(yīng)急機(jī)制的要求,黨的十六屆三中、四中全會(huì)明確提出,要建立健全社會(huì)預(yù)警體系,提高保障公共安全和處置突發(fā)事件的能力。

非政府組織是20世紀(jì)80年代“全球性結(jié)社革命”的產(chǎn)物。市場(chǎng)失靈、政府失靈、契約失靈以及新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起都促進(jìn)了非政府組織的發(fā)展和壯大。非政府組織又稱為第三體系或者第三部門,是一個(gè)介于政府體系和市場(chǎng)體系之間的龐大的社會(huì)組織體系[1]。非政府組織的功能在于處理政府不愿意做或者不熟悉的領(lǐng)域的事情[2],具有自治性、民間性和非營(yíng)利性的特征,既不是政府的一部分,也不被公共機(jī)構(gòu)所控制[3]。改革開放以來(lái),非政府組織在我國(guó)迅速發(fā)展,據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì),截止到2009年第一季度末,全國(guó)共有非政府組織41.461 4萬(wàn)個(gè)[4]。除了數(shù)量和種類的增加外,自主性也大大增強(qiáng)。因此對(duì)非政府組織在突發(fā)性公共事件應(yīng)急機(jī)制中的作用的研究,有利于開辟非政府組織理論研究的新途徑,也能夠?yàn)橥话l(fā)公共事件應(yīng)急機(jī)制理論研究的發(fā)展和完善提供借鑒。本文以非政府組織在汶川地震中的出色行動(dòng)為切入點(diǎn),探討了非政府組織在突發(fā)公共事件應(yīng)急機(jī)制中的作用,并提出了改進(jìn)的策略。

二、非政府組織在突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制中的作用

(一)在預(yù)防和準(zhǔn)備機(jī)制中的作用

在預(yù)防和準(zhǔn)備階段,非政府組織的第一個(gè)功能是發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì),針對(duì)不同群體對(duì)大眾進(jìn)行危機(jī)意識(shí)的培養(yǎng),提高大眾在危機(jī)中自救的能力;第二個(gè)功能在于非政府組織能夠充分運(yùn)用自己的專業(yè)人員和技術(shù),對(duì)突發(fā)事件進(jìn)行事前預(yù)測(cè),預(yù)測(cè)事態(tài)發(fā)展的方向。它們所提供的信息和專業(yè)知識(shí),以及它們基于組織使命的社會(huì)行動(dòng),對(duì)于及時(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)隱患并做出秩序內(nèi)的調(diào)適,增加應(yīng)對(duì)自然危機(jī)的能力,均具有重要意義[5];第三個(gè)功能是資源動(dòng)員能力。非政府組織植根于社會(huì)基層,貼近社會(huì)大眾,熟悉和了解社會(huì)實(shí)際情況,而且它們的非官方身份在大多數(shù)情況下更容易開展工作,能廣泛動(dòng)員政府財(cái)政體系之外的社會(huì)公益資源向危機(jī)受害者提供援助,有效彌補(bǔ)政府的資源短缺[6]。如汶川地震時(shí),南京愛德基金會(huì)在地震發(fā)生當(dāng)晚就緊急撥款100萬(wàn)元,南都公益基金會(huì)緊急安排了1 000萬(wàn)元?？?友成企業(yè)家扶貧基金會(huì)很快組織了近千萬(wàn)元的物資發(fā)往災(zāi)區(qū)[7]。

(二)在管理和反應(yīng)機(jī)制中的作用

非政府組織的民間性使其成為最為接近大眾的組織,能夠較早獲取有關(guān)突發(fā)事件的信息,了解事件發(fā)生的真實(shí)情況。獲取的信息將至少?gòu)膬蓚€(gè)方面發(fā)生作用:一方面非政府組織將信息傳遞給政府,為政府的相關(guān)決策提供參考,成為咨詢子系統(tǒng)和信息子系統(tǒng)中的一員;另一方面非政府組織結(jié)構(gòu)靈活,地域分布廣泛,決策靈活快捷,從而能夠?qū)ν话l(fā)事件迅速做出反應(yīng)。如在汶川地震中,一支由120人和60臺(tái)挖掘機(jī)等大型工程機(jī)械組成的民間搶險(xiǎn)突擊隊(duì),從江蘇、安徽日夜兼程,在48小時(shí)內(nèi)幾乎與軍隊(duì)同時(shí)抵達(dá)了災(zāi)區(qū),在抵達(dá)綿陽(yáng)、北川一帶后展開大規(guī)模救災(zāi)行動(dòng)[8]。自然之友、綠色和平、綠家園志愿者等組織在地震次日聯(lián)合發(fā)起“小行動(dòng)+許多人=大不同”的非政府組織抗震救災(zāi)行動(dòng),號(hào)召公眾為救災(zāi)“有錢出錢,有力出力”,一天內(nèi)便有來(lái)自北京、四川、云南、貴州、廣西、湖南、陜西等地的近30家非政府組織加入[8]。再者,突發(fā)事件的處理涉及大量公共資金的運(yùn)作,為保證資金的運(yùn)作效率和效果,必須對(duì)這一過程進(jìn)行監(jiān)督,非政府組織能充分扮演這一角色,使資金運(yùn)用過程透明化。

(三)在恢復(fù)和重建機(jī)制中的作用

恢復(fù)和重建是個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程,光靠政府的作用是無(wú)法高效完成的,必須充分吸納社會(huì)力量參與進(jìn)來(lái),形成突發(fā)公共事件治理的多邊合作網(wǎng)絡(luò)。多邊合作網(wǎng)絡(luò)主要包括以下方面:與媒體的危機(jī)管理信息合作網(wǎng)絡(luò),與非政府組織和公眾的社會(huì)合作網(wǎng)絡(luò),以及與國(guó)外政府和國(guó)際組織的危機(jī)管理合作網(wǎng)絡(luò)[9]。由此我們可以發(fā)現(xiàn)非政府組織是突發(fā)公共事件治理的多邊合作網(wǎng)絡(luò)中必不可少的一員,非政府組織的資源、技術(shù)及其專業(yè)性和針對(duì)性都有利于恢復(fù)和重建工作的順利進(jìn)行?；謴?fù)和重建機(jī)制主要涉及秩序恢復(fù)、設(shè)施重建、人員安置、心理平復(fù)、獨(dú)立調(diào)查等方面。非政府組織在恢復(fù)和重建機(jī)制中的作用和優(yōu)勢(shì)在于:首先,非政府組織所關(guān)注的領(lǐng)域比較細(xì)致,它可以發(fā)現(xiàn)被忽視的地方;其次,非政府組織關(guān)注的領(lǐng)域多樣化,這對(duì)于突發(fā)事件善后工作非常重要[10]。另外,在汶川地震中心理關(guān)懷也進(jìn)入了大眾的視野,非政府組織將注意力集中到了災(zāi)區(qū)人民的心理重建,為災(zāi)后文化重建貢獻(xiàn)了力量。

三、非政府組織在突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制中的缺陷

(一)缺乏處理突發(fā)事件的應(yīng)急經(jīng)驗(yàn)

在汶川地震時(shí)非政府組織志愿者們趕赴災(zāi)區(qū)一線以后,發(fā)現(xiàn)事態(tài)比他們想象的要嚴(yán)峻和復(fù)雜得多,甚至有人無(wú)法適應(yīng)災(zāi)區(qū)的惡劣情況,不得不返回。受經(jīng)驗(yàn)所限,除一些專業(yè)隊(duì)伍在進(jìn)行搜救外,大部分非政府組織志愿者只能參與災(zāi)區(qū)物資的供應(yīng)[11]。從“選哪條路”,“配什么車”,到“協(xié)調(diào)政府”,“成本核算”,大部分非政府組織都暴露出了經(jīng)驗(yàn)的不足。這可以從兩方面進(jìn)行解釋,一方面,不少非政府組織只憑著自己建立之初最原始的使命——志愿主義投入到現(xiàn)場(chǎng),而根本顧不上考慮現(xiàn)實(shí)的情況,理想與現(xiàn)實(shí)的差距導(dǎo)致了問題的出現(xiàn);另一方面,由于非政府組織在以前對(duì)突發(fā)事件的處理中缺少參與,因而既缺乏應(yīng)急的經(jīng)驗(yàn),也缺乏與其他應(yīng)急主體之間協(xié)作的經(jīng)驗(yàn)。

(二)緊急狀態(tài)下暴露出監(jiān)督不善

內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不完善是我國(guó)非政府組織的積弊。一方面源自于制度的缺陷,在進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)忽視了監(jiān)督環(huán)節(jié);另一方面源自于“慈善組織家長(zhǎng)式作風(fēng)”和“慈善業(yè)余主義”?！按壬平M織家長(zhǎng)式作風(fēng)”,就是指那些控制非政府組織經(jīng)濟(jì)命脈的人對(duì)如何使用資源有很大的發(fā)言權(quán),造成內(nèi)部決策過程的非民主化和非透明化;“慈善業(yè)余主義”,即非政府組織的工作往往由有愛心的業(yè)余人員來(lái)做,這不可避免地會(huì)影響到服務(wù)的質(zhì)量[12]。在汶川地震中紅十字會(huì)善款利用事件曾一度給非政府組織蒙上陰影,使得本來(lái)就珍貴的公眾信任再打折扣。從那段時(shí)間媒體對(duì)紅十字會(huì)等非盈利組織評(píng)論的觀點(diǎn)分布可以看出,有24%的人認(rèn)為公眾對(duì)半官方的非贏利組織缺乏信任;有9%的人認(rèn)為非贏利組織需要改善管理;有28%的人認(rèn)為紅十字會(huì)賑災(zāi)行為應(yīng)接受質(zhì)詢和監(jiān)督[13]。

(三)在突發(fā)事件應(yīng)急中行動(dòng)分散

汶川地震中非政府組織的快速反應(yīng)得到了學(xué)者和大眾的廣泛贊同,但各個(gè)非政府組織在抗震救災(zāi)時(shí)分散作業(yè),各自為陣,以至一度降低了他們的效用,甚至彼此之間發(fā)生沖突,而未形成協(xié)同效應(yīng)。協(xié)同效應(yīng)是指系統(tǒng)各部分有機(jī)整合使得整體的功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單個(gè)個(gè)體。中國(guó)非政府組織慣有的生存狀態(tài),使散落在各個(gè)領(lǐng)域的民間非官方組織互不關(guān)聯(lián),各有關(guān)注領(lǐng)域,個(gè)性鮮明,在行動(dòng)上很難統(tǒng)一。正如自然之友發(fā)起人之一梁曉燕所說(shuō):“目前,各非政府組織的工作方向幾乎是雷同的,多為組織捐錢捐物和發(fā)放物資等,應(yīng)和各組織的專業(yè)結(jié)合起來(lái),有不同的分工?！盵14]而且由于非政府組織的規(guī)模、資源的差異性以及與政府關(guān)系的良好程度不同,各非政府組織所掌握的關(guān)于災(zāi)區(qū)的信息量也有較大差異,再加上非政府組織之間幾乎不存在溝通,從而造成了大量的重復(fù)性工作,導(dǎo)致不同程度上的資源浪費(fèi)。

(四)在應(yīng)急時(shí)與政府和公眾缺乏互信和溝通

從政府角度來(lái)看,政府對(duì)于這種非營(yíng)利組織形態(tài)的信任程度較低,并設(shè)置有繁雜的限制規(guī)則,如年檢制度和經(jīng)常的不定期檢查制度等[15]。為數(shù)不少的政府官員對(duì)第三部門抱有疑慮,對(duì)第三部門的需求、意見、呼聲很少回應(yīng)[16]。從非政府組織自身來(lái)看,不少非政府組織在建立之初就未能明確自己的角色定位,有些夸大自身的獨(dú)立性,與政府處于對(duì)立面,有些組織則淪為利益集團(tuán)的代理人,試圖影響或者干擾政府的決策,這就更激發(fā)了政府部門對(duì)其的反感。另外公眾也存在這樣的一種思維,認(rèn)為公共服務(wù)應(yīng)該由政府來(lái)提供,反對(duì)非政府組織的介入,這也對(duì)非政府組織和政府的溝通產(chǎn)生了不少的困擾。汶川地震再次暴露了非政府組織和政府、公眾間互信不足的問題。在抗震救災(zāi)時(shí),許多非政府組織明確表示,愿意接受政府部門的救災(zāi)指導(dǎo),但由于以往與政府之間一貫缺乏溝通,導(dǎo)致關(guān)鍵時(shí)刻許多具體行動(dòng)難以順利展開。在災(zāi)區(qū)前線,就有許多非政府組織志愿者因得不到紅十字會(huì)等官方機(jī)構(gòu)發(fā)放的通行證,變得寸步難行[17]。

四、非政府組織在突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制中的發(fā)展

上述問題如果不加以解決,不僅會(huì)影響到非政府組織在處理突發(fā)事件中作用的發(fā)揮,更不利于非政府組織的生存與發(fā)展,若不加以改善,將會(huì)使非政府組織的生存環(huán)境逐漸惡化,最終將束縛非政府組織的發(fā)展。

(一)不斷提高專業(yè)素質(zhì)和積累危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)

非政府組織在抗震救災(zāi)中暴露出了在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)能力的不足。組織的能力來(lái)自于學(xué)習(xí),正如學(xué)習(xí)型組織的鼻祖阿吉里斯所言:所有的組織均須開發(fā)一種能力,學(xué)習(xí)的較好的組織更能偵測(cè)和糾正錯(cuò)誤,并能發(fā)現(xiàn)它們?cè)诤螘r(shí)不能偵測(cè)和糾正錯(cuò)誤[18]。有了強(qiáng)大的組織學(xué)習(xí)能力,組織就能不斷積累組織的知識(shí)財(cái)富,成員就能不斷進(jìn)步,組織的凝聚力就能增強(qiáng),整個(gè)組織就能不斷適應(yīng)環(huán)境變化的需要。非政府組織可以從以下幾個(gè)方面來(lái)提高自己:一是營(yíng)造團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的氣氛,成員之間相互探討和交流,提高知識(shí)的更新速度?？梢詮慕M織外部聘請(qǐng)專家對(duì)成員進(jìn)行培訓(xùn),包括突發(fā)事件的處理和心理輔導(dǎo)等等,以提高其理論素養(yǎng);二是加強(qiáng)與其他非政府組織的交流和合作,如進(jìn)行聯(lián)合演習(xí)等。這樣既能培養(yǎng)成員的實(shí)戰(zhàn)技能,使理論知識(shí)得到實(shí)踐的檢驗(yàn),在實(shí)踐中更新學(xué)習(xí),又能增強(qiáng)組織的協(xié)調(diào)能力,增強(qiáng)和其他組織的合作以及溝通能力;三是注重日常的資源儲(chǔ)備,尤其是基金的籌集。資金在很大程度上決定了組織的活動(dòng)能力,尤其在處理突發(fā)事件的時(shí)候,能幫助組織第一時(shí)間做出反應(yīng),調(diào)動(dòng)所需要的資源。另外,基金的充裕也能夠提高組織成員對(duì)組織的歸屬感和認(rèn)同感,吸引更多的人才加入組織。

(二)完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制并自覺接受外部監(jiān)督

非政府組織內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不僅關(guān)系到非政府組織的公眾形象,更為重要的是在危機(jī)狀態(tài)下能快速得到大眾對(duì)非政府組織的認(rèn)同。非政府組織的非營(yíng)利性和自主性決定了他們的大部分資金來(lái)自民間的捐款,要獲得公眾的捐款,除了使他們的理念獲得捐款主體的認(rèn)同外,還必須讓捐款者了解到他們的資金是否得到了有效的運(yùn)用。雖然捐款者群體分布的分散性以及捐款的隨機(jī)性,使得他們不能很好地對(duì)非政府組織進(jìn)行監(jiān)督,但隨著信息獲取渠道的多元化,尤其是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá),降低了捐款者的監(jiān)督成本,使分散的捐款者也開始能夠行動(dòng)起來(lái)行使委托人的權(quán)力。因此非政府組織為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展,必須完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,使資金的運(yùn)作透明化和高效化。當(dāng)然,需要指出的是內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的完善是一個(gè)比較漫長(zhǎng)的過程,因?yàn)樗赡芡{到某些既得利益者的利益,但這并不是停滯不前的借口。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的完善需要多方的努力:一是組織決策的民主化。民主化的過程其實(shí)就是一個(gè)對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約的過程,如對(duì)于組織資金使用的問題,應(yīng)該讓組織成員充分參與進(jìn)來(lái),避免個(gè)人拍板決定一切的現(xiàn)象。二是聘請(qǐng)外部專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)資金的使用進(jìn)行定期的審計(jì)。外部機(jī)構(gòu)由于和組織沒有什么利益關(guān)系,在審計(jì)時(shí)能夠保持中立,從而使審計(jì)結(jié)果更加客觀。三是借鑒電子政務(wù)的模式,把資金的申請(qǐng)、使用、效果以公開信息的方式發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上,接受大眾和媒體的監(jiān)督。這種讓公眾參與監(jiān)督的明顯優(yōu)勢(shì),在于能夠讓捐款者明白自己捐款的去向,增加其對(duì)非政府組織的認(rèn)同感,從而成為非政府組織的忠實(shí)捐款人。

(三)建立與完善非政府組織間溝通協(xié)調(diào)機(jī)制

非政府組織間信息傳遞和交換及時(shí)是提高突發(fā)事件應(yīng)急效率的重要途徑之一。不少非政府組織只是盲目追逐媒體的焦點(diǎn),積極地到媒體曝光最多的地方進(jìn)行救援,結(jié)果造成資源的高度集中,甚至出現(xiàn)局部地區(qū)“援助過?！?。另外信息不對(duì)稱使得各組織分工不明確,資源重疊度較高。不過非政府組織四川地區(qū)救災(zāi)聯(lián)合辦公室成立后,非政府組織的救災(zāi)效率就明顯有了改善,因?yàn)楦鞣钦M織的協(xié)調(diào)初步發(fā)生了作用,起到了規(guī)模效應(yīng)。要建立非政府組織間的協(xié)調(diào)機(jī)制,一是非政府組織可以組建聯(lián)盟機(jī)構(gòu),各非政府組織向聯(lián)盟派遣常駐聯(lián)絡(luò)員,進(jìn)行信息交流。在信息化的時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)能夠加速信息的傳遞,聯(lián)盟應(yīng)該擁有自己的網(wǎng)站,對(duì)各非政府組織所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域進(jìn)行歸納匯總,以便在災(zāi)害發(fā)生時(shí)迅速協(xié)調(diào)分工。聯(lián)盟的決策應(yīng)該民主化,讓各非政府組織參與進(jìn)來(lái)。非政府組織仍是獨(dú)立的組織,不受聯(lián)盟控制。二是所從事領(lǐng)域相似的非政府組織應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)的零和博弈觀念,定期進(jìn)行針對(duì)突發(fā)事件的聯(lián)合演習(xí),加強(qiáng)組織間的磨合,增強(qiáng)整體的專業(yè)性。目前國(guó)內(nèi)非政府組織尤其是領(lǐng)域相近的組織間之所以缺少溝通,很大程度上是因?yàn)樗麄儼褜?duì)方視為爭(zhēng)奪有限資源的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。三是設(shè)立統(tǒng)一的新聞發(fā)言人制度,積極同政府和公眾交流信息,尤其是要加強(qiáng)與政府的交流。

(四)建立非政府組織和政府、公民間的良性互動(dòng)機(jī)制

良性互動(dòng)機(jī)制的形成需要相關(guān)方的支持和努力,主要包括政府、公眾和非政府組織。其中政府的角色至關(guān)重要。政府應(yīng)該改變傳統(tǒng)的統(tǒng)治思維,由統(tǒng)治向治理轉(zhuǎn)變。治理最顯著的特點(diǎn)就是治理主體的多元化以及治理網(wǎng)絡(luò)的形成,在治理網(wǎng)絡(luò)中各治理主體之間的關(guān)系是平等的,他們之間因相互依賴而聚合在一起。非政府組織具有專業(yè)性和靈活性的特點(diǎn),能夠幫助政府處理那些細(xì)而復(fù)雜的問題,分擔(dān)政府的一部分責(zé)任。這樣既能減輕政府的負(fù)擔(dān)使其有足夠的時(shí)間進(jìn)行決策,又能為政府樹立良好的形象。公眾是非政府組織生存的基石,為非政府組織的運(yùn)作提供大量的資源,如人才、物資、資金等等。非政府組織的民間性、自主性和志愿性決定了其必須獲得公眾的認(rèn)同,從而獲取自身發(fā)展所需要的資源。然而目前公眾對(duì)非政府組織至少存在兩方面的誤解,一是認(rèn)為提供公共服務(wù)是政府的事情,非政府組織的介入只會(huì)模糊政府的責(zé)任,降低服務(wù)的供給效率;二是只看到非政府組織的大量問題和負(fù)面的影響,而對(duì)非政府組織在我國(guó)發(fā)展的種種限制未曾了解,造成了對(duì)非政府組織的過高期望,由此對(duì)其產(chǎn)生失望情緒。因此公眾必須正確地看待非政府組織的能力與問題,要促進(jìn)其認(rèn)真改進(jìn),監(jiān)督其運(yùn)行,但是我們也不應(yīng)該求全責(zé)備,要打破非政府組織萬(wàn)能主義的神話。非政府組織則應(yīng)該明確自己的發(fā)展理念,清晰自己的角色定位,而不是與政府爭(zhēng)奪權(quán)力,更不應(yīng)該淪為利益集團(tuán)爭(zhēng)取利益的工具。非政府組織與政府應(yīng)定期進(jìn)行溝通,自覺接受政府的監(jiān)督,擁護(hù)政府的路線、方針和政策。

[1] 楊 帆.論非政府組織在公共安全危機(jī)管理中的角色分析[J].行政法學(xué)研究,2007(2):46-48.

[2] Welch C E.Protecting Human Rights in Africa:Roles and Strategies of Non-governmental Organizations[M].University of Pennsylvania Press,1995.

[3] Tuijl P V.NGOs and Human Rights:Sources of Justice and Democracy[J].Journal of International Affairs,1999,52(2):493-512.

[4] 民政事業(yè)統(tǒng)計(jì)季報(bào)(2009年1季度)[EB/OL].(2009-04-12)[2009-08-10]http:∥cw s.mca.gov.cn/accessory/200904/1240304550141.htm.

[5] 鄭安云,戴雅玲,苗丹民.試論非政府組織在公共危機(jī)管理中的地位和作用[J].理論導(dǎo)刊,2008(2):39-41.

[6] 唐 儉.非政府組織:應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的重要力量[J].行政與法,2006(12):42-44.

[7] 中國(guó)民間組織抗震救災(zāi)行動(dòng)部分媒體報(bào)道搜錄[EB/OL].(2008-05-16)[2009-04-14].http:∥www.naradafoundation.o rg/sys/htm l/lm_98/2008-05-16/112249.htm.

[8] 葉鵬飛.非政府組織救災(zāi)表現(xiàn)出色將改變與官方互動(dòng)關(guān)系[EB/OL].(2008-05-17)[2009-04-14].http:∥www.zaobao.com/special/china/scquake/pages/scquake080517g.shtm l.

[9] 王夢(mèng)婷.構(gòu)建公共危機(jī)管理的多邊合作網(wǎng)絡(luò)[J].科技管理研究,2006(1):24-26.

[10] 王穎春.非政府組織在災(zāi)后重建中的優(yōu)勢(shì)將更明顯[EB/OL].(2008-06-02)[2009-04-14].http:∥www.ceh.com.cn/ceh/default.shtm l.

[11] 荷蘭隊(duì)無(wú)敵.汶川大地震NGO:機(jī)遇和挑戰(zhàn)[EB/OL].(2008-05-29)[2009-04-14].http:∥www.douban.com/group/topic/3305817/.

[12] 吳東民,董西明.非營(yíng)利組織管理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:48.

[13] 華聞在線.媒體眼中的“非政府組織與抗震救災(zāi)”[J].今媒體,2008(7):35-36.

[14] 南方都市報(bào).100多個(gè)非政府組織在四川災(zāi)區(qū)參與救援[EB/OL].(2008-05-25)[2009-04-15].http:∥news.sina.com.cn/c/p/2008-05-24/041115607390.shtm l.

[15] 田 凱.政府與非營(yíng)利組織的信任關(guān)系研究——一個(gè)社會(huì)學(xué)理性選擇理論視角的分析[J].學(xué)術(shù)研究,2005(1):90-96.

[16] 方 俊.政府與第三部門相互關(guān)系存在的問題與破解——以廣州市為例[J].嶺南學(xué)刊,2008(5):80-82.

[17] 曹海麗,常紅曉.舉國(guó)救災(zāi)[EB/OL].(2008-05-26)[2009-04-14].http:∥magazine.caijing.com.cn/2008-05-26/110066183.htm l.

[18] 武玉英.變革社會(huì)中的公共行政——前瞻性行政研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:105.

Roles of Non-Governmental Organizations in the Response Mechanism for Public Emergency——The Example of Wenchuan Earthquake

ZENG Run-xi,CHEN Qiang
(School of Public Management,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430074,Hubei,China)

The frequent occurrences of all kinds of unexpected events test the public emergency response mechanism in our country and non-governmental organizations(NGO)p lay a significant role in public emergency’s prevention and p reparation,management and response,rehabilitation and reconstruction process.This article points out that the shortcomings such as lack of professional quality,lack of internal and external oversight,lack of inter-organizational collaboration,lack of trust between organizations and the government,etc.And provides related measures to open a new way for NGO’s the oretical research.W hat’s mo re,this also can do some help in the development and improvement of public emergency response mechanism.

NGO;public emergency;response mechanism

D035

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2010.01.001

2009-08-17

曾潤(rùn)喜(1984-),男,湖南省邵陽(yáng)市人,華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士生,主要從事政府管理與創(chuàng)新研究;陳 強(qiáng)(1987-),男,江西省撫州市人,華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生,主要從事政府治理研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件預(yù)警機(jī)制研究”(08B22030)

(責(zé)任編輯 易 明)