“滿洲國”承認(rèn)問題與國民黨的對日政策

鐘 放

(東北師范大學(xué)日本研究所,吉林長春 130024)

1932年 3月 1日,《滿洲國建國宣言》在沈陽發(fā)表;3月 9日,溥儀就任偽滿“執(zhí)政”的儀式在長春舉行。偽滿洲國正式建立了。“新”國家的成立,首先面臨著國際上的承認(rèn)問題。有關(guān)承認(rèn)的國際法制度,在當(dāng)時已日趨完善。關(guān)于國際承認(rèn)的性質(zhì),向來有“宣告說”和“構(gòu)成說”兩種學(xué)說。現(xiàn)在的國際法教材或者對這兩種學(xué)說進行折中,或者傾向于“宣告說”。比如,程曉霞主編的《國際法》就寫到:“宣告說比較接近于事實而較為合理,現(xiàn)已獲得大多數(shù)學(xué)者的支持?！盵1]為什么支持“宣告說”的教材更多呢?這和新中國國際承認(rèn)的實踐有關(guān)。至 1950年 10月 1日,世界上只有17個國家承認(rèn)新中國,其中 6個是資本主義國家。到 1970年代初,世界上承認(rèn)臺灣當(dāng)局的國家還是比承認(rèn)新中國政府的國家多。所以,大陸學(xué)者贊成“宣告說”,潛在的含義是:我國的國際法主體地位不取決于承認(rèn)中華人民共和國政府的國家的數(shù)量,這一地位自 1949年 10月 1日起已經(jīng)牢固地確立。

然而,本文認(rèn)為,“構(gòu)成說”更為接近現(xiàn)實。所謂“構(gòu)成說”,就是一個國家只有經(jīng)過承認(rèn),才能成為國際法主體。倘若當(dāng)時世界上多數(shù)國家承認(rèn)了偽滿,那么,中國東北就長期被分裂出去了,當(dāng)然,這不可能成為現(xiàn)實。再就新中國的承認(rèn)實踐而言,如果長時期內(nèi),承認(rèn)中華人民共和國政府的國家一直很少,那么,我國在國際舞臺上的地位和作用將受到極大限制。

承認(rèn)問題關(guān)乎國家生存發(fā)展,所以,近代以來,國際上的新國家與新政權(quán)成立之初,都積極爭取承認(rèn)。偽滿洲國這樣的傀儡政權(quán)也是如此。

1932年 3月 12日,偽滿洲國外交總長謝介石向 17個國家發(fā)出“對外通告”,希望建立正式的外交關(guān)系。這些國家包括:日、英、美、法、德、意、蘇聯(lián)、澳大利亞、比利時、丹麥、荷蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、葡萄牙、捷克。通告的國家,除列強和蘇聯(lián)外,主要是歐洲新興的獨立國家。在通告中,謝介石闡述了偽滿洲國的“對外交往的原則”,其中包括:“本政府將依據(jù)國際法及準(zhǔn)則履行中華民國與外國締結(jié)條約所規(guī)定應(yīng)盡之義務(wù)及應(yīng)忠實履行之義務(wù);本政府決不侵犯滿洲國范圍內(nèi)外國人民獲得的權(quán)利并將充分保護外國人之人身財產(chǎn)安全;滿洲國對外國人從事經(jīng)濟活動將奉行門戶開放原則。”[2]第一項原則涉及到條約的繼承。這三項原則的核心內(nèi)容是,列強在中國東北的利益絕對不會因為偽滿洲國的成立而受到損害,但所謂“門戶開放”,實際上只是掩人耳目的說辭。

滿鐵調(diào)查部①1906年,滿鐵成立,隨后建立起下屬的專門調(diào)查機構(gòu)。滿鐵調(diào)查部的名稱存在于 1907～1908、1928～1943年,其他時間為調(diào)查課、經(jīng)調(diào)會、產(chǎn)業(yè)部、調(diào)查局等。1939年起的大調(diào)查部時期,人員近 2 500人,并擁有多個現(xiàn)地調(diào)查機關(guān)。1932～1936年稱經(jīng)調(diào)會。作為日本侵略者的調(diào)查和政策咨詢機構(gòu),在1932年7月提出:“母國中華民國如果承認(rèn)分離團體滿洲國,就等于放棄了各國承認(rèn)滿洲國時的抗議權(quán),就等于承認(rèn)了 (滿洲國的建立)與《九國公約》第一條尊重和保護中華民國的主權(quán)與領(lǐng)土完整并不抵觸。在滿洲國的承認(rèn)問題上,帝國應(yīng)采取如下政策:

一、努力使和滿洲國有緊密利害關(guān)系的國家如蘇聯(lián)在事實上承認(rèn)。

二、努力造成中華民國在事實上承認(rèn)滿洲國的事態(tài)。

三、促成滿洲國加盟國聯(lián)?！盵3]

日本為了使偽滿洲國得到國際承認(rèn),的確是從上述三方面努力的。此外,還包括日本對偽滿洲國的承認(rèn)和其他國家對偽滿洲國的承認(rèn)。按照上述政策,迫使中國在事實上承認(rèn)偽滿洲國是日本外交的努力方向。

辛亥革命以后,中國對內(nèi)長期軍閥混戰(zhàn),對外依然受列強宰割。1928年底張學(xué)良政權(quán)的“東北易幟”,使國民黨在形式上完成了中國的統(tǒng)一。面對日本在東北地區(qū)的侵略,國民政府態(tài)度復(fù)雜,先是為避免和日本全面開戰(zhàn)而推行“攘外必先安內(nèi)”政策,繼而采取“一邊抵抗、一邊交涉”的方針。雖然 30年代初,國民政府內(nèi)部有大量親日派(汪精衛(wèi)為核心)把持重要位置,但他們和蔣介石維持著合作關(guān)系,一度形成汪精衛(wèi)主管行政,蔣介石主管軍事的局面。在對外問題上,親日派一邊高唱和平解決中日爭端的調(diào)子,一邊“堅守”著不承認(rèn)偽滿洲國的底線。蔣介石面對國民黨各派系和工農(nóng)革命武裝的挑戰(zhàn),基本上無暇顧及東北,最終采取了凍結(jié)東北問題的政策。

在當(dāng)時,1922年 2月 6日華盛頓會議上簽訂的《九國公約》是維護中國主權(quán)與領(lǐng)土完整最重要的國際法依據(jù)。《九國公約》第一條規(guī)定:

“除中國外,締約各國協(xié)定:

尊重中國之主權(quán)與獨立,及領(lǐng)土與行政之完整;

給予中國完全無礙之機會,以發(fā)展并維持一有力鞏固之政府;

施用各種之權(quán)勢,以期切實設(shè)立并維持各國在中國全境之商務(wù)實業(yè)機會均等之原則;

不得因中國狀況,乘機營謀特別權(quán)利,而減少友邦人民之權(quán)利,并不得獎許有害友邦安全之舉動。”[4]

在國際法上,《九國公約》對日本的侵略行為形成了約束,日本政府和軍部的上層都對此深以為意。1929年 12月,南京《時事月報》第一卷第二期刊登出來的《田中奏折》中談到:“不幸帝國于對俄宣戰(zhàn)時,誤認(rèn)該地之主權(quán)屬于中國。其后華盛頓會議九國簽字之際,復(fù)公開承認(rèn)之,此不幸之尤者也?！雹凇短镏凶嗾邸返恼?zhèn)问怯袪幾h的。但是,多數(shù)中國學(xué)者認(rèn)為,考辨其真?zhèn)尾o實際意義。因為《田中奏折》中的各項政策,日本軍部和政府一直都在實施。日本希望能迫使國民政府承認(rèn)偽滿洲國,以徹底沖破《九國公約》的束縛。不過,其目的并未達到。

偽滿洲國宣告成立后,1932年 3月,《中華民國外交部工作報告》嚴(yán)正指出:“日軍非法侵占東北各地,顯系破壞中國領(lǐng)土行政之完整,故在該項日軍未撤退期間,中國政府對于在該處建立所謂獨立或自主政府之舉動,及令中國人民參加此種傀儡之組織,仍絕對不能承認(rèn),應(yīng)由日本政府負(fù)其全責(zé)云?！盵5]

日方侵占東北后,下一個目標(biāo)就是華北。1933年 1月 3日,日軍侵占山海關(guān),熱河全境危險。1月 21日,日本外相內(nèi)田康哉在貴族院作外交方針演說時宣稱:熱河省為滿洲一部分,并且表示:“張學(xué)良麾下之正規(guī)軍有越過國境而進入熱河省之模樣。根據(jù)《日滿議定書》,屬于滿洲國領(lǐng)域之地方治安維持,固須兩國共同負(fù)責(zé),故所謂熱河問題,乃純?nèi)粸闈M洲國內(nèi)部問題。”[6]82為其侵略熱河大造輿論。

1933年,國民政府進行了改組。外交部長羅文干被解職,汪精衛(wèi)接任,唐有壬任外交部次長。1934年,汪精衛(wèi)的親信高宗武擔(dān)任亞洲司司長。這種外交人事布局和中國的對日政策是密切相關(guān)的。但是,在偽滿洲國承認(rèn)的問題上,包括親日派在內(nèi)的國民政府,態(tài)度非常堅決。因此,這一問題根本無法列入中日談判的議程。于是,日方采取迂回戰(zhàn)略,希望能夠促成中國對偽滿的間接承認(rèn)。雙方的外交戰(zhàn),主要圍繞《塘沽協(xié)定》和山海關(guān)內(nèi)外的通車、通郵問題進行。

在熱河全境淪陷,中日戰(zhàn)火不斷的情況下,國民黨當(dāng)局的底線仍未動搖。親日派的核心人物汪精衛(wèi)致電負(fù)責(zé)與日本談判的北平政務(wù)整理委員會委員長黃郛:“除簽字于承認(rèn)偽國,割讓四省之條約外,其他條件皆可答應(yīng)?！盵7]

1933年 5月 31日,中國軍方代表熊斌與日方代表岡村寧次簽署《塘沽協(xié)定》。日方希望通過這個含混不清的文件,迫使國民政府間接承認(rèn)偽滿洲國。國民政府則希望通過派軍方代表簽字,來淡化這個協(xié)定的政治意義。《塘沽協(xié)定》規(guī)定:

一、中國軍隊一律迅速撤退至延慶、昌平、高麗營、順義、通州、香河、寶坻、林亭口、寧河、蘆臺所連之線以西、以南地區(qū)。爾后,不得越過該線,又不作一切挑戰(zhàn)擾亂之行為。

二、日本軍為證實第一項的實行情形,隨時用飛機及其他方法進行監(jiān)察。中國方面對此應(yīng)加保護,并給予各種便利。

三、日本軍如證實中國軍業(yè)已遵守第一項規(guī)定時,不再越過上述中國軍隊的撤退線繼續(xù)進行追擊,并自動回到大致長城一線。

四、長城線以南,及第一項所示之線以北、以東地區(qū)內(nèi)的治安維持,由中國方面警察機關(guān)擔(dān)任之。上述警察機關(guān),不可利用刺激日軍感情的武力團體[8]。

《塘沽協(xié)定》使中國喪失了對華北大片領(lǐng)土——冀東的主權(quán)。日方卻可以采用包括飛機偵察在內(nèi)的任何方式在該地區(qū)活動?！短凉羺f(xié)定》的草案完全是由日方擬定的,中方幾乎沒有做任何修改。第三條使用“回到大致長城一線”的提法,意思是令中國方面認(rèn)識到,長城線具有偽滿同中國的“國境”意義;第四條強調(diào)中國方面只能負(fù)責(zé)維持“長城線以南”的治安,就是要取消中國方面對長城以北的主權(quán),迫使中國間接承認(rèn)滿洲國。

《塘沽協(xié)定》簽訂以后,中日雙方開始了善后交涉。善后交涉主要包括“緩沖區(qū)”的接收以及山海關(guān)內(nèi)外通車、通郵的問題,而偽滿洲國的地位成為交涉中無法回避的部分。

1933年 11月 6日,日本關(guān)東軍副參謀長喜多誠一自長春到達北平,向中方談判代表黃郛提出《有關(guān)華北善后交涉商定案》,要求長城線各關(guān)口的警備權(quán)歸屬偽滿,華北地方政權(quán)必須容忍偽滿在山海關(guān)、古北口等處設(shè)置各種必要的機構(gòu),允許日軍在《塘沽協(xié)定》的“緩沖區(qū)”使用土地和各類建筑物,并要求中國從速派遣人員與偽滿洲國交涉通商貿(mào)易、交通等各類事項。

次日,雙方舉行正式會談。日方重申了外相內(nèi)田康哉在 1932年 8月國會演說中確定的承認(rèn)偽滿的強硬政策,逼迫中國做出讓步。黃郛隨后表示,只要帶有承認(rèn)偽滿洲國性質(zhì)的和平方案,中方一概不可能接受。談判性質(zhì)屬于局部善后問題,商談問題應(yīng)該局限于此,不能涉及政治、外交問題。中國代表強調(diào)長城各口的防務(wù)不應(yīng)歸屬日本,應(yīng)從速歸還中國,但最后不得不屈服。日方《有關(guān)華北善后交涉商定案》的要求已經(jīng)達到,于是就形成了關(guān)東軍實際控制偽滿與華北之間的“緩沖區(qū)”的局面。

除《塘沽協(xié)定》及其善后交涉外,日本還充分利用山海關(guān)內(nèi)外的通車、通郵問題。

1934年 2月 17日,日本有吉明公使直接會見汪精衛(wèi),再次要求解決“華北與滿洲之通車通郵問題”。汪精衛(wèi)答復(fù)說:“通郵、通車系技術(shù)問題,已授權(quán)與華北當(dāng)局,如能籌得較好辦法,而認(rèn)為時機已到,即可辦理?！盵9]1934年,國民政府內(nèi)部高級別的專門會議決定:“在不承認(rèn)偽組織及否認(rèn)偽政權(quán)存在原則之下,可與日本交涉關(guān)內(nèi)外通行客車問題?！盵10]

1934年 6月,國民政府委托“中國旅行社”(1923年 8月成立),與日方合組“東方旅行社”。中日雙方在北平分別發(fā)表通告,自當(dāng)年 7月 1日起恢復(fù)北平至遼寧的直達客車,每日北平、沈陽對開一列。中日雙方隨后制定了《東方旅行社組織章程》,共 7章。在章程中,甲、乙方卻不是中國旅行社與日本國際觀光局,而是中日雙方代表張水淇和平山貞齋。由于中日兩國對外都宣稱“東方旅行社”是中國旅行社和日本國際觀光局合辦,時人和后人都深信不疑。實際上,張水淇到山海關(guān)以后才知道,平山貞齋不是日本國際觀光局的代表,而是滿鐵的成員。因此,在雙方正式簽署的文件上,不能寫為日本國際觀光總局的代表。國民政府不承認(rèn)偽滿洲國,極力避免和滿鐵直接交涉,因此也不能寫平山貞齋為滿鐵代表。于是,日方就提出了這種以個人名義簽署的方式。表面看,“東方旅行社”成了個人承辦的機構(gòu),但是中國政府的命令一直是對中國旅行社發(fā)出。日方利用通車問題逼迫國民政府承認(rèn)偽滿洲國的目的并未達到。

盡管如此,中國旅行社依然因與日方合作,“涉嫌”承認(rèn)偽滿洲國而遭受指責(zé)。在上海,中國旅行社的窗戶被搗毀,其負(fù)責(zé)人對外宣布:

“中國旅行社原來不愿接受鐵道部的提議。盡管如此,由于國民政府當(dāng)局的堅持,并由于作為中國公民履行其職責(zé),中國旅行社的董事會最終決定按照國民政府的指示,在這件任務(wù)上與日方進行合作。盡管肯定東方旅行社將是一件蝕本生意……中國旅行社為了服務(wù)國家的緣故,仍沒有對損失加以考慮?！盵11]

國民政府不承認(rèn)偽滿洲國,因而在 1932年 7月 23日全面中斷東北郵政業(yè)務(wù)。這造成兩個問題:第一、東北人民與關(guān)內(nèi)的通信完全中斷;第二、經(jīng)東北走西伯利亞鐵路的國際郵路中斷。日本想利用這個問題,在表面上解決通郵的同時,迫使中國在事實上承認(rèn)偽滿洲國。1934年 9月 28日到12月 14日,關(guān)東軍方面的代表與國民政府的代表進行了前后十五次的通郵談判。

通郵談判首先涉及郵票問題。郵票是經(jīng)國家郵政機構(gòu)發(fā)行的。郵票的使用區(qū)域,代表國家的有效統(tǒng)治范圍。因此,關(guān)內(nèi)外通郵采用哪種郵票成為雙方爭論的焦點。因為郵票對于雙方而言,已經(jīng)不是單純的付費憑證,而是涉及國家主權(quán)和政治承認(rèn)的問題。中方的基本立場是不承認(rèn)偽滿洲國,當(dāng)然不能允許貼有偽滿洲國郵票的信件公然進入關(guān)內(nèi)。日方則希望直接使用偽滿洲國的郵票,達到國民政府承認(rèn)偽滿洲國的目的。

會談開始后,中方依照擬定好的方針提出使用中國通用的郵票,日方堅決反對,提出使用經(jīng)過修改的偽滿郵票,方案是取消票面上“滿洲國”的“國”字與溥儀的頭像,但在郵票用紙內(nèi)制成“滿洲郵政”四字的水印。中方見使用中國通用郵票很難獲得日本同意,就提出另制作一種表示郵資已付的印花,但是印花中不能出現(xiàn)滿洲字樣及不適當(dāng)?shù)幕y,比如偽滿國徽圖案等。這種印花專用于東北進入關(guān)內(nèi)的郵件。日方對中方的提案并不完全同意。

談判過程中,“雙方之上級決策單位察覺郵票在主權(quán)的承認(rèn)上有超乎他們想象的效力,于是雙邊決策單位對此問題采取更保守與小心的策略,訓(xùn)令談判代表依新的原則交涉。”[12]日方堅持必須承認(rèn)偽滿洲國的郵政機關(guān),進而使用印有“滿洲郵政廳”字樣的郵票;中方除了堅持原來使用中國郵票之主張外,即使退讓到必須使用專用印花的時候,也進一步主張此專用印花必須由作為第三者的商業(yè)機構(gòu)發(fā)行,圖案由中日雙方協(xié)商確定。底線是委托日本郵政代辦,總之不能由偽滿洲國郵政方面發(fā)行。

1935年 1月 10日,中國關(guān)內(nèi)和東北淪陷區(qū)之間的郵政業(yè)務(wù)恢復(fù)。信件的傳遞通過建立在山海關(guān)和古北口的一家機構(gòu)進行。郵票和郵戳不使用“滿洲國”的名稱。偽滿洲國發(fā)行了一種既無“滿洲”字樣,也沒有溥儀肖像的特殊郵票,用于和中國關(guān)內(nèi)的郵政業(yè)務(wù)。國民政府為避免承認(rèn)偽滿,對恢復(fù)以后的郵政業(yè)務(wù)非常謹(jǐn)慎,比如:拒絕發(fā)往“新京”的信件,而首先將其地址改為“長春”。

山海關(guān)內(nèi)外的通車、通郵問題“解決”以后,中日雙方就承認(rèn)偽滿洲國的問題繼續(xù)在外交領(lǐng)域進行較量。

1935年 2月,國際常設(shè)法院法官王寵惠在赴荷蘭就任的途中,順道訪日。王寵惠表面上沒有承擔(dān)任何外交使命,實際上是探詢?nèi)辗綄θA政策的進一步走向。就在王寵惠訪日之前,蔣介石接受了日本大阪朝日新聞記者的采訪。公開的資料顯示,采訪并未涉及偽滿洲國的承認(rèn)問題。但是,蔣介石在回答有關(guān)“中日提攜”的問題時說:“東亞只有中日兩個國家”[13],實際上間接地表明了中國政府在偽滿洲國問題上的嚴(yán)正立場。

5月 7日,日本內(nèi)閣通過了外相廣田弘毅提出的將駐中國的日本公使館升級為大使館的提案。17日,中、日、英三國公使館相互升級的消息在南京、東京、倫敦同時發(fā)表,隨后美、德、法也仿效日本,和中國提升為大使級外交關(guān)系。

中國駐日大使蔣作賓于當(dāng)年 7月 4日臨時回國,回國前曾經(jīng)和日本外相廣田弘毅會談。會談中,蔣作賓再次明確表示,中方堅決不承認(rèn)偽滿洲國;廣田弘毅則表示,希望中方采取實際措施,避免因為不承認(rèn)偽滿洲國而發(fā)生的中日糾紛?；貒陂g,蔣作賓可能接受了國民政府對日政策的一些指示。8月,他返回日本后,重申:中日雙方應(yīng)該尊重彼此在國際法上的完全獨立;兩國維持真正的友誼;兩國一切事件以外交手段和平解決。這是對王寵惠以私人身份訪日期間談到的原則的重申。蔣作賓表示:在日本同意并且實施上述原則的前提下,中方可以暫時凍結(jié)滿洲問題,不要求回到“滿洲事變”前的狀況,但希望取消滿洲事變后迫于日本軍部壓力而締結(jié)的一切協(xié)定。關(guān)于“滿洲國”問題,蔣介石的意見是:雖然不能承認(rèn)滿洲國的獨立,但是可以暫時置之不問[14]244。目前能找到的關(guān)于蔣作賓和廣田會談的資料,均來自于日方。所以,蔣介石最終是否真的對偽滿洲國采取置之不問的態(tài)度,尚存有疑問。但是,可以從后來蔣介石的言論以及國民黨的正式文件中找到一些線索。

1937年 2月,國民黨五屆三中全會宣言提出:“(調(diào)整中日邦交)的初步解決在于力使冀東、冀北、察北的匪偽軍喪失依靠,以除去對我華北行政和主權(quán)之障礙?！盵14]491并未涉及東北問題。1939年 2月 30日,在國民黨五屆五中全會上,蔣介石解釋“抗戰(zhàn)到底”就是“回復(fù)七七事變以前原狀”[6]313。在他的視野里,偽滿洲國問題,也就是東北地區(qū)的光復(fù)問題,已經(jīng)被凍結(jié)了起來。

全面抗戰(zhàn)開始以后,日方并沒有放棄“(中國)承認(rèn)偽滿洲國”的要求。國民政府遷都重慶以后,日本至少秘密進行了三次重要的“和平工作”:1937年 12月,德國大使陶德曼將日本的和平條件轉(zhuǎn)達給蔣介石;1938年 6月,日本外相宇垣一成派代表秘密在香港與中方接觸;1940年 3月,鈴木卓爾、今井武夫等與中方代表宋子良、陳超霖在香港“和談”。三次密談,日方的和平條件都涉及了偽滿洲國的承認(rèn)問題。

1938年 1月 16日,日本近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表了第一次對華聲明,提出“今后不以國民政府為對手”。1月 18日,國民政府發(fā)布聲明:“在日軍占領(lǐng)區(qū)域內(nèi),如有任何非法組織,僭竊政權(quán)者,不論對內(nèi)對外,當(dāng)絕對無效。”[15]154到當(dāng)時為止,日本扶植的所有傀儡政權(quán)都缺少政治分量,“不以國民政府為對手”明顯是要分化國民政府內(nèi)部的親日派。國民政府所說的“日軍占領(lǐng)區(qū)域”并未明言是否包括東北,但應(yīng)該是有針對性的防止出現(xiàn)新的叛變投敵者。1941年 12月 9日的對日《宣戰(zhàn)公告》并未寫到收復(fù)東北四省國土,但是同一天發(fā)表的對德意《宣戰(zhàn)公告》中提到:“德意兩國始則承認(rèn)偽滿,繼復(fù)承認(rèn)南京偽組織,中國政府業(yè)已宣布與該兩國斷絕外交關(guān)系?！盵15]472

參與對汪精衛(wèi)誘降的今井武夫在回憶錄中寫到,1940年 3月 9日,秘密談判的中日雙方“通過”了所謂的備忘錄,其中談到:“中國以承認(rèn)滿洲國為原則(恢復(fù)和平后),日本對中國尊重主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整?！?月 10日,中方代表張治平送回了中國方面的和平意見:“關(guān)于滿洲問題,中國在原則上同意考慮,但方式如何另詳商議之。”[16]對于這次談判的真實性,國民黨方面的政治人物和歷史學(xué)家一直極力否認(rèn)。

1943年 3月,蔣介石發(fā)表《中國之命運》,重新提起東北問題。他在書中說:“琉球、臺灣、澎湖、東北、內(nèi)外蒙古、新疆、西藏,無一處不是保衛(wèi)民族生存之要塞,這些地方之割裂,即為中國國防之撤除?！盵17]然而,上述地區(qū)是否都要收復(fù)、采取怎么樣的方式收復(fù),蔣介石并沒有提及。

作為國民政府的最高代表,蔣介石明確提出收復(fù)東北,是在 1943年的開羅會議期間。1943年 11月 23日,蔣介石和羅斯福進行了秘密會談。會談中,蔣介石和羅斯福一致同意:東北四省(偽滿洲國)、臺灣、澎湖列島及大連、旅順兩港口應(yīng)交還中國[18]。12月 1日發(fā)表的《開羅宣言》對中國收復(fù)失地問題做出了明確的規(guī)定。

但是,綜觀全面抗戰(zhàn)開始到《開羅宣言》發(fā)表之前這一時期,國民黨政府和蔣介石本人沒有明確地提出收復(fù)東北四省的主張,很少明確地否定偽滿洲國。國民黨當(dāng)時在東北確實留有大量的地下工作人員,但是,關(guān)于這些工作人員的短期使命和長期目標(biāo)的資料還有待于發(fā)掘和整理。目前也很難查閱 1937年到1943年的《蔣介石日記》。但基本上可以肯定,蔣介石對偽滿采取的是凍結(jié)策略:既不讓步,也不談收復(fù)。最大的原因是蔣介石認(rèn)為:東北的收復(fù)有賴于盟國的援助。

[1]程曉霞.國際法 [M].北京:中國人民大學(xué)出版社, 2005:51.

[2]孫繼武,鄭敏主編.九一八事變資料——日本外交文書選譯[G].吉林省內(nèi)部資料,2000:208.

[3]満州國と中華民國との間に規(guī)律せらるべき法律的及実際的措置に関する考察[R].1932.

[4]王繩祖選編.國際關(guān)系史資料選編 17世紀(jì)中葉——1945[G].北京:法律出版社,1988:575.

[5]中央檔案館,中國第二歷史檔案館,吉林省社會科學(xué)院合編.日本帝國主義侵華檔案資料選編(1)九一八事變[G].北京:中華書局,1988:443.

[6]王秉忠,孫繼英主編.東北淪陷十四年大事編年[G].沈陽:遼寧人民出版社,1990:82.

[7]解學(xué)詩.偽滿洲國史新編 [M].北京:人民出版社, 2008:396.

[8]王鐵崖.中外舊約章匯編 (第三冊)[G].北京:三聯(lián)書店,1982:940.

[9]楊天石.近代中國史事鉤沉——海外訪史錄[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,1998:368.

[10]薛念文.東方旅行社與關(guān)內(nèi)外通車問題[J].同濟大學(xué)學(xué)報,2002(10):47.

[11]柯博文.走向“最后關(guān)頭”——中國民族國家構(gòu)建中的日本因素 (1931——1937)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2004:176.

[12]何輝慶.分裂國家的政治性與事務(wù)性談判——以一九三四年華“滿”通郵談判為例[J].(臺灣地區(qū))中大社會文化學(xué)報,2002(12):87.

[13]任學(xué)亮.檔案中的歷史:從九一八到七七事變[G].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2009:167.

[14]松本重治.上海時代 [Z].上海:上海書店出版社, 2004.

[15]張篷舟.中日關(guān)系五十年大事記 (1932—1982)第二卷[G].北京:文化藝術(shù)出版社,2006.

[16]今井武夫.今井武夫回憶錄[Z].上海:上海譯文出版社,1978:152.

[17]許育銘.戰(zhàn)后處理與地緣政治下的國民政府對琉球政策以 40、50年代為中心 [EB/OL].http://www. ifeng.com/2305287.html,2005-09-16.

[18]王永祥.雅爾塔密約與中蘇、日蘇關(guān)系 [M].(臺灣地區(qū))東大圖書公司,2003:18.