“我與我周旋久，寧做我”
—— 論汪曾祺對當(dāng)代小說創(chuàng)作的反思

潘文峰

(廣西民族師范學(xué)院中文系，廣西崇左 532200)

“我與我周旋久，寧做我”
—— 論汪曾祺對當(dāng)代小說創(chuàng)作的反思

潘文峰

(廣西民族師范學(xué)院中文系，廣西崇左 532200)

新中國成立后，社會主義現(xiàn)實主義以及革命現(xiàn)實主義和革命浪漫主義相結(jié)合的創(chuàng)作方法在文學(xué)創(chuàng)作中具有至上的地位，是作家進行創(chuàng)作時須信從和服膺的原則和方法，這導(dǎo)致了主體意識的徹底喪失或嚴(yán)重異化。20世紀(jì)60年代初，汪曾祺對這樣的創(chuàng)作局面進行了深入思考，并停止了小說創(chuàng)作。20世紀(jì)70年代末，汪曾祺對當(dāng)代小說創(chuàng)作進行了反思，帶來了獨具審美品質(zhì)的詩意文本，消解了僵硬的當(dāng)代小說創(chuàng)作模式，對新時期的小說創(chuàng)作產(chǎn)生了積極影響。

汪曾祺；當(dāng)代小說；創(chuàng)作；反思

20世紀(jì)70年代末，汪曾祺對近幾十年來的當(dāng)代小說創(chuàng)作進行了深入的思考和反思，雖已有一些學(xué)者在他們的研究中對此有所涉及，譬如李陀探討了汪曾祺對當(dāng)代文體文風(fēng)的反撥作用[1]，曾一果論述了汪曾祺背離主流現(xiàn)實主義小說宏大敘事的意義[2]，但是針對汪曾祺反思的研究則仍待進一步深化。本文試圖從新中國成立后文藝界意識形態(tài)的大背景切入，對此進行探討。

1979年，停止小說創(chuàng)作長達17年之久的汪曾祺，再次提起手中的筆進行小說創(chuàng)作時，是這樣描述他當(dāng)時激動的內(nèi)心的：“十年浩劫，使很多人對一系列問題不得不進行比較徹底的反思，包括四十多年來文學(xué)的得失?！娜藥汀古_后，我真是松了一口氣。我可以按照自己的方法寫作了。我可以不說假話，我怎么想的，就怎么寫?！懂惐?、《受戒》、《大淖記事》等幾篇東西就是在擺脫長期的捆綁下寫出來的。從這幾篇小說里可以感覺出我的鳶飛魚躍似的快樂……”[3]194

汪曾祺停止小說創(chuàng)作的起因可以追溯到1956年。1956年至1958年經(jīng)歷了有關(guān)“現(xiàn)實主義”的論爭和批判之后，社會主義現(xiàn)實主義以及革命現(xiàn)實主義和革命浪漫主義相結(jié)合的創(chuàng)作方法占據(jù)了主宰的地位，是作家們創(chuàng)作時須自覺遵循的原則。對于一統(tǒng)整個時代文藝的創(chuàng)作方法，作家只能信從和服膺，這導(dǎo)致了主體意識的徹底喪失或嚴(yán)重異化。汪曾祺對此相當(dāng)警醒，他在 20世紀(jì)60年代初出版了一本與現(xiàn)實苦難無關(guān)的小說集《羊舍的夜晚》之后，忽然對當(dāng)時的文藝政策有了清醒的認(rèn)識，便停止了小說創(chuàng)作，直到1979年。他回憶說，“長期以來，強調(diào)文藝必須服從政治，我做不到，因此我就不寫，邏輯是很正常的。那時你要搞創(chuàng)作，必須反映政策，圖解政策，下鄉(xiāng)收集材料，體驗生活，然后編故事，我卻認(rèn)為寫作必須對生活確實有感受，……才能寫得好”[4]。

20世紀(jì)80年代初，汪曾祺發(fā)出了鏗鏘的誓言：“我與我周旋久，寧做我”[5]64，便宣告了曾一度迷失的“詩性主體”回歸了。汪曾祺在創(chuàng)作中所展現(xiàn)出來的詩性主體，凝聚著他對當(dāng)代小說創(chuàng)作的反思?？梢哉f，汪曾祺新時期的小說創(chuàng)作，背離了幾十年來所形成的、當(dāng)時主流文學(xué)的創(chuàng)作道路。當(dāng)時的主流文學(xué)——傷痕文學(xué)和反思文學(xué)仍從社會政治層面上進行歷史反思，習(xí)慣地與政治思潮保持高度一致，汪曾祺卻意識到了這種慣性寫作的歷史局限并從陷阱中抽身而出，不與歷史共謀，不讓歷史的節(jié)拍束縛自己的創(chuàng)作節(jié)奏，找回幾十年來已迷失了的“詩性主體”。

一、自主的“思”與自由的“悟”：反思主體意識的喪失與異化

步入新時期，文學(xué)創(chuàng)作仍處在相當(dāng)復(fù)雜的境況之中①20世紀(jì)70年代末和80年代初, 國內(nèi)出現(xiàn)了關(guān)于現(xiàn)實主義、人道主義和人的異化等論爭.論爭的激烈程度超乎人們的想象, 自由的文學(xué)想象和話語表達仍然陷于某種窘境.參見: 王愛松.朦朧詩及其論爭的反思[J].文學(xué)評論, 2006, (1): 113-121.，因此，對于如何進行創(chuàng)作，汪曾祺有過深入的思考。在20世紀(jì)80年代初的一次發(fā)言中，汪曾祺說：“我給自己提出的要求是回到現(xiàn)實主義、回到民族傳統(tǒng)”[6]24。然而，汪曾祺在作品中展現(xiàn)出來的“現(xiàn)實主義”既非傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)實主義，也不屬于20世紀(jì)80年代所提倡的現(xiàn)實主義。

要探討汪曾祺新時期的小說創(chuàng)作，我們自然不可忽視新中國文壇這個影響巨大的力場和占據(jù)主流地位的“現(xiàn)實主義”的發(fā)展流脈。

現(xiàn)實主義，其主要范疇和標(biāo)準(zhǔn)乃是典型。新時期，塑造反映時代精神的典型人物——“社會主義新人”便是社會主義現(xiàn)實主義對作家的召喚。當(dāng)時，強調(diào)塑造“社會主義新人”對實現(xiàn)國家的宏偉目標(biāo)——“四個現(xiàn)代化”的重要性[7]。1979年和1981年，改革文學(xué)作品蔣子龍的《喬廠長上任記》和《赤橙黃綠青藍紫》成了“經(jīng)典文本”。而汪曾祺在《受戒》、《大淖記事》和《異秉》等小說中所塑造的人物并不具備“典型環(huán)境中的典型人物”的特征，小說中的小英子、小明子和王二等人幾乎沒有什么典型的性格特征，他們只不過是世俗世界里的凡夫俗子而已②參見: 汪曾祺.汪曾祺自選集[C].桂林: 漓江出版社, 1987.下文所論汪的小說均出于此, 不再一一作注.。他們毫無社會主義現(xiàn)實主義所要求的具有革命理想、科學(xué)態(tài)度、高尚情操和創(chuàng)造能力等品質(zhì)，這與《喬廠長上任記》中的喬廠長和《赤橙黃綠青藍紫》中的劉思佳等人物形象相比，簡直有著天壤之別。

顯然，汪曾祺所進行的“現(xiàn)實主義的創(chuàng)作”與眾不同，屬于另類的“現(xiàn)實主義”。這源于汪曾祺對主流的“現(xiàn)實主義”有著清醒的認(rèn)識和對現(xiàn)實主義有著獨特的感受。他總結(jié)新中國成立后現(xiàn)實主義的流變時說：“現(xiàn)實主義，本來是簡單明了，就是真實地寫出自己看到的生活。后來不知道怎么搞得復(fù)雜起來。大概是蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)實主義的影響，中國曾提過社會主義現(xiàn)實主義，后來有批判的現(xiàn)實主義，再后來修改成革命的現(xiàn)實主義和革命的浪漫主義相結(jié)合。怎么結(jié)合？典型的作品，就是‘樣板戲’，理論則是‘主題先行’、‘三突出’?！黝}先行’、‘三突出’不是樣板戲之后才有的。‘十七年’的不少作品就有這個。而其濫觴實為‘社會主義現(xiàn)實主義’?！盵3]193-194

到了新時期，要成為主流的現(xiàn)實主義作家，按照當(dāng)時的社會主義現(xiàn)實主義的創(chuàng)作要求，自然就不能不考慮“黨和國家的政策”和“時代的要求”，不能不考慮反映“主流的聲音”，不得不考慮作品教育作用的最大化。但如果僅從社會效益這個衡量標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來評判作家的創(chuàng)作，作家的個性與作家對生活的獨特思考或?qū)⒈粩D壓到最低限度，乃至被擠壓在作品之外。這樣，創(chuàng)作出來的作品雖符合時代的要求，但難以做到個性與時代內(nèi)涵的和諧共鳴，更無法超越時代，而只是時代召喚的回響。因此，從本質(zhì)上來講，新時期在主流現(xiàn)實主義召喚下所創(chuàng)作出來的不少小說，其話語模式與“十七年”的主流作品以及文革時期的文學(xué)的話語模式，別無兩樣，都屬于“應(yīng)時聽令”。

汪曾祺對“應(yīng)時聽令”創(chuàng)作道路有著深刻的認(rèn)識。對于中國文學(xué)為何陷入這樣一種尷尬的境地，汪曾祺用自己的恩師——沈從文的話進行了概括和闡述：“用筆方式，20年30年統(tǒng)統(tǒng)由一個‘思’字出發(fā)，此時卻需用‘信’字，或不容易扭轉(zhuǎn)。中國文藝的主要問題是強調(diào)‘信’，忽略‘思’”[8]。新時期十年文學(xué)的轉(zhuǎn)機，也正是由“信”恢復(fù)到“思”。但要做到由“信”恢復(fù)到“思”并非易事，因為相當(dāng)多的人有迷信，有狂信，但沒有“堅信”，沒有非常堅定的信仰。多年來，當(dāng)一切從大局著眼、信從“時代的號召”已成思維慣性，甚至沉淀為無意識，這自然就會成為內(nèi)在的邏輯依據(jù)并支配人們的思維。這種思維可使作家放棄自己的信條、個性、自尊，乃至使作家失去羞恥感，失去獨立的品質(zhì)。但長久以來，人們并沒有意識到這樣的“迷信”給文學(xué)創(chuàng)作帶來的危害——創(chuàng)作主體意識的喪失或異化。汪曾祺在1957年反右運動中的遭遇就是典型的例子[9]：

開了不知多少次批判會。所有的同志都發(fā)了言。不發(fā)言是不行的?！麄円彩菦]話找話說，不得已。……我發(fā)表過一組極短的詩，其中有一首《早春》，原文如下：

（新綠的是朦朧的漂浮在樹梢，完全不像葉子……）遠樹綠色的呼吸。

批判的同志說：連呼吸都是綠的了，你把我們的社會主義污蔑到了什么程度？！……批判“綠色的呼吸”的同志本人是詩人，他當(dāng)然知道詩是不能這樣引申解釋的。他們也是沒話找話說，不得已……如莎士比亞說，所有上場的人都只是角色。

我寫了多次檢查，一次比一次更沒有內(nèi)容，更不深刻，但是我知道，就要收場了，因為大家都累了。

結(jié)論下來了：定為一般右派，下放農(nóng)村勞動。

我當(dāng)時的心情是很復(fù)雜的……

另一方面，我是真心實意地認(rèn)為自己犯了錯誤，是有罪的，是需要改造的。

從以上這段文字可以看出，在這場運動中，批判他人的詩人與被批判的人雖然都感到這場批判運動是荒誕的，但大家都積極扮演著時代賦予他們的角色，都失去了作為“一個人”最為寶貴的主體意識。人們在時代的運動中迷失了方向，失去自我，以致在中國文壇上出現(xiàn)了一次次一呼而應(yīng)、應(yīng)者云集的荒誕的批判場景。

作家主體意識的喪失或異化，將會使作品的內(nèi)涵變得稀薄甚至透明，邏輯思維將變得簡單而霸道。新中國成立后出現(xiàn)了不少這樣的作品，以至讀者讀了開頭就已大致知道情節(jié)是如何發(fā)展，結(jié)局是如何收場的了。

20世紀(jì)80年代初，汪曾祺經(jīng)過反復(fù)衡量之后，發(fā)出了鏗鏘的誓言：“我與我周旋久，寧做我”，并徹底地擺脫“信”的困擾。這主要得益于他遭遇的磨難以及由此而進行長期的思考。他說：“三十多年來，我和文學(xué)保持一個若即若離的關(guān)系……我當(dāng)然也受到占統(tǒng)治地位的帶有庸俗社會學(xué)色彩的文藝思想的左右，但是并不‘應(yīng)時聽令’，比較容易擺脫，可以少走點彎路……經(jīng)過三四十年緩慢的，有點孤獨的思想，我對生活、對文學(xué)有我自己的一點看法，并且這點看法正像妞子大的枇杷果粒一樣漸趨成熟……我不否認(rèn)我有我的思維方式，也有那么一點我的風(fēng)格”[10]。

雖然汪曾祺沒有系統(tǒng)地闡述他所理解的現(xiàn)實主義，但從他的談小說創(chuàng)作的文章中，我們可以發(fā)現(xiàn)汪曾祺把“內(nèi)在的真實”和“生活的真實”的和諧統(tǒng)一放在了文學(xué)創(chuàng)作的首要位置。汪曾祺說：“我是相信創(chuàng)作是有內(nèi)部規(guī)律的。我們的評論界過去很不重視創(chuàng)作的內(nèi)部規(guī)律，創(chuàng)作被看作是單純的社會現(xiàn)象，其結(jié)果是導(dǎo)致創(chuàng)作缺乏創(chuàng)作個性，”[11]“我寫小說，要有真情實感，沙上建塔，我沒有這個本事。”[12]他所主張的“現(xiàn)實主義”是破除了精神枷鎖，不把“我”放在主位去主宰表現(xiàn)對象，而應(yīng)任物我互應(yīng)互照互明，由此實現(xiàn)創(chuàng)作主體對現(xiàn)實生活“自由的悟”，在“悟”當(dāng)中展現(xiàn)心靈的真實和情感的真實。

汪曾祺說：“想象和虛構(gòu)的來源，還是生活。一是生活的積累，二是長時期的對生活的思考。接觸生活，具有偶然性，我的寫作的題材幾乎都是可遇而不可求的。一個作家發(fā)現(xiàn)生活里的某種現(xiàn)象，有所觸動，感到其中的某種意義，便會儲存在記憶里，可以作想象的種子。……其次，更重要的是對生活的思索，長期的斷斷續(xù)續(xù)的思索。‘井淘三遍吃好水’，生活的意義不是一次淘得清的。散文化小說思索，不是抽象的思索，而是帶著對生活的全部感悟，對生活的一隅、一片段反復(fù)審視，從而發(fā)現(xiàn)更深邃、更廣闊的意義。思索，始終離不開生活。我的作品在記憶里存放三四十年?！盵3]194-195

在這里，我們可以看出汪曾祺雖然也強調(diào)創(chuàng)作源自于生活，但并不像同時代的一些作家?guī)е撤N強烈的意志和情感去體驗生活，向生活索取材料，然后再去統(tǒng)攝收集來的材料。他更多地強調(diào)對生活的“悟”和創(chuàng)作的偶然性（創(chuàng)作題材的偶遇），這種“悟”甚至是跨時代的，達幾十年之久。以“悟道”方式來指引創(chuàng)作，使得作家可以除去焦躁的寫作心態(tài)，也使得作家容易擺脫一時之觀念與主宰時代的思潮，使心境得以澄清和澄明。如此，主體精神自然便可飛向自由王國了。

新時期，汪曾祺得以從喪失“主體意識”的困境中回歸“詩性的主體”，正源于他對占據(jù)著主宰地位的“現(xiàn)實主義”的深刻認(rèn)識，并拒絕了它的誘惑?！拔以敢馇那膶扅c東西，悄悄發(fā)表，不大愿意為人所注意?！盵6]21“淡泊，是人品，也是文品。一個甘于淡泊的作家，才不去搶行情，爭座位；才能真誠地寫出自己所感受到的那點生活，不?；ㄕ校黄垓_讀者?！盵3]201

淡泊帶來了自主的“思”與隨意的“悟”，也造就了心境的澄清和澄明。創(chuàng)作主體心境的澄清和澄明，作品自然便是創(chuàng)作主體生命本真的“天然”展現(xiàn)。無需雕琢，天然渾成，圓潤如玉，小說里的每個詞、每個句話和每個情境以及所蘊含的情感，無一不是對生命與生活的本真體悟，而非來自時代的使命。這或許就是汪曾祺所說的“現(xiàn)實主義，本來是簡單明了，就是真實地寫出自己看到的生活。后來不知道怎么搞得復(fù)雜起來”的延伸內(nèi)涵吧。

二、按生活的樣子寫生活：消解僵硬的當(dāng)代小說創(chuàng)作模式

汪曾祺的《受戒》等小說的發(fā)表，引起了人們的爭論。有人發(fā)出了這樣的疑問“小說也可以這么寫？”有人則稱之為“無主題”小說。汪曾祺講過這樣的一次遭遇：“我在山東菏澤有一次講話，講完話之后有一個年輕的作家給我寫過一個條子，說：‘汪曾祺同志，請您談?wù)劅o主題小說?！囊馑己芮宄詾槲业男≌f是無主題的”[13]。從這個例子可以看出，當(dāng)時的創(chuàng)作，作家們要在人物身上和作品中蘊涵宏大的主題，表露出明顯的思想傾向，否則人們會不解其中的意味。所以，當(dāng)汪曾祺所創(chuàng)作的那些不在乎蘊含多少時代與社會的內(nèi)涵，似乎僅僅是在講述一個毫無深意的世俗故事，營造溫潤而有興味的文本情境的小說出現(xiàn)在大家面前時，人們不免驚詫。這是多年來因為小說創(chuàng)作模式養(yǎng)成了讀者的閱讀習(xí)慣所帶來的尷尬。

多年來，對刻畫人物形象，我們堅持“人是一切社會關(guān)系的總和”，“主要人物是一定的階級和傾向的代表，因而也是他們時代的一定思想的代表，他們的動機不是從瑣屑的個人欲望中，而是從他們所處的歷史潮流中得來的”[14]；而小說的情節(jié)，則被視為是按照因果邏輯組織起來的一系列事件。因此，我們在新中國成立后創(chuàng)作的眾多小說中總能見到承載著厚重的社會政治內(nèi)涵的人物，這些人物性格特征鮮明，心理、言語和行為的演進邏輯清晰可見。讀者能從他們身上清晰地讀出社會的進步與墮落或歷史文化對他們身心的扭曲。而且，小說情節(jié)推進也經(jīng)得起反復(fù)推敲，

反觀汪曾祺的小說創(chuàng)作，他并不強調(diào)人的社會政治內(nèi)涵，他所表現(xiàn)的是寬松文化情境里個體生命的自然生存狀態(tài)及日常詩意的世俗，人物的行動沒有清晰的心理邏輯、歷史邏輯或社會邏輯為依據(jù)，小說人物幾乎完全跟著“生命的感覺”和“身體的感覺”走。對此，汪曾祺持論說[15]34：

散文化的小說不過分地刻畫人物。他們不大理解，也不大理會典型論。海明威說：不存在典型，典型是說謊?！笠粋€人物像一團海綿吸進那樣多的社會內(nèi)容，是很困難的。透過一個人物看出一個時代，這只是評論家分析出來的，小說作者事前是沒有想到的?！⑽幕男≌f的人像要求神似。輕輕幾筆，神全氣足?！妒勒f新語》堪稱范本。散文化的小說大都不是心理小說。這樣的小說大都不喜歡‘挖掘’這個詞。人有什么權(quán)利去挖掘人的心呢？人心是封閉的。那就讓它封閉著吧。

綜觀汪曾祺的小說，他不刻意去刻畫人物和突出什么主題。假使要在小說中蘊涵什么東西，那么，它也是隱含在小說的韻味、情境、氣勢、音節(jié)之中，隱含在對象主體的某種情懷與智慧之中，或者說是通過有意味的情境或本文來表現(xiàn)的。通常的小說創(chuàng)作注重情節(jié)、故事，但是，汪曾祺不講究通過情節(jié)的創(chuàng)設(shè)來組織結(jié)構(gòu)，而是寫生活，按照生活的樣子寫生活。汪曾祺于 20世紀(jì)80年代初創(chuàng)作的《異秉》、《職業(yè)》、《受戒》和《鑒賞家》等小說，就是這樣的典型。

《受戒》和《鑒賞家》這兩篇小說，幾乎談不上有什么情節(jié)，假使出現(xiàn)某些情節(jié)，其前后也不存在什么邏輯關(guān)系，前面出現(xiàn)的情節(jié)對后面出現(xiàn)的情節(jié)并不起到強勁地推動作用?！妒芙洹返慕Y(jié)尾描寫小明子和小英子把船劃進那一大片深密的蘆葦中享受兩人甜蜜的世界，與小說開頭寫小明子出家當(dāng)和尚沒有什么必然的邏輯關(guān)系（這并非是清規(guī)戒律對人性壓抑而引起的反抗），情節(jié)對塑造人物思想性格的作用不大，它在汪曾祺的小說中更多地只是起到了串聯(lián)成篇的作用。就人物而言，小明子和小英子也談不上有什么鮮明的思想性格特征。《鑒賞家》更無情節(jié)可言，汪曾祺只是把賣果人以及鑒賞家葉三的幾個日常生活場景連綴成篇?！懂惐穭t是以主人公王二悠然的生活情境和別致的問答展現(xiàn)某種思辨的意味，在原生態(tài)的世俗中體現(xiàn)中國人追求的生命韻律和生命本色。在《職業(yè)》中，汪曾祺沒有過多地渲染那個買椒鹽餅子、西洋糕的小男孩悲苦的家庭背景，小說的蘊涵以及動人之處，則在于街頭的婉轉(zhuǎn)有韻的各式各樣的叫賣聲，他們的或甜脆或蒼老低沉或富有韻律的叫賣聲，與他們所叫賣的東西形成了鮮明的比照。置身于這樣的情境里，文本蘊涵本身就是澄明之境，讀者自會有所感有所悟，感覺到澄明之境的存在。

從某種意義上來說，汪曾祺創(chuàng)作的中心，是以描述人們詩意世俗的生活場景來映襯人的圓滿生命與生存狀態(tài)（實現(xiàn)個體生命本真和詩意生存，活出個人的真性情），而不是人物的思想性格特征。他醉心于在悠閑的世俗生活中“點染情致”，在原生態(tài)的世俗生活場景中“涉筆成情”，展現(xiàn)人的生命狀態(tài)。毫無疑問，這種創(chuàng)作道路的自覺選擇源于作家的創(chuàng)作觀。汪曾祺非常贊賞契訶夫：“契訶夫開創(chuàng)了短篇小說的新紀(jì)元。他在世界范圍內(nèi)使‘小說觀’發(fā)生了很大的變化，從重情節(jié)、編故事發(fā)展為寫生活，按照生活的樣子寫生活。從戲劇化的結(jié)構(gòu)發(fā)展為散文化的結(jié)構(gòu)。于是才有了真正的短篇小說”[5]69。之所以給予契訶夫如此高的評價，與汪曾祺所持的創(chuàng)作觀點有著密切的關(guān)系。在談到小說創(chuàng)作時，汪曾祺不無深意地說：“散文化小說不大容納過于嚴(yán)肅、嚴(yán)峻的思想……散文化小說的作者不是先知，不是圣哲，不是無所不知的上帝，不是富于煽動性的演說家。他們是讀者的朋友。因此，他們不拘束，也希望讀者不受拘束”[15]36。選擇“按生活的樣子寫生活”的創(chuàng)作道路，無疑是汪曾祺對僵硬的當(dāng)代小說創(chuàng)作模式的一種反思和反撥。

汪曾祺對于新時期小說創(chuàng)作的意義，當(dāng)代作家阿城的評價既生動又貼切：“八十年代開始有世俗眼的作品，是汪曾祺先生的《受戒》。我因為七九年方從山溝回到北京，忙于生計無暇它顧，所以對七六年后的‘傷痕文學(xué)’不熟悉。有一天在朋友處翻檢舊雜志，我從小就好像在翻舊書頁，忽然翻到1980年一本雜志上的《受戒》，看后感覺如玉，心想這姓汪的好像是個坐飛船出去又回來的早年的兄弟，不然怎么會只有世俗之眼而沒有‘工農(nóng)兵’氣？”“這扇門本來是《受戒》悄悄打開的，可是魔術(shù)般地任誰也不認(rèn)為那是門。直到一場運動，也就是‘尋根文學(xué)’才從催眠躺椅上坐起來，慌慌張張跑出去?！盵16]

[1] 李陀.汪曾祺與現(xiàn)代漢語寫作: 兼談毛文體[J].花城, 1998, (5): 126-142.

[2] 曾一果.過去的“現(xiàn)實主義”: 由汪曾祺的“現(xiàn)實主義”論起[J].文學(xué)評論, 2006, (4): 61-69.

[3] 汪曾祺.認(rèn)識到的和沒有認(rèn)識到的自己[C] // 汪曾祺.汪曾祺人生漫筆.北京: 同心出版社, 2005.

[4] 汪曾祺.作為抒情詩的散文化小說[C] // 汪曾祺.汪曾祺人生漫筆.北京: 同心出版社, 2005: 424.

[5] 汪曾祺.談風(fēng)格[C] // 汪曾祺.晚翠文談新編.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2002.

[6] 汪曾祺.回到現(xiàn)實主義，回到民族傳統(tǒng)[C] // 汪曾祺.晚翠文談新編.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2002.

[7] 黃平.再造“新人”: 論新時期“社會主義現(xiàn)實主義”之調(diào)整及影響[J].海南師范大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2008, (1):42-49.

[8] 汪曾祺.沈從文轉(zhuǎn)業(yè)之謎[C] // 汪曾祺.晚翠文談新編.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2002: 235.

[9] 汪曾祺.隨遇而安[C] // 汪曾祺.汪曾祺人生漫筆.北京: 同心出版社, 2005: 174-175.

[10] 汪曾祺.《晚翠文談》自序[C] // 汪曾祺.晚翠文談新編.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2002: 336-337.

[11] 汪曾祺.《汪曾祺自選集》自序[C] // 汪曾祺.晚翠文談新編.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2002: 302.

[12] 汪曾祺.《孤蒲深處》自序[C] // 汪曾祺.晚翠文談新編.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2002: 322.

[13] 汪曾祺.小說的思想和語言[C] // 汪曾祺.晚翠文談新編.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2002: 39.

[14] 南帆.五種形象[M].上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2007: 7.

[15] 汪曾祺.小說的散文化[C] // 汪曾祺.晚翠文談新編.北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2002.

[16] 阿城.閑話閑說: 中國世俗與中國小說[M].北京: 作家出版社, 1997: 156-169.

“Long Having Fought with Myself, I Choose to Be My Inner Self”—— Study on Wang Zengqi’s Reflections over Modern Novels’ Creation

PAN Wenfeng
(Chinese Department, Guangxi Normal University for Nationalities, Chongzuo, China 532200)

After the foundation of the PRC, the combination of socialist realism, revolutionary realism and revolutionary romanticism had formed its leadership in literature circle.In the creation, writers should create in obedience to this creating principle and method.This phenomenon caused complete loss or even severe dissimilating of subject consciousness in literature creating.During the early 1960s, Wang Zengqi observed this phenomenon, sunk into deep thought and stopped writing.Just in the late 1970s, Wang Zengqi did carry on reflection on the creation of the modern novels.His reflection has brought a brand new poetic aesthetics to readers, broken the rigid creation mode of the modern novels and generated a positive influence on novel creation in the New Era.

Wang Zengqi; Modern Novel; Creation; Reflection

I206.7

A

1674-3555(2010)05-0051-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2010.05.007 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：劉慧青)

2010-03-07

潘文峰(1970- )，男，壯族，廣西上林人，副教授，碩士，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)