高校專任教師教育技術(shù)能力要求及評價問題分析

王煒奇

（蘭州工業(yè)高等?？茖W(xué)校，甘肅 蘭州 730050）

高校專任教師教育技術(shù)能力要求及評價問題分析

王煒奇

（蘭州工業(yè)高等專科學(xué)校，甘肅 蘭州 730050）

專任教師的教育技術(shù)能力必定是多種多樣的能力，其能力評價應(yīng)該堅持評價緯度多元且要反映教師的個體差異，能力評價工作應(yīng)從定性評價發(fā)展成為定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)性評價。在分析高校專任教師教育技術(shù)能力要求的基礎(chǔ)上，指出高校專任教師教育技術(shù)能力評價中存在的問題和不足。

高校專任教師；教育技術(shù)能力；評價體系

1 教育技術(shù)研究本質(zhì)及能力要求

1.1 教育技術(shù)研究本質(zhì)

隨著數(shù)字化技術(shù)和信息化的飛速發(fā)展，教育技術(shù)被賦予的內(nèi)容將會隨著時代的改變而更加完善。教育技術(shù)的研究本質(zhì)可以概括為：教育技術(shù)是通過創(chuàng)造、使用、管理適當(dāng)?shù)募夹g(shù)性的過程和資源，為促進(jìn)學(xué)習(xí)和改善績效的研究和符合道德規(guī)范的實踐。教育技術(shù)學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)是媒體的學(xué)習(xí)理論、課程與教學(xué)理論、教育傳播理論；技術(shù)基礎(chǔ)包括多媒體技術(shù)、通訊技術(shù)、數(shù)據(jù)庫技術(shù)三大技術(shù)；哲學(xué)基礎(chǔ)包括技術(shù)主義和人本主義。

1.2 專任教師教育技術(shù)能力要求

1.2.1 具有良好的信息素養(yǎng)“素養(yǎng)”一般是指人所具有的那些相對穩(wěn)定的心智能力和實際操作能力及水平的基礎(chǔ)性因素。而信息素養(yǎng)是指人在心智能力和實際操作能力及水平上與信息的獲取、處理、加工、利用等相關(guān)的相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)性因素。高校專任教師的信息化素養(yǎng)可概括為[1～2]：明白自己的信息需求；能基于信息需求系統(tǒng)闡述問題；具有挖掘信息源的能力，能制訂信息檢索方案；承認(rèn)明智決策的制訂需要準(zhǔn)確和完整的信息；能檢索、利用以計算機(jī)數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的信息源；具有評價信息的能力；能組織信息進(jìn)行實際應(yīng)用；具有信息的整合能力；能以批判性思維利用信息去解決問題。

1.2.2 信息化教學(xué)設(shè)計的能力要求 信息化教學(xué)設(shè)計就是運(yùn)用系統(tǒng)方法，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)進(jìn)行教育信息化過程中的教師教育技術(shù)能力和信息資源建設(shè)，科學(xué)地安排教學(xué)過程的各個環(huán)節(jié)和要素，為學(xué)習(xí)者提供良好的信息化學(xué)習(xí)條件，實現(xiàn)教學(xué)過程的優(yōu)化[3]。教師在信息化教學(xué)中進(jìn)行教學(xué)設(shè)計的能力包含：以學(xué)習(xí)為主體，能注重學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)；能注重學(xué)習(xí)信息資源的多樣性和差異性[4]；能用任務(wù)驅(qū)動、問題驅(qū)動方式，依托教學(xué)情境去確定和教授學(xué)習(xí)策略與技能；具有協(xié)作學(xué)習(xí)意識，這種協(xié)作學(xué)習(xí)意識應(yīng)是立體化的協(xié)作意識，包括學(xué)生之間、師生之間、教師之間的協(xié)作，如實施跨年級和跨學(xué)科的基于資源的學(xué)習(xí)；強(qiáng)調(diào)針對學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)資源的評價[5]。

1.2.3 實施信息技術(shù)與課程整合的能力要求 信息技術(shù)與課程整合是指將信息技術(shù)以工具的形式與課程融為一體，使之成為教師的教學(xué)工具、學(xué)生的認(rèn)知工具、主要的教學(xué)媒體、重要的教材形態(tài)。信息化時代的教師除了要具有現(xiàn)代教育教學(xué)理論和基本的信息素養(yǎng)外，還應(yīng)具有把信息技術(shù)有效地應(yīng)用于教學(xué)中的能力，使得技術(shù)能夠很好地支持教學(xué)。信息技術(shù)與課程整合是一個實踐的過程，教師只有通過教學(xué)實踐才能明確信息技術(shù)在素質(zhì)教育中的重要性，才能明確信息技術(shù)與課程整合是教育現(xiàn)代化的標(biāo)志，有助于樹立應(yīng)用信息技術(shù)的決心與信心[6]。

1.2.4 評價和反思意識的能力要求 評價和反思是提高教師專業(yè)能力的有效途徑，高校教師面臨的挑戰(zhàn)以及教師職業(yè)的特點要求高校教師必須要具有隨時對自己的工作及專業(yè)能力的發(fā)展進(jìn)行評價和反思的能力。高校教師只有具有評價和反思的意識，才能時刻以開放的心態(tài)與他人合作，交流思維的過程和思維的結(jié)果，才能用新的教學(xué)理念對照自己，不斷反思、評估、總結(jié)自己利用教學(xué)資源進(jìn)行教學(xué)的行為，善于發(fā)現(xiàn)和掌握教育教學(xué)的規(guī)律，分析其中的不足，提出整改的方案，探求解決問題的策略。

2 能力評價問題分析

沒有評價的教育是不完整的、也是盲目的，對專任教師進(jìn)行教育技術(shù)能力評價是教育技術(shù)應(yīng)用過程中非常重要的環(huán)節(jié)。目前，大多數(shù)高校對專任教師的教育技術(shù)能力進(jìn)行評價的情況為：缺少必要的對能力評價工作的管理，即便存在評價也仍然沿襲傳統(tǒng)的理念、思想，靠一張試卷完成理論知識和操作技能的評價，對能力的測試只用筆試的方式，忽視了教育技術(shù)最根本的實踐性、情境性的特點。教育技術(shù)代表先進(jìn)的教育理念，是一門技術(shù)，是進(jìn)行現(xiàn)代化教學(xué)的工具，體現(xiàn)的是一種能力。筆試形式并不能準(zhǔn)確地反映教師對教育技術(shù)的理解與掌握情況。這說明以傳統(tǒng)的考試方式對專任教師教育技術(shù)能力進(jìn)行評價，不能真實反映專任教師掌握和應(yīng)用教育技術(shù)的能力情況。對高校專任教師教育技術(shù)能力評價過程中的問題進(jìn)行歸納和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)存在下面一些問題。

2.1 能力評價缺乏科學(xué)定位

目前，大多數(shù)高校專任教師教育技術(shù)能力評價僅依靠評價的鑒定選擇功能，實行的是一種獎懲目的的評價。這種評價是不完全的評價，是一種終結(jié)性的面向過去的評價，忽視了對教師評價后的激勵、改進(jìn)和導(dǎo)向功能，不利于促進(jìn)教師的發(fā)展。獎懲性的教師教育技術(shù)能力評價在某種程度上可以促進(jìn)改革，但這種動力是自上而下的，常常只能引起少數(shù)人的共鳴和響應(yīng)。從根本上講，這種教師教育技術(shù)能力評價難以引起全體教師的重視，也難以調(diào)動全體教師的工作積極性，更難以促進(jìn)全體教師教育技術(shù)能力的提高。

2.2 沒有系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪芰υu價體系

高校對能力評價的“指標(biāo)項”內(nèi)容有所不同，但都大同小異，在對提高專任教師應(yīng)用教育技術(shù)的積極性及促進(jìn)能力發(fā)展方面沒有太大的成效，存在一些問題。

（1）能力評價指標(biāo)的制訂缺乏深層次調(diào)研且沒有具體的評價標(biāo)準(zhǔn)。評價指標(biāo)的制訂沒有與高校專任教師教育技術(shù)能力的自身特點和課程建設(shè)、教學(xué)工作實際相結(jié)合，沒有將個人教育技術(shù)能力的發(fā)展與學(xué)校的要求很好地結(jié)合起來[7]，而且在設(shè)計、制訂評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的過程中，大都沒有廣泛征求教師意見、沒有開展深層次調(diào)研，這樣不系統(tǒng)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)直接造成能力評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)層次不是偏低就是偏高，評價標(biāo)準(zhǔn)不能反映高校專任教師教育技術(shù)能力的實際情況。與此同時，一項好的評價指標(biāo)任務(wù)的落實離不開詳細(xì)、具體的評價規(guī)范，而目前能力評價中都少有這樣的規(guī)范支持。

（2）能力評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)在設(shè)計方式上存在問題，評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)無法兼顧全面性與可操作性。能力評價工作多數(shù)由學(xué)?，F(xiàn)代教育技術(shù)中心全權(quán)代理，教務(wù)處、系(院)、教師參與度不高，致使能力評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)沒有按照指標(biāo)設(shè)計的原則、方法和步驟來科學(xué)設(shè)計，結(jié)果使能力評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)性不強(qiáng)。在這個標(biāo)準(zhǔn)中，指標(biāo)數(shù)相對較少，不能很好地、全面地描述專任教師的教育技術(shù)能力，而且評價成績標(biāo)準(zhǔn)只有“優(yōu)、良、中、差”的4個等級，沒有進(jìn)行定量的指標(biāo)權(quán)重設(shè)計，很難對教師教育技術(shù)能力進(jìn)行定量評價。

（3）不同職稱、不同年齡、不同專業(yè)背景的專任教師使用同樣的能力評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，沒有根據(jù)專任教師教學(xué)的職責(zé)和任務(wù)的差異性來設(shè)計能力評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏合理性。能力評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)不出高校在教師教學(xué)信息化建設(shè)上的戰(zhàn)略目標(biāo)，也體現(xiàn)不出學(xué)校的文化和辦學(xué)理念[8]。

（4）能力評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)與評價環(huán)境之間存在矛盾。在評估中，一直沿用一個能力評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，沒有跟隨教育技術(shù)實際發(fā)展情況對評價指標(biāo)進(jìn)行及時調(diào)整。雖然有些學(xué)校能力評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)隨著教育技術(shù)的發(fā)展更新了一些，但還是與以往制訂的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)“形不似而神似”，不能與學(xué)校所制訂的教師信息化建設(shè)戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合。

（5）能力評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)定性的評價結(jié)果存在較大的模糊性。評價結(jié)果只是教師在教育技術(shù)能力評價方面得到幾個優(yōu)、幾個良的結(jié)果，但教師教育技術(shù)能力到底怎么樣很難準(zhǔn)確判斷，評價結(jié)果存在較大的模糊性。另外，在評價過程中也缺少評價教師教育技術(shù)能力的技術(shù)平臺，并且也沒有依托教師實際的教學(xué)過程與成果，使得教師教育技術(shù)能力難有展示的情景、空間。

2.3 能力評價過程重理論輕實踐

專任教師教育技術(shù)的能力主要是教師在教育教學(xué)中應(yīng)用現(xiàn)代教育理論和使用信息技術(shù)手段的能力，并以促進(jìn)學(xué)習(xí)、實現(xiàn)教學(xué)過程和教學(xué)資源優(yōu)化為目的，以達(dá)到學(xué)生學(xué)、教師教的最大成效，它的主體應(yīng)該是教學(xué)過程[9]。而目前大多數(shù)高校對教師教育技術(shù)能力的評價主要依托教師的教育技術(shù)能力評價試卷，且試卷的內(nèi)容主要以教學(xué)技術(shù)理論知識為主，對教育技術(shù)應(yīng)用實踐教學(xué)能力的評價非常欠缺。教師在能力考試中得到較高的分?jǐn)?shù)也并不代表其教育技術(shù)能力就能完全符合教育教學(xué)的要求。

2.4 能力評價行為與評價結(jié)果彼此孤立

大多數(shù)高校對專任教師現(xiàn)代教育技術(shù)能力的評價沒有和教師的薪酬科學(xué)地聯(lián)系起來，即使有聯(lián)系，這種聯(lián)系也是懲罰性的，這極大影響了教師參與此項能力評價的積極性。對專任教師進(jìn)行教育技術(shù)能力評價應(yīng)該是制訂專任教師報酬計劃的基礎(chǔ)，報酬計劃的設(shè)計必須和特定的評價指標(biāo)體系相銜接；評價又是實施報酬計劃的前提，報酬合同的履行必須以評價結(jié)果為依據(jù)。因此，評價將委托人與代理人的利益統(tǒng)一起來，是解決代理問題的有效手段，而且這種統(tǒng)一與聯(lián)系應(yīng)多采用激勵性、鼓勵性措施，少用懲罰性的手段。

研究表明，能力評價的角度是多方面的，能力評價本身就已經(jīng)包含有評價者不同的價值取向。同時，教師的勞動屬于以腦力勞動為主要特征的復(fù)雜勞動，這也涉及管理學(xué)理論中的一個尚未圓滿解決的問題，即衡量熟練工作非常容易，而衡量腦力勞動卻比較困難。這些評價標(biāo)準(zhǔn)使得專任教師面對教育技術(shù)無所適從，不知道從何處抓起。

對高校專任教師教育技術(shù)能力進(jìn)行評價應(yīng)重視教師能力評價的教育性和發(fā)展性功能，力圖通過過程評價和形成性評價，及時向教師提供反饋信息，評價要能對教師產(chǎn)生一定的心理效應(yīng)，起到激勵、督促和導(dǎo)向的作用。通過評價，無論對能力突出者還是落后者都會起到鞭策作用。能力評價能讓專任教師盡心盡責(zé)地完成學(xué)校所開展的教育技術(shù)能力培訓(xùn)任務(wù)，使教師能夠了解自己在信息化教育活動中存在的缺陷和不足，從而不斷地改進(jìn)、完善自己的信息化教育活動，使教育活動能更好地為學(xué)生的發(fā)展服務(wù)。

[1]王正勇.培養(yǎng)教師信息化素養(yǎng)推動教育信息化進(jìn)程[J].教育信息化，2005，6：17.

[2]謝舒瀟，吳蕓，周筱來.高校教師教育技術(shù)校本培訓(xùn)的探索與思考[J].中國電化教育，2004，11：26～27.

[3]高潔，楊改學(xué).我國信息化教學(xué)設(shè)計研究的發(fā)展現(xiàn)狀分析[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2008，3：24～27.

[4]李鳳來.信息化教學(xué)設(shè)計的原則與策略[J].中國成人教育，2006，8：120～121.

[5]周睿.基于多元智能理論的信息化教學(xué)設(shè)計[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，l：57～60.

[6]茹宏麗.論教育信息化與教師教育技術(shù)素養(yǎng)[J].電化教育研究，2007，3：44～46.

[7]陳云龍，卞藝杰，趙慧娟.學(xué)校現(xiàn)代教育技術(shù)工作的模糊綜合評價[J].中國教育信息化∶基礎(chǔ)教育，2008，5：54～56.

[8]劉鵬圖.高校教育技術(shù)工程績效評價指標(biāo)的研究[J].中國現(xiàn)代教育裝備，2008，5：156～158.

[9]邱永權(quán).對我國教育技術(shù)應(yīng)用發(fā)展現(xiàn)狀的反思[J].教育探索，2008，5：8～10.

G640

A

1671-1246（2010）24-0022-03