假定性與公共性真實(shí)＊——論當(dāng)代影視藝術(shù)的公共性價(jià)值

趙建軍

(江南大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 無(wú)錫 214122)

假定性與公共性真實(shí)＊
——論當(dāng)代影視藝術(shù)的公共性價(jià)值

趙建軍

(江南大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 無(wú)錫 214122)

公共性的本質(zhì)真實(shí)是一種價(jià)值真實(shí),這種涵義一直被某種假定性所遮蔽。當(dāng)代影視藝術(shù)越來(lái)越凸顯公共性的存在意義。從開掘遮蔽公共性的假定性入手,揭示其社會(huì)結(jié)構(gòu)性假定、價(jià)值虛擬性假定和自我擴(kuò)張性假定的不合理性質(zhì),認(rèn)為影視藝術(shù)公共性真實(shí)具有特定的價(jià)值基準(zhǔn),主要體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的導(dǎo)引,要求主體意愿表達(dá)要具備合法理念機(jī)制,公眾價(jià)值理念的表達(dá)要形成合理趨向,個(gè)體創(chuàng)新納入公共體要達(dá)到充分有效。

影視藝術(shù);公共性;假定性;真實(shí);價(jià)值基準(zhǔn)

關(guān)于公共性概念之內(nèi)涵,中西文化的不同背景賦之以不同的涵義。在一定意義上,公共性概念不是確指性的,并不具有實(shí)體性的涵義。因?yàn)楫?dāng)你提到“公共”這個(gè)詞時(shí),便意味著納入某種非自我的環(huán)境、氛圍、場(chǎng)所、背景、設(shè)置等。因此,確切的公共性涵義,應(yīng)當(dāng)是一種過(guò)濾了所有前提性假設(shè),而實(shí)現(xiàn)的對(duì)當(dāng)下情勢(shì)之非自我因素的一種選擇或判斷。那么,這種前提性假設(shè)當(dāng)如何理解,是指當(dāng)下情勢(shì)依托于諸種外加的前提性“假設(shè)”——諸如社會(huì)價(jià)值性尺度:安全、和平、幸福,或者更寬泛如自然、條件、慣例等價(jià)值尺度,還是說(shuō)公共性的自在生成,就取決于前提性假設(shè)的存在。在某種意義上,公共性合理與否只能從前提性條件的裁定中才能決斷。本文試圖對(duì)這個(gè)繁難的問(wèn)題進(jìn)行辨析和追問(wèn),以解決影視藝術(shù)公共性的真實(shí)本質(zhì)究竟歸于何處,我們當(dāng)在怎樣的意義上理解影視藝術(shù)的公共性,才是合理而明確的。

哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中提出了資本主義社會(huì)公共性結(jié)構(gòu)的概念。他的提法為理解公共性的本質(zhì)提供了一種闡釋的途徑。在哈貝馬斯看來(lái),18世紀(jì)德國(guó)是“一個(gè)規(guī)模雖然偏小,但已經(jīng)具有批判功能的公共領(lǐng)域”[1],這種“批判功能”體現(xiàn)在由閱讀活動(dòng)引發(fā),刺激了相隨的公共性社團(tuán)、協(xié)會(huì)、讀書會(huì)和秘密啟蒙會(huì)社的形成。他把這種社會(huì)性的組織看成是由于公共性的社會(huì)形式,即閱讀并非因自個(gè)人的興趣而是更多因自社會(huì)性的集體,從而有效打破以往私人性的社會(huì)形式,導(dǎo)致形成社會(huì)性的公共交往網(wǎng)絡(luò)。哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)的公共交往方式,顯然具有現(xiàn)代性的闡發(fā)價(jià)值和意義。但是,我們要探討的公共性存在,是當(dāng)代影視藝術(shù)所面對(duì)的社會(huì)性現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,它不能簡(jiǎn)單地從哈貝馬斯所談的組織方式、形成動(dòng)機(jī)的公共化就予以認(rèn)可。因?yàn)楣残愿拍钤诋?dāng)代是切合并體現(xiàn)當(dāng)代情勢(shì)的一個(gè)價(jià)值概念,它并非僅僅從資本主義階段的社團(tuán)、協(xié)會(huì)和觀念性集會(huì)所可表達(dá)。為此,我們有必要拋開當(dāng)代社會(huì)性外加的所謂普遍行動(dòng)、統(tǒng)一興趣,或者整體氛圍、情勢(shì)等的虛假征象,真正把歸屬于當(dāng)代影視藝術(shù)的公共性內(nèi)涵挖掘出來(lái),這對(duì)我們弄清楚影視藝術(shù)對(duì)社會(huì)公共文明的價(jià)值角色也極具意義。

一、社會(huì)結(jié)構(gòu)假定與公共性真實(shí)

顯然,公共性概念是人類社會(huì)化結(jié)構(gòu)形成以后才萌生的一種現(xiàn)象或觀念,但我們不能因此把社會(huì)結(jié)構(gòu)視為公共性的真實(shí)本質(zhì)。當(dāng)社會(huì)文明發(fā)展到更高程度,社會(huì)性的公共結(jié)構(gòu)、組織成為人類自覺的選擇,個(gè)體必以社會(huì)化存在為其生存完美的絕對(duì)依托時(shí),我們說(shuō)公共性具備了超越個(gè)體存在的意義,因?yàn)檫@時(shí)的個(gè)體必須在公共性社會(huì)化組織中才能活得下來(lái),從而社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織也就具有公共性價(jià)值的前提涵義。但是,作為當(dāng)代影視藝術(shù)的公共性價(jià)值,卻不能以這種社會(huì)化的公共結(jié)構(gòu)為自身公共性價(jià)值建構(gòu)的前提,也因此不能確認(rèn)所謂現(xiàn)存的社會(huì)公共性是影視藝術(shù)合法的公共性存在。因?yàn)橐坏┮来瞬枚?則一切納入影視表現(xiàn)題材的非自我的復(fù)數(shù)存在都可以被看作是公共性的所在。結(jié)果會(huì)導(dǎo)致公共性在這種判斷中產(chǎn)生兩種可怕的理解誤差:一是會(huì)把社會(huì)公共性和個(gè)體私人性對(duì)立起來(lái),二是我們會(huì)從歷史的已然事實(shí)中尋找影視藝術(shù)的公共性資源。

影視藝術(shù)的公共性價(jià)值,在其邏輯的基點(diǎn)方面對(duì)于社會(huì)公共性具有潛在的對(duì)立性。人類利用最現(xiàn)代的影視圖像表達(dá)情感和思想,并不是謀求與已然形成的社會(huì)事實(shí)達(dá)成同盟,相反,他們要通過(guò)最富有表現(xiàn)力的圖像語(yǔ)言創(chuàng)造觀念中的,想象中的社會(huì)生活,這種生活與現(xiàn)實(shí)已凝成結(jié)構(gòu)的公共性存在批判與創(chuàng)造傾向上的鮮明對(duì)立。于是,我們從傳統(tǒng)的社會(huì)公共性及當(dāng)代影視藝術(shù)對(duì)公共價(jià)值的呼喚,看到一種非常有意思的裁決差異:在傳統(tǒng)的社會(huì)化公共結(jié)構(gòu)中,所謂公共性是通過(guò)社會(huì)機(jī)構(gòu)——類似于個(gè)體的復(fù)數(shù)化機(jī)構(gòu)——被確認(rèn)的,就像古希臘的元老會(huì)議是眾議會(huì)裁決的最高機(jī)構(gòu),一旦裁決作出,便具備了公共合理性,至于實(shí)際裁決的內(nèi)容是否真正代表了公共意愿則不在討論的范圍。而當(dāng)代影視藝術(shù)的公共性裁決,是無(wú)法借助公共性的合法機(jī)構(gòu)的,它要在無(wú)數(shù)的個(gè)體心中喚起共同的意念,形成相似或相近的價(jià)值預(yù)期,這樣的裁決無(wú)法預(yù)謀,它呈現(xiàn)于充滿變數(shù)的影視藝術(shù)被全社會(huì)接受的過(guò)程當(dāng)中。

現(xiàn)在我們來(lái)撕開混淆在影視藝術(shù)認(rèn)知中的所謂傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)公共性的虛假面孔。在一些影視創(chuàng)作中,借用社會(huì)觀念進(jìn)行影像圖解,編撰所謂能夠在價(jià)值上與流行政治觀念統(tǒng)一的理想化故事。如拍攝于20世紀(jì)90年代的電視劇《外來(lái)妹》,塑造了一個(gè)由農(nóng)村到都市完成人生巨變的外來(lái)妹形象。這個(gè)外來(lái)妹因?yàn)殚L(zhǎng)相嬌好,性格溫婉,被公司的男老板看中,先是當(dāng)領(lǐng)班,后來(lái)一步步成為高層,最后成為老板級(jí)別的新人。這不僅與上世紀(jì)90年代打工妹的真實(shí)處境嚴(yán)重不符,而且主角趙小蕓的成功也不構(gòu)成打工階層可效仿的價(jià)值意義,她的成功在編纂偶然性的集合中實(shí)現(xiàn)。在影視藝術(shù)中,把社會(huì)結(jié)構(gòu)的公共性作為價(jià)值實(shí)體給予表達(dá),往往隱含對(duì)人類生存實(shí)相的自我欺騙。社會(huì)結(jié)構(gòu)的公共價(jià)值,它具有觀念倡導(dǎo)的絕對(duì)性,作為現(xiàn)實(shí)的觀念倡導(dǎo),它可以在某一時(shí)期,某些相應(yīng)的社會(huì)范圍,具有它的現(xiàn)實(shí)適用性,即使如此,也仍然因?yàn)檫^(guò)于絕對(duì)和專斷,而稍逾時(shí)空便另生歧義。而影視藝術(shù)的公共性,卻是對(duì)人類文明價(jià)值的呈示,它既不可是絕對(duì)的裁決,也不可是簡(jiǎn)單的現(xiàn)實(shí)程序的復(fù)制,它所喚起的是人類最美好的激情與合理的愿望,這種愿望無(wú)論在哪一個(gè)層面和范圍都不能被現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)單地包容,就是說(shuō),只要被藝術(shù)化地表達(dá)的,它必具有一定的公共價(jià)值意味,而自覺地在人類面對(duì)自我的心理真實(shí)的意義上建立起了公共價(jià)值的臺(tái)基,則屬于影視藝術(shù)對(duì)未來(lái)文明的創(chuàng)造,這種公共性顯然為局囿于現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的所謂公共性所不可比擬。

不僅在影視藝術(shù)的內(nèi)涵表達(dá)方面存在著大量以社會(huì)結(jié)構(gòu)的公共性,假定為藝術(shù)價(jià)值的公共性這種情況,而且由此衍生于藝術(shù)形象及形式的創(chuàng)造方面,也多有以此為初衷,炮制和濫造虛假的、拙劣的影視藝術(shù)作品的情形。陳凱歌導(dǎo)演的電影《無(wú)極》在被胡戈一番惡搞之后,基本上淡出了人們關(guān)注的熱點(diǎn),但設(shè)想一下,即使胡戈沒(méi)有惡搞這部電影,它也存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。編導(dǎo)在創(chuàng)作時(shí),假定了受眾對(duì)善惡的主題理解,非常獨(dú)斷地假定了觀眾對(duì)諸如天使、準(zhǔn)“圣母”這樣西方式形象的接受能力,在影片中大肆編造所謂富有寓意的情節(jié),而這些情節(jié)所能給予人的價(jià)值觀念又是編導(dǎo)預(yù)設(shè)好了的,也就是說(shuō),編導(dǎo)從其對(duì)社會(huì)善惡對(duì)立的結(jié)構(gòu)認(rèn)知出發(fā),把一種很通俗的,在一般意義絕對(duì)正確的善與惡的人性較量,用相應(yīng)的虛幻圖像演繹了出來(lái),致使整個(gè)電影虛假得不忍卒觀。在武俠片、匪戰(zhàn)片、情仇片,以及最近被電視臺(tái)熱播的諜戰(zhàn)、戰(zhàn)爭(zhēng)類電視劇中,也存在著同樣嚴(yán)重的虛假公共性傾向。電影《霍元甲》塑造的所謂民族英雄,還停留在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的層面上,簡(jiǎn)單的情節(jié)設(shè)計(jì)和硬塞給主角的所謂民族意識(shí),使這個(gè)形象十分單薄,缺乏深厚的價(jià)值內(nèi)涵。電視劇《狼毒花》設(shè)計(jì)的英雄用刺刀捅死即將被日軍俘虜?shù)膽偃?并因此而使英雄深陷心理危機(jī),顯得非常虛假和笨拙。因?yàn)樵谶@個(gè)情節(jié)的后面,隱含著氣節(jié)與貞節(jié)何者為重為先的問(wèn)題,顯然透過(guò)對(duì)貞節(jié)的維護(hù)而也使英雄的氣節(jié)也大義凜然。或許這是戰(zhàn)爭(zhēng)中可能出現(xiàn)的軼事,但在電視劇中被強(qiáng)力渲染和刻畫,就使劇作的主題在價(jià)值上呈現(xiàn)出自曝狹促,和以自虐式設(shè)計(jì)完善理想化價(jià)值的傾向,自然所能給人的印象也充滿了虛假和做作,人們根本無(wú)法從男主角夸張的表演中感受到痛苦的真實(shí)和價(jià)值的內(nèi)在呼喚。類似這樣的情形很多,在這里我們不過(guò)多例舉了,因?yàn)檫@在根本上取決于編導(dǎo)創(chuàng)作者的藝術(shù)修養(yǎng)和對(duì)社會(huì)、人的價(jià)值公共性如何體認(rèn),只要在思維上還保持著對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的假定性予以認(rèn)同,并在創(chuàng)作上不遺余力地進(jìn)行演繹,那么,在實(shí)際的影視藝術(shù)生產(chǎn)中,就會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的虛假而失去真價(jià)值的主題和形式表現(xiàn)。

二、價(jià)值虛擬與公共性真實(shí)

在人類社會(huì)最初的虛假設(shè)定中,觀念的神與實(shí)體的社會(huì)結(jié)構(gòu)形式是有區(qū)別的。社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)體形式之被假定,固然有和其原始觀念協(xié)合和響應(yīng)的方面,但更主要的是,他們把這種社會(huì)形式的被認(rèn)可,視為來(lái)自體現(xiàn)公共意志的觀念強(qiáng)力表現(xiàn)的結(jié)果。因此,在人類早期乃至其后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期,權(quán)威的社會(huì)化,體現(xiàn)為強(qiáng)力意志的現(xiàn)實(shí)投射,而強(qiáng)力意志所代表的又并非真正的公共意志,往往是社會(huì)統(tǒng)治者或特殊階層為了統(tǒng)治的需要虛擬的觀念意識(shí)形態(tài),其所代表的是統(tǒng)治階級(jí)的意志。當(dāng)統(tǒng)治意志與社會(huì)公眾在利益上存在著一致時(shí),統(tǒng)治意志依然是權(quán)力意志的表達(dá),以往我們用人民性說(shuō)明這種一致,但公共性作為價(jià)值化的表達(dá),既非觀念化的主體,也非現(xiàn)實(shí)公眾數(shù)量值的多數(shù)實(shí)現(xiàn),因而,闡明現(xiàn)實(shí)的人民性概念,與公共性價(jià)值真實(shí)不屬同一層面的問(wèn)題,從公共性價(jià)值角度考慮,則凡從權(quán)力意愿出發(fā)虛擬的觀念價(jià)值,都不具備公共性的價(jià)值真實(shí)。

在影視藝術(shù)中,對(duì)于虛擬性價(jià)值應(yīng)予以堅(jiān)決的排斥和清理。理由是,在現(xiàn)實(shí)生活中,為權(quán)力意志服務(wù)的知識(shí)分子,通過(guò)知識(shí)化語(yǔ)言幻構(gòu)美好的未來(lái),往往以虛擬的宗教信仰,荒誕的哲學(xué)理念,僵硬的倫理標(biāo)準(zhǔn),對(duì)現(xiàn)實(shí)境遇中的人們?cè)斐赡撤N哄騙,甚至誤導(dǎo),由于現(xiàn)實(shí)觀念本身具有分析過(guò)濾機(jī)制,那些被清醒的思想家揭露的虛假及錯(cuò)誤觀念,往往能夠讓人們從意識(shí)上主動(dòng)對(duì)它放棄和清理。但在影視藝術(shù)中,觀念、價(jià)值被極富感染力的藝術(shù)形象所承載,每一部片子在承載并宣揚(yáng)某種價(jià)值時(shí)自身呈絕對(duì)封閉狀態(tài),即觀眾不可能走進(jìn)銀屏里對(duì)片子的觀念構(gòu)成和價(jià)值傾向做出改變;同時(shí),觀念在接受片子的內(nèi)容時(shí),即使對(duì)其中的思想、內(nèi)涵不滿,他也要被動(dòng)地接受完這些信息,然后才在被動(dòng)接受形象的基礎(chǔ)上完成主體化的能動(dòng)處理。這樣,影視藝術(shù)的價(jià)值虛擬就對(duì)觀眾形成直入潛意識(shí)的所謂“觀念干預(yù)”,由于采用了解除意識(shí)武裝的“二次欺騙”方式,影視藝術(shù)的價(jià)值滲透往往浸骨入髓,為一般人所難覺察。

眾所周知,價(jià)值的批判是一種深層批判,虛擬價(jià)值對(duì)社會(huì)的影響,也往往借助批判的方式進(jìn)行,因而,一旦形成危害,程度都是相當(dāng)嚴(yán)重的。在19世紀(jì),黑格爾曾經(jīng)批判中國(guó)社會(huì)缺乏文明內(nèi)涵的公共性,他用了極其嚴(yán)厲的語(yǔ)言,指明現(xiàn)實(shí)中缺失公共性的危害。他說(shuō):“中國(guó)很早就已經(jīng)進(jìn)展到了它今日的情狀:但是因?yàn)樗陀^的存在和主觀運(yùn)動(dòng)之間仍然缺少一種對(duì)峙,所以無(wú)從發(fā)生任何變化,一種終古如此的固定的東西代替了一種真正的歷史的東西。中國(guó)和印度可以說(shuō)還在世界歷史的局外,而只是預(yù)期著、等待著若干因素的結(jié)合,然后才能夠得到活潑生動(dòng)的進(jìn)步。客觀性和主觀自由的那種統(tǒng)一已經(jīng)全然消弭了兩者間的對(duì)峙,因此,物質(zhì)便無(wú)從取得自己反省,無(wú)從取得主觀性。”[2]黑格爾的話頗有人以為是不了解中國(guó)現(xiàn)實(shí)所言,其實(shí)從文明角度而言,黑格爾說(shuō)的太對(duì)了,我們正是因?yàn)榘选敖K古如此的固定”當(dāng)作社會(huì)主體的選擇,從而使真正的文明主體走不到歷史前臺(tái)。但是,這畢竟是一種理論的表述,倘若就現(xiàn)象現(xiàn)實(shí)地分析和表達(dá),則很難具呈其例。當(dāng)代影視藝術(shù)中以虛擬價(jià)值遮蔽公共性真實(shí)的情況就是這樣。對(duì)此,我們不采取就某一具體的片子,說(shuō)明它如何對(duì)文明公共性做出了價(jià)值欺騙,因?yàn)?虛擬的價(jià)值一旦被藝術(shù)化地表現(xiàn)后,它會(huì)變成空氣一樣,在整個(gè)社會(huì)上空飄蕩。而一旦為此情境,則很容易讓人感受到對(duì)社會(huì)公共性價(jià)值的呼喚無(wú)力。德國(guó)哲學(xué)家康德,曾經(jīng)就德國(guó)的現(xiàn)實(shí)這樣感慨道:“當(dāng)我們看到人類在世界的大舞臺(tái)上表現(xiàn)出來(lái)的所作所為,我們就無(wú)法抑制自己的某種厭惡之情;而且盡管在個(gè)別人的身上隨處都閃爍著智慧,可是我們卻發(fā)現(xiàn),就其全體而論,一切歸根到底那是由愚蠢、幼稚的虛榮、甚至還往往是由幼稚的罪惡和毀滅欲所交織成的;從而我們始終也弄不明白,對(duì)于我們這個(gè)如此之以優(yōu)越而自詡的物種,我們自己究竟應(yīng)該形成什么樣的一種概念……”[3]是啊,正是在那些充滿智慧創(chuàng)意與激情表達(dá)的影視創(chuàng)作中,也存在著與文明發(fā)展的公共性價(jià)值相悖的東西,它們往往那么強(qiáng)勁有力,不能不讓人為之感慨!

對(duì)影視藝術(shù)的虛擬價(jià)值的批判反思主要是一個(gè)宏觀命題,如若某部作品被作為反思的個(gè)案批判,并不等于它的其他構(gòu)成元素也不可取,相反它們還可能非常成功,但在根本的價(jià)值創(chuàng)意上,它可能不自覺地沉入觀念誤區(qū),以致在創(chuàng)作時(shí)無(wú)法自控地強(qiáng)迫自己推行所謂的虛假價(jià)值。電視劇《東方紅1949》以平行敘述方式,將間諜與反間諜的價(jià)值,和毛澤東、蔣介石等高層領(lǐng)導(dǎo)的思想活動(dòng)聯(lián)系起來(lái),試圖演繹類似日本川島芳子一樣的諜事傳奇,但幾方面的價(jià)值承載(情報(bào)工作人員、領(lǐng)袖和普通百姓)使這部片子只是在敘事線索上有清晰的勾勒,在思想內(nèi)涵上嫌得紊亂臃腫。最新熱播的電視劇《馬永貞爭(zhēng)霸上海灘》、《馬永貞之英雄血》,上部以“人不犯我,我不犯人”的信念支配馬永貞當(dāng)上上海幫會(huì)頭領(lǐng),但他始終陷入一種智慧貧血狀態(tài),編導(dǎo)也曾設(shè)想以百姓為英雄做事動(dòng)機(jī),但在“爭(zhēng)霸”環(huán)節(jié)上,仍以“最能打的是霸”告結(jié);在“英雄血”的描述中,孫濟(jì)生所代表的革命軍體現(xiàn)了價(jià)值內(nèi)涵的另一條副線,而主人公馬永貞本人的形象依然按照其固有的邏輯,以一場(chǎng)沖動(dòng)的自殺性“血拼”結(jié)束。因此,所謂馬永貞的英雄價(jià)值,完全飄浮在編導(dǎo)自設(shè)的虛幻式的“武力發(fā)泄”中,對(duì)此一般觀眾在看節(jié)目時(shí)是很難意識(shí)到的。

影視中的虛假價(jià)值制造對(duì)人類文明不能產(chǎn)生真實(shí)的驅(qū)動(dòng)效力。一方面,虛假緣自完美的觀念幻想,在最初設(shè)定它們的時(shí)候就隱含著對(duì)觀眾的價(jià)值欺騙。另一方面,倘若虛假價(jià)值在創(chuàng)作劇情時(shí)無(wú)法使完美的幻構(gòu)占據(jù)主導(dǎo),則必然流于平庸,而這樣一來(lái),就造成浮淺價(jià)值觀在虛假的觀念引導(dǎo)下被源源不絕地推涌出來(lái),致使整個(gè)影視藝術(shù)的價(jià)值地平線發(fā)生下移甚至沉陷。譬如,上世紀(jì)末對(duì)好萊塢商業(yè)大片的仿效之風(fēng),一度造成浮華奢靡的拍攝風(fēng)氣,名導(dǎo)試圖通過(guò)大制作來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的市場(chǎng)占有額,但現(xiàn)在看來(lái),多數(shù)片子都因?yàn)閮?nèi)在價(jià)值的虛假而缺乏向國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)軍的沖力,這不能不引起我們的深入反思。

三、自我擴(kuò)張與公共性真實(shí)

公共性假定中還存在一種扭曲了的形態(tài),是以公共意志面目出現(xiàn)的自我擴(kuò)張意志及觀念。在人類文明發(fā)展史上,這種情形極為普遍。個(gè)人意志擴(kuò)張到凌駕于社會(huì)機(jī)體之上,使個(gè)人意志成為公共意志的假象表達(dá)。

在當(dāng)代影視藝術(shù)領(lǐng)域,對(duì)自我擴(kuò)張性質(zhì)的公共性假定因素的排除是一件比較困難的事情。因?yàn)樗囆g(shù)價(jià)值具有觀念先導(dǎo)性,要求藝術(shù)家根據(jù)他本人對(duì)時(shí)代、社會(huì)的認(rèn)識(shí)理解,提出不無(wú)針對(duì)性的批判主張。有時(shí)這種主張的提出甚至強(qiáng)烈地與該時(shí)代的流行觀念相抵觸,因而,他的觀念似乎具有超越時(shí)代的一定合理性。其實(shí)這隱含著虛假成份。因?yàn)槿绻讲⒎鞘侵赶驅(qū)ΜF(xiàn)實(shí)的超越,只是在提出觀念時(shí)為現(xiàn)實(shí)所不具備,導(dǎo)致他不能夠在所處時(shí)代做到觀念的對(duì)象化,別人也無(wú)法為他做到觀念的對(duì)象化,那么,他所提出的觀念的合理性就在一定程度上只能是一種假定或設(shè)想性的合理性。對(duì)于這樣的自我化擴(kuò)張價(jià)值,從公共性之真實(shí)角度考慮,應(yīng)在堅(jiān)決否定之列。譬如,馮小剛的《天下無(wú)賊》、《手機(jī)》、《大腕》等片,都向觀眾灌注了某種自我擴(kuò)張意志:《天下無(wú)賊》借助傻根的憨樸與盜賊的無(wú)孔不入,試圖確立一種質(zhì)樸誠(chéng)信的人際關(guān)系,但傻根的善念無(wú)根,盜賊的惡行無(wú)果,全在編導(dǎo)設(shè)計(jì)中形成對(duì)立性消解,導(dǎo)致在夸大稚拙善良與惡欲邪行的時(shí)候,把真實(shí)的善與惡的現(xiàn)實(shí)給掩蓋了,看到的只是稚弱自我的心理圖畫;《手機(jī)》則以物質(zhì)化工具對(duì)當(dāng)今人的生活侵凌為主題,不適當(dāng)?shù)貙⑹謾C(jī)放大為沖擊婚姻的殺手,給當(dāng)下的社會(huì)問(wèn)題提供了一個(gè)自我化的虛擬解釋。《大腕》無(wú)疑是才氣橫溢的一個(gè)片子,它對(duì)策劃的鋪張描寫反映了當(dāng)代人虛浮造作的意愿,其整個(gè)情節(jié)、氛圍、場(chǎng)面都帶有深厚的夸飾成份,把夢(mèng)幻般的東西用影像撰寫出來(lái)騙人,活脫脫塑造的是假現(xiàn)實(shí)之便得其之利的自我膨脹的形象。還有很多片子,都存在類似如此在創(chuàng)意上自我化擴(kuò)張的問(wèn)題,我們?cè)谶@里涉其一端,也并非說(shuō)其概無(wú)所取,而是自我擴(kuò)張意識(shí)就像編導(dǎo)駕馭風(fēng)帆的拉繩,他稍微向某個(gè)角度傾斜,便會(huì)使整個(gè)船向那個(gè)方位飄轉(zhuǎn),其甚者可能導(dǎo)致整個(gè)船體的傾覆。

影視藝術(shù)對(duì)于浸滲在影像中的思想及命題的表達(dá),因其自我化而非公共化,這是一個(gè)理論上不容置疑的事實(shí)。在古代,人類精神文化的表達(dá),主要借助語(yǔ)言和概念的裝飾,這使得一些自我化的理論創(chuàng)設(shè)通過(guò)概念的巧妙遮飾,很難讓人發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的漏洞。在當(dāng)代,借助影像語(yǔ)言表達(dá)的自我化觀念,無(wú)論在價(jià)值內(nèi)涵上是傾向于保守還是自由激進(jìn),都不構(gòu)成公共性真實(shí)裁判合理與否的根由,因?yàn)橹灰撬囆g(shù)家在創(chuàng)作,便要表達(dá)思想,而富有獨(dú)創(chuàng)性的思想正是藝術(shù)個(gè)性生成的前提,但重要的是自我化的精神創(chuàng)造如何呈現(xiàn)為非自我化,如何排除掉假文明之途率意表達(dá)自我的精神幻想,只要這點(diǎn)達(dá)到了,便可以使自我化的創(chuàng)構(gòu)納入公共性真實(shí)的范疇。最近熱播的《潛伏》、《人間正道是滄?！泛汀对谀沁b遠(yuǎn)的地方》就體現(xiàn)了非常成功的公共意識(shí)。在敵人陣營(yíng)里潛伏一生的余則成,其為誰(shuí)做間諜,怎樣做間諜和做什么樣的間諜,構(gòu)成其間諜一生要回答的很自我的主題,但片子將這種回答通過(guò)其經(jīng)歷很內(nèi)在地融入了非自我的實(shí)踐之中?！度碎g正道是滄?！芬灿蓄愃魄樾巍Ｖ档靡惶岬氖恰对谀沁b遠(yuǎn)的地方》,這部似乎倡揚(yáng)著很傳統(tǒng)的價(jià)值觀念的片子,洋溢著對(duì)生命與美的贊頌,將自我理想以一種崇高的生活實(shí)踐現(xiàn)實(shí)化地傳達(dá)出來(lái),在當(dāng)下風(fēng)靡著低俗的自我情趣的電視劇目中,不失為一部展現(xiàn)健康情趣的充滿深刻價(jià)值內(nèi)涵的片子。

影視藝術(shù)的自我擴(kuò)張,本質(zhì)上其實(shí)也是一種價(jià)值虛構(gòu),其創(chuàng)設(shè)的路徑往往謀求兩種:一以對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判、超越為其張目,借與流俗不同之姿態(tài)而影響公眾,另一種是對(duì)現(xiàn)實(shí)采取媚合姿態(tài)贏取大眾歡呼。無(wú)論哪一種,都借助影像手段行其隱蔽之實(shí),因此,公共性價(jià)值實(shí)際上需要在不斷的建構(gòu)中完成一種新的現(xiàn)實(shí),它意味著我們?cè)谶x擇未來(lái)的價(jià)值舞臺(tái),它的合理性不以大眾多數(shù)的歡呼為尺度,只是在文明化、有序化的價(jià)值重構(gòu)過(guò)程中[4],使真實(shí)而有意義的思想、文化觀念,發(fā)展為社會(huì)文明的基石。

四、公共性真實(shí)的價(jià)值基準(zhǔn)

在上面對(duì)假定的、虛擬的、自我擴(kuò)張性的價(jià)值分析和裁定的基礎(chǔ)上,我們可以對(duì)體現(xiàn)價(jià)值內(nèi)涵與特質(zhì)的影視藝術(shù)的公共性真實(shí)設(shè)定出某種價(jià)值基準(zhǔn):影視藝術(shù)的公共性真實(shí)體現(xiàn)為社會(huì)文明主體的意愿能夠合理地被表達(dá),公共性價(jià)值存在于為表達(dá)這種意愿而做的一切努力之中。

具體說(shuō),影視藝術(shù)的公共性價(jià)值基準(zhǔn),體現(xiàn)出一種對(duì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)價(jià)值的特別導(dǎo)引,它包括如下幾點(diǎn)特性:

其一,影視藝術(shù)公共性的主體合法性,取決于公眾對(duì)公共意愿的體認(rèn),是否在全社會(huì)范圍內(nèi)形成了潛在的理念機(jī)制。當(dāng)代影視人的意愿表達(dá)是否具備公共性,體現(xiàn)為公眾對(duì)其主體公共性身份的體認(rèn),這種體認(rèn)由于是在藝術(shù)化的方式和途徑中被實(shí)現(xiàn)的,它不能采取現(xiàn)實(shí)的行政化方式,只能在全社會(huì)的范圍內(nèi)看是否被潛在的公共價(jià)值機(jī)制所認(rèn)可。所謂潛在的理念機(jī)制,是指不可約定,但現(xiàn)實(shí)性地存在或認(rèn)可或淘汰的情形。通常影視藝術(shù)在自由狀態(tài)和方式下表達(dá),主體似乎散落為不同的個(gè)體,但如果表達(dá)的意愿是與公共意愿一致的,他就能夠在公眾層面上贏得某種響應(yīng)。

其二,影視藝術(shù)公共性的價(jià)值合理性,取決于公眾對(duì)公共價(jià)值趨向的仿效及探索心理,是否已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的公共化觀念形成沖擊。當(dāng)代影視人要了解公眾個(gè)體的價(jià)值選擇在任何時(shí)候都不是很明確和集中的,因此,要對(duì)看似無(wú)序的公眾價(jià)值選擇,提出一個(gè)符合文明趨向的價(jià)值流向。敢于創(chuàng)新,慎思細(xì)度,是影視創(chuàng)作者保證自身的公共價(jià)值趨向能夠被有價(jià)值地仿效和探索的前提。一旦公眾認(rèn)可了影視藝術(shù)的公共性價(jià)值理念,影視人就以超越現(xiàn)有價(jià)值理念的姿態(tài)促進(jìn)公共價(jià)值結(jié)構(gòu)的趨向轉(zhuǎn)化。而轉(zhuǎn)化完成最直接的受益者,自然是社會(huì)公共主體,而此時(shí)則表現(xiàn)為接受了公共理念的有序化的意愿?jìng)€(gè)體。

其三,影視藝術(shù)公共性的本質(zhì)有效性,取決于當(dāng)藝術(shù)家與社會(huì)公共意愿實(shí)現(xiàn)文明化價(jià)值融合時(shí),它的價(jià)值內(nèi)涵在多大程度上吸納了不同個(gè)體的意愿。所謂本質(zhì)有效性,體現(xiàn)于公共性,要求具有普遍的本質(zhì)有效性,而這是以公眾個(gè)體意愿能否進(jìn)入公共理念的價(jià)值平臺(tái)為評(píng)判尺度的。在不同的時(shí)期,對(duì)影視藝術(shù)的社會(huì)評(píng)價(jià),往往恪守著這樣的標(biāo)準(zhǔn),以致在某些時(shí)候,某部影片能夠?yàn)閷＜覀冋J(rèn)可為優(yōu)秀,卻不被公眾所看好;同時(shí)也有相反的情況,就是公眾普遍喜歡的,卻被專家認(rèn)為是低俗的、淺薄的。前一種無(wú)疑在專家個(gè)體意愿里忽略了社會(huì)主體的普遍意愿,使文明趨向易成為觀念化的探索;后一種則沒(méi)有將專家對(duì)公共性價(jià)值的深度反思體現(xiàn)出來(lái),容易造成公共性慣性力量對(duì)創(chuàng)新性力量的吞噬。因此,價(jià)值有效性是一種傳統(tǒng),也是一種現(xiàn)實(shí),其重心環(huán)節(jié)是個(gè)體意愿與公共意志的結(jié)合。一般而言,公共意愿的價(jià)值表達(dá)之所以是非自我的,恰在它的價(jià)值創(chuàng)設(shè)中體現(xiàn)了自我對(duì)他我的價(jià)值思考;而藝術(shù)家作為推進(jìn)公共發(fā)展的創(chuàng)造者,他不僅僅是在創(chuàng)造影像和畫面中表達(dá)自我,更重要的是,他也在創(chuàng)造思想與情感中推動(dòng)人類公共文明價(jià)值的完善。

[1] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,王曉玨,劉北城,等,譯.上海:學(xué)林出版社,1999:6.

[2] 黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí),譯.上海:上海書店出版社,2001:117-118.

[3] 康德.歷史理性批判文集[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書館,1990:2.

[4] 賀 來(lái).“價(jià)值清理”與“價(jià)值排序”——發(fā)展哲學(xué)研究的中心課題[M]∥丁立群,李小娟.世紀(jì)之交的哲學(xué)自我批判——20世紀(jì)末中國(guó)哲學(xué)研究重大問(wèn)題檢討.哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002:148.

On Supposition and Publicity Reality——On the Value of Publicity in Contemporary Movie and Television Art

ZHAO Jian-jun
(College of Literature,Jiangnan University,Wuxi 214122,Jiangsu,China)

The nature of publicity is a real of value that has long been covered by certain supposition.Contemporary movie and television art highlights the existence meaning of publicity more and more.In the paper it is revealed that all supposition such as assumption of society structure,fictitious value,extension of the self is not reasonable,and think that the real of publicity of movie and television art have its standard of value,namely:subjective desire should be provided with creation idea of expression mechanism s,value concept of the public should form reasonable trend,integration of individual opinion with public opinion should attain the usefulness effectively.

movie and television art;publicity;supposition;reality;value standard

J01;J9

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2010.03.015

2009-12-24

趙建軍(1958-),男,內(nèi)蒙古臨河市人,江南大學(xué)文學(xué)院教授,文學(xué)博士,碩士生導(dǎo)師,主要從事美學(xué)研究。

江蘇省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(05SJD760021)

(責(zé)任編輯 文 格)