質的研究范式在體育人文社會學研究中的應用

張軍獻,虞重干

質的研究范式在體育人文社會學研究中的應用

張軍獻1,虞重干2

質的研究與量的研究是科學研究中的兩種重要范式,受自然科學對數量化、精確化、標準化的影響,體育科學研究中量的研究處于顯要位置,質的研究則非常少。通過對國內、外文獻資料的梳理,對國內體育人文社會學相關期刊、博士論文中質的研究方法的運用進行分析與評價,研究表明,國外質的研究使用比較廣,國內質的研究范式使用較少;傳統(tǒng)的研究范式仍然根深蒂固,質的研究范式是對傳統(tǒng)科學研究范式的挑戰(zhàn)。從是否需要研究假設、能否做到完全客觀、質與量方法的優(yōu)劣之辯三個方面論述質的研究的缺失對體育人文社會學研究的制約,并對如何使用這種研究方法進行了介紹。

質的研究;量的研究;應用;研究方法

質的研究和量的研究是體育科學研究中的兩種取向,也稱為兩種范式。這兩種范式側重點不同,分別體現在方法論原則、研究程序、研究步驟、收集資料的方法等多個方面。量的研究就是運用實驗、調查、測試與測量以及現有的數量化資料,對社會現象進行客觀的研究,通過對研究資料的數據進行數理統(tǒng)計和處理,使獲得的研究結果能夠說明研究事物的普遍意義上的一般。質的研究則是通過在自然環(huán)境下的訪談、觀察、資料分析和事實分析,對社會現象進行深入的描述,并從當事人的視角理解其對事物或現象的看法,不對研究結果做普遍意義上的推演[14]。在研究方法的選擇上,始終存在關于哪種更合理、更科學的爭議?？蒲蟹椒ǚ矫娴膶W者曾對兩種不同的取向進行分析和比較,使我們對兩種方法的區(qū)別和聯(lián)系有了比較清晰的認識。具體到體育人文社會學的研究過程中,質的研究范式使用較少。因此,本文結合國內、外體育人文社會學的研究實踐以及研究成果,探討質的研究范式在體育人文社會學研究中的應用。

合同簽訂后，按照誰承辦誰負責的原則，由合同承辦部門負責合同的實際履行，在履行中因我方過錯引發(fā)法律糾紛，給公司造成經濟損失的，應追究承辦部門或相關人員的責任。合同歸口管理部門負責各部門合同履行的監(jiān)督、檢查與考核，并每半年定期對各部門合同履行情況進行清查通報。

1 質的研究/質性研究概述

質的研究也稱為規(guī)定性研究或者質性研究,是指側重于從質的規(guī)定性方面認識事物的研究方法。任何事物都有質和量的兩種規(guī)定性。所謂質,就是某一事物區(qū)別于其他事物的規(guī)定性,它表明了該事物是什么、怎么樣,以及何時何地、以何種方式存在。質是事物內在的規(guī)定性,但通過事物的具體特性外在地表現出來。質的研究就是通過觀察和研究該事物與其他事物之間的具體區(qū)別與聯(lián)系,把握事物的基本特性和特征,從而認識事物的質[4]。與質的研究相對,任何事物也存在量的規(guī)定性,量的研究也稱為定量研究,偏重于對事物的規(guī)模、程度、速度、范圍和空間結構的測量、計算和分析,以精確地認識事物。在社會學中,社會學創(chuàng)始之初就想把自然科學的研究方法借鑒過來,借鑒和吸收自然科學中的實證方法,以期做到與自然科學“并駕齊驅”。因此,量的研究也成為了社會科學研究的基本范式,并成為當代體育社會學研究的主要范式之一[14]?？傮w看來,體育所強調的“更快、更高、更強”與數量有密切的關系,因此,量的研究范式較多地在體育科研中得到運用,量的研究也成為提高運動成績的一個重要手段。但是,量的研究只能為我們提供某事情發(fā)展到什么程度、到底有多大的差異等信息。要想對該事物有更宏觀的把握,如希望獲得一個更完整的畫面、了解到底發(fā)生了什么等,就需要借助質的研究。質的研究更強調全面的描述,即描述特定的行為或情景中的所有細節(jié),而不是像運動人體科學那樣通過實驗研究來比較特殊處理的效果,也不是像社會學的某些調查研究那樣,停留在態(tài)度或行為的簡單描述上。

2 質的研究方法在國外社會科學中的應用

質的研究可以追溯到人類學領域學者們的開拓性工作,如美國人類學家瑪格麗特·米德對薩摩亞青少年的研究,英國人類學家馬林諾夫斯基對大西洋群島居民的研究。這些人類學家采用參與觀察等質的研究方法,與調查的對象長期共處。研究的時間跨度成為衡量研究好壞的一個重要標準。通常研究者要深入到他們感興趣的特定環(huán)境中去,進行觀察和收集數據。他們可能帶上筆記本隨時記下所看所感,也可以借助錄音和錄像裝置,完成第一手資料的收集。因此,質的研究對于訪談對象在想什么以及他們對自己行為的看法特別感興趣,而這很可能就是研究問題的焦點。

回顧質的研究的發(fā)展歷程,20世紀70年代教育領域中開始使用人類學的民族志研究方法,到了20世紀80年代,體育領域才開始有質的研究出現。目前,質的研究已經被廣泛運用到人類學、心理學、社會領域。雖然不同的領域對于質的研究的稱呼存在差異,如有的稱為民族志(ethnographic)研究,有的稱為描述性(interpretive)研究,有的稱為扎根(grounded)研究、現象學(pheonomenological)研究、客觀性(objective)研究,還有的稱為參與性觀察研究(participant observational research)。雖然表面上看存在較大的差異,但是他們之間存在巨大的家族相似性,都可以歸于質的研究。

目前，Na2SO4水溶液研究較廣泛，屬于強電解質，可以在水溶液電解時起到提供Na+的作用進而提高電化學性能。然而Na2SO4水溶液電解液的研究還尚存在問題，比如：水溶液的工作電壓較低、能量密度比較低、電化學窗口窄、氫氧析出副反應易泄漏等。因此發(fā)展其他的電解質體系，獲得更優(yōu)異的電化學性能是鈉電池水溶液電解質的發(fā)展方向。

在國外體育人文社會學中,《國際體育社會學評論》(International Review for the Sociology of Sport,簡稱IRSS)和《體育社會學雜志》(Sociology of Sport Journal,簡稱SSJ)這兩本刊物是相對權威的。對這兩本雜志的分析能夠為我們提供國外體育人文社會學對質的研究的應用的范例。

3 質的研究方法在國外體育人文社會學研究中的應用

群眾文化不僅體現了國家的特色，還在一定程度上代表著民族的特色。我國是一個多民族國家，各民族對群眾文化都有自身的見解，各民族的文化建設方式也各有不同。但是，文化建設的本質是一成不變的，都是在娛樂活動中，滿足人民群眾的精神需求，并提高人民群眾的文化素養(yǎng)，進而促進國家的快速發(fā)展。通常情況下，文化建設在文化藝術活動的基礎上，應用各種各樣的文化內容、管理模式，提升文化建設水平。

根據蘇小霞(2007)對這兩本雜志十年來發(fā)表的學術文章的內容分析,可以看出:1)質的研究所占的比重較大。347篇文章中71%的文章屬于“定性研究”,僅有不到三分之一的文章使用了定量方法,屬于“定性與定量相結合”的研究。單純使用定量方法的研究幾乎沒有。2)訪談和文獻資料分析占一半。訪談法是體育社會學研究中最常用到的研究方法?！暗诙址治觥敝械膬热莘治龇?、傳統(tǒng)文獻分析以及統(tǒng)計資料分析合計占到了能識別出具體研究方式的341篇論文中的50.5%。除訪談法之外,傳統(tǒng)文獻分析是處于第二位的研究方法,這表明國際體育社會學研究中采用“從文本到文本”的方式寫作論文的數量也很多。此外,“調查研究”約占三分之一?！坝^察研究”占11%,“其他”類占2%。“實驗研究”僅出現了一次。3)多種研究方法的綜合運用。四種主要研究方法都有局限性,很多社會學家決定將兩種或多種方法結合起來,這一策略被稱為復合研究法。86%的研究采用了一種研究設計類型, 12%的文章采用了兩種研究設計類型,僅2%的文章采用了三種及以上研究設計類型。[15]在48篇采用復合研究法的論文中,有研究綜合運用調查研究、觀察和第二手分析對澳大利亞冒險參與沖浪比賽的運動員的態(tài)度和行為進行了分析,并討論了大眾傳媒在塑造沖浪者崇高形象方面的作用[30]。Sherri Grasmuck(2003)為研究某地區(qū)的種族歧視問題,對該地區(qū)進行了兩年田野調查,觀察了100多場比賽,對40多位包括教練、父母、運動員為調查對象深度訪談以收集資料,分析該地區(qū)籃球運動中體現出的種族和階級關系[29]?？傮w看來,在國外體育人文社會學的研究中,質的研究方法得到了廣泛的應用,從訪談到文獻資料分析再到參與性觀察,都體現出質的研究方法逐漸成為主流。

仇軍(2010)對西方體育社會學研究范式的分析同樣采用了內容分析的方法,通過對《國際體育社會學評論》自1966年創(chuàng)刊到2005年發(fā)表的799篇學術文章進行內容分析,概括總結了質的研究和量的研究范式在西方體育社會學研究中的運用和發(fā)展過程。研究認為,按照研究范式進行劃分,共有475篇論文使用質的研究范式,占59.4%;量的研究范式共有324篇,占40.6%。總體來說,質化研究范式多于量化研究范式。在1966—1975、1976—1985、1986—2005三個時間段中,質的研究分別占45.2%、47.9%、70.3%。質的研究范式的使用呈現增加的趨勢,并且到了現代逐漸占據了主流地位。[14]

4 質的研究方法在國內體育社會學研究中的應用

庫恩也堅持認為傳統(tǒng)的科學研究并沒有發(fā)展成為那些研究者標榜的系統(tǒng)步驟的程度,倒是出現了很多的傳統(tǒng)科學研究無法解釋的現象,姑且稱為科學研究范式的危機——研究者遵循一定的范式嘗試去發(fā)現研究對象的不同,但是卻發(fā)現研究結果跟最初的預期不吻合,因此,需要有新的范式來解釋這種現象。有趣的是,傳統(tǒng)的研究范式已經根深蒂固不愿意壽終正寢,而是不斷擴張最終逐漸消退。那些已經習慣于使用傳統(tǒng)研究范式的研究者已經投入了大量的時間和精力在上面,他們不愿意輕易放棄和改變。因此,總是一些新的研究者傾向于支持新的研究范式。兩個群體之間不斷地交鋒,最終,傳統(tǒng)的研究范式逐漸演變,而新的范式取代傳統(tǒng)的范式似乎成為一種必然。結果很可能是傳統(tǒng)的研究范式逐漸退縮到自然科學的研究領域,而關于人類行為的研究,則被新的研究范式所取代。目前的情況是越來越多的學者逐漸受到社會學、人類學研究模式的影響,而逐漸放棄了傳統(tǒng)的研究范式。

在國內,質的研究方法的應用仍然比較少,但是,一些學者已經開始在體育社會學的某些領域開始了有益的嘗試。章嵐等是較早在國內倡導和介紹質的研究方法在體育科學研究中應用的學者,“對體育科學研究中質的研究方法的探討”[25]一文從體育科學研究對象的社會性和復雜性、研究對象的非確定性、研究對象的本土化等方面論述了量的研究的局限性。對國外體育人文社會學研究中質的方法的運用進行了簡單介紹,認為質的研究方法在體育科學研究中具有廣泛的應用前景。文章對定性研究和質的研究進行區(qū)分,對質的研究特征的概括具有科學性,研究具有前瞻性。張薇對質的研究方法在體育社會科學研究中的應用有過較全面的論述,區(qū)分了質的研究與定性研究,認為質的研究可以彌補量的研究產生的不足,并介紹了實際應用中的注意事項[23]。

劉淑慧等人采用錄像觀察法、開放性訪談、文字資料分析等方法對高水平運動員進行研究,探討質的研究方法在競技體育科研中的適用性[11]。胡永紅、劉劍(2007)對“體育學中質和量研究中的差異與整合”進行了論述,探討了質的研究和量的研究的哲學基礎、研究方式、資料收集方法等方面的不同,提出體育作為復雜科學,應該打破量的研究和質的研究二元對立的思維模式,整合多種研究范式[8]。文章認為,體育學中單純量的研究存在諸多局限性,這種認識主體與對象之間、認識主體之間的特殊復雜性,決定了超出對象之外而獲得“客觀的”結論,幾乎是天真的幻想。張鑫、葉文娟(2007)對質的研究方法在學校體育研究中的理論與實踐進行了研究,系統(tǒng)介紹了質的研究的特點、在學校體育教學中的適用性,并且建立了一套“質的研究在體育課程實施中運用的指導方案”[24]。胡丹婧(2009)運用文獻資料研究和邏輯分析法,探討了質性研究與量化研究的聯(lián)系以及質的研究與定性研究的區(qū)別,對質性研究在我國運動心理學中的應用進行了綜述[7]。

4.2 國內期刊論文中對質性研究方法的應用

國內體育人文社會科學的研究正如火如荼,研究范式呈現多樣化的趨勢,但是受方法的制約,低水平簡單重復的成果常有,政府文件式的研究層出不窮。使得一些學者發(fā)出了振聾發(fā)聵的吶喊:“距離科學認識體育有多遠。”湯國杰(2004)認為,當前的“絕大多數體育研究采用一種‘自上而下’的視角……那些按照‘自下而上’的視角出來的研究成果,也許可以大大改變人們對于既定問題的看法,更能逼近體育的本源性問題”,“選擇‘自下而上’的視角,具體地說,從教師、運動員、學生、家長、廣大居民的經驗與感受出發(fā),采用質的研究方法,可以為體育本源性理論的構建開辟一條意義豐富的言說道路”[16]。

傳統(tǒng)的體育人文社會學研究偏重于從文本到文本,二手資料、三手資料的使用是主流,只有少數研究采用了調查和實地研究的方法。二手資料大多是對前人研究的整理和歸納,缺乏原創(chuàng)性。雖然一些研究采用了調查的方式收集資料,但是對于人類學、社會學較多采用的田野調查、個案研究等實地研究方法的運用不足,這就使得我們現有的研究多停留在浮華的表面,無法深入到事物的本質。政策咨詢型、現狀調查型體育研究占據主流的狀況在一些有遠見卓識的體育學年輕學者的努力下正在發(fā)生轉變。采用質的研究方法對民族傳統(tǒng)體育、體育與經濟、體育與地域文化等領域展開深入調查和分析的研究成果不斷得到社會的認可。

王必琪(2009)等人采用質的研究方法對城市小學生休閑體育教育進行了研究。通過對浦東新區(qū)洋涇小學實施休閑體育教育方案前后3名小學生的訪談獲得資料,了解城市小學生對休閑體育的認識、體育休閑與學業(yè)之間的沖突、家長對學生參與體育休閑的態(tài)度以及學生的需求與實際狀況[17]。研究采用訪談的方式進行,資料生動鮮活;在訪談材料之后伴有作者對訪談內容的分析和理解。研究采用第一人稱的表述,在每段直接引用訪談內容之后都有作者的體會和感受,闡述了作者對問題的看法和思考。

6.3 對立還是統(tǒng)一:質與量的不息之鳴

《體育科學》作為我國體育科學研究的核心學術刊物,近年來發(fā)表了多篇質的研究范式的論文,如楊世如、胡小明對“苗族獨木龍舟競渡的人類學分析”[19]、郭修金對“小康社會村落體育的調查”[5]、喬艷春、林勇虎對“體育圖片報道中民族情結的解讀”、羅湘林“對一個村落體育的考察與分析”[12]、李延超、饒遠對傣族體育的田野考察及傣族和彝族體育的比較研究[9,10]等。總的來看,2000年以前發(fā)表的文章中對質的研究范式的使用是自發(fā)的,主要的方法包括實地觀察、個案研究等;2000年以后質的研究方法的使用更加自覺,更加規(guī)范、科學,內容分析、田野工作、深度訪談等具體方法在文章中得到了較多的體現。但是真正屬于質的研究范式的文章仍然較少,平均每年3篇左右。即便如此,通過對該刊近10年刊載學術論文的粗略統(tǒng)計,可以看出質的研究范式的使用呈現增長的趨勢。

4.3 博士論文對質的研究方法的應用

近年來,質的研究方法在我國體育人文社會學研究中得到了一定程度的發(fā)展,許多博士研究生在其博士論文研究中運用了這種方法。例如,李志清的博士論文《儀式性少數民族體育在鄉(xiāng)土社會的存在與意義——桂北侗鄉(xiāng)搶花炮的表達》(2006)。作者深入桂北侗鄉(xiāng)以具有原生態(tài)的民族傳統(tǒng)體育項目——搶花炮為個案,對少數民族體育的存在及其意義進行了深入的描述。羅湘林在其博士論文《村落體育研究》(2005)中指出,當前農村領域的體育學研究大都表現為現狀調查、邏輯推演,而缺乏腳踏實地的系統(tǒng)研究。因此,深入一個具體的村落、做個案的分析,將是對原有研究定式的一個突破和進步。因此,選擇了“村民日常生活中的體育活動”作為研究視角,研究的方法則是“質的研究”,是文獻分析、村民訪談、田野工作的有機融合。文章以個案研究作為切入點,探索了村落體育的內涵、結構因素、活動特征、發(fā)生機制和功能,并嘗試從宏觀理論層面進行辨析[3]。張繼振在其博士論文《文化視野中民間體育的保護、傳承與發(fā)展——以濰坊風箏為表述對象的實證研究》(2007)中,同樣使用了田野調查的方法。郭修金的博士論文《小康社會中的村落體育——山東三村的調查》(2008),延續(xù)了社會學中村落研究的傳統(tǒng),采用個案研究的方法,屬于“個別社區(qū)的微觀研究”。選擇了進入小康社會的沈全莊村、肖莊村、后古鎮(zhèn)村作為實證研究的個案。圍繞村民體育文化生活這一主題,對村民進行了參與性與非參與性觀察、個案調查、開放性訪談、口述個人生活史、文獻分析等質的研究。同時,還進行問卷調查……將定性與定量方法獲得的珍貴資料結合起來,進行綜合分析,從整體上研究了三個村落農民的體育生活情況。[6]張軍獻在其博士論文《體育參與:殘疾人的社會融入》中也使用了質的研究方法。作者運用人類學的研究方法,深入城市體育中特殊群體——殘疾人運動員對其體育參與的狀況進行研究,分析其參與的效益及存在的問題。[20]

藥物治療回顧（medication therapy review，MTR）、個人用藥記錄（personal medication record，PMR）、藥物治療相關計劃（medication action plan，MAP）、干預和/或轉診、文檔記錄與隨訪是MTM服務的5個核心要素（見圖1）。

總體看來,國內體育學術研究中對于質的研究仍然比較陌生,研究中對于訪談、實地調查的重視不夠。雖然文本到文本的二手資料分析也屬于質的研究的一種,但是缺乏親身參與、體驗之后作者的真實感受,更不能將觀察到的研究對象的聲音記錄下來、傳遞出去。質的研究在部分體育人文社會學研究中已經有所體現并得到一定程度的應用,但是,應用質的研究得出的研究成果還比較少。

5 質的研究對傳統(tǒng)科學研究的挑戰(zhàn)

許多教育學、心理學、社會學、人類學以及體育心理學、體育教育還有其他一些學科的學者們開始提倡一種不同于傳統(tǒng)研究范式的新的模式。例如,人類學家、社會學家還有臨床心理學家在最近的70多年來開始運用深度觀察、描述、分析等方法來研究人類的行為。最近40多年來,教育領域的學者開始使用參與式或者非參與式觀察的方法,獲得綜合的、第一手的教學過程中師生行為的真實資料,尤其是近幾年,體育教育者、體育心理學家、運動訓練學家越來越多地使用田野調查的方法。這些民族志研究、參與性觀察都可以歸于質的研究的范疇。要知道很長一段時間,質的研究曾被傳統(tǒng)科學家認為是膚淺的,缺乏嚴密性,因而也是非科學的。

但是,傳統(tǒng)的科學研究范式在愛因斯坦發(fā)現相對論以及夸克理論提出之后受到了極大的沖擊。上述兩個理論表明,自然規(guī)律也可能被人類的觀念所影響,也就是說,這些規(guī)律很大程度上取決于人們如何去認識和看待它們。尤其是近年來,人們對傳統(tǒng)科學研究范式中的客觀性提出了更多的質疑。許多學者開始懷疑科學研究中的客觀性。從最初提出的研究假設,到研究工具的選擇,再到研究結果的分析,都需要科學研究者的觀察和參與。因此,實驗的過程以及研究的結果很大程度上都是研究者個人觀點的表達。

4.1 體育學界對質的研究方法的理論探討

一個多世紀以來,人們對自然科學和社會科學的研究始終是在傳統(tǒng)的科學研究的范式下進行,科學史學家托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)將這個范式稱為傳統(tǒng)范式(No rmal Science)。他認為,傳統(tǒng)范式的特征是系統(tǒng)化、合邏輯、實證性、推理性、可重復,其最基本的教條就是要確保研究的客觀性。傳統(tǒng)的研究范式是建立在自然科學的基礎之上,信奉事物的客觀存在性以及條理性,認為自然規(guī)律是客觀存在的,我們需要的就是通過系統(tǒng)的、不帶偏見的觀察和研究不斷探索發(fā)現。所做的試驗也多在一定的理論指導下進行,并且一定要有可以驗證的假設。

20世紀80年代末,北歐體育社會學的發(fā)展出現了一種新的研究范式,一批年輕的體育社會學研究者采用一種感性的、記敘的自傳體式的經驗研究方法來揭示體育運動中的社會問題。他們拋棄了將體育視為客體的話語系統(tǒng),拋棄了以第三者的眼光觀察身體的視角以及定量的研究方法,而是采用從主體或者從主體出發(fā)的話語系統(tǒng),通過主觀的經驗的分析,建立起來了一種記敘式、情景式、傳記式的研究范式。他們將研究的目光由偉大人物轉向了普通百姓,開啟了體育社會學研究的一個新的范式[14]。仇軍傾向于認為“斯堪的納維亞學派”是對體育社會問題從新的研究視角所做的新的思考,是應答體育社會問題所做的全新回應,同時,也昭示著對西方體育社會學原有質的研究和量的研究范式的一種蛻變。但是,回顧北歐體育社會學家的研究案例,不難看出他們仍然是在使用質的研究,只是需要承認他們看待體育的視角是全新的。

when searching the concordances and the contexts of language,it is found that women tend to speak less directly and with“softer”intonation.

質的研究與傳統(tǒng)研究之間的沖突和爭辯仍然會繼續(xù)并且會白熱化。最近幾年來,質的研究在解決行為科學問題時是最有效的觀念逐漸變得不容置疑。在進行系統(tǒng)化地限定以及有效分析隨機和決定性因素的基礎上,效度得到保障。在自然環(huán)境下進行的質的研究不僅有助于分析問題的原因,并且能夠排除所謂的外部因素的影響。傳統(tǒng)科學研究中將人類的復雜行為分解研究的方法也逐漸被質的研究中采用整體的觀念來解釋替代。認為傳統(tǒng)的研究方法是獲得科學知識的惟一途徑的觀點越來越受到質疑[27]。質的研究越來越成為傳統(tǒng)科學研究的有力挑戰(zhàn)。

在體育人文社會學研究中,采用社會學的問卷調查可以獲得大量的數據,通過對數據的統(tǒng)計分析來找變量之間的關系。但是,即便兩個變量之間存在相關,仍然不能解釋為什么出現相關,這就需要采用質的研究方法對變量之間的關系進行深入研究,獲得對問題的解釋。質的研究范式最重要的是發(fā)現問題,成功地發(fā)現問題并且對問題進行限定,那么,研究就可以說成功了60%。

6 質的研究方法的缺失對體育人文社會學研究的制約

在體育人文社會學的研究中,相對于其他的研究方法而言,質的研究方法仍然處于成長期。

6.1 研究假設

研究假設是研究者對可能出現的研究結果的預期判斷。當研究者選擇某個領域、某個課題進行研究之后,通常要對未來可能出現的結果進行預測和估計。對問題預計的結果必須建立在一定的理論基礎之上,建立在前人的研究基礎之上,或者起碼應該建立在研究者本人前期研究基礎之上,其中,最后一種基礎可能最不穩(wěn)固,因為很可能研究者自己的方法本身就不科學。即便如此,研究者仍然要對自己將來的研究可能出現的結果有所預期。這種預期不能帶有任何的價值判斷,也不能是某種不可觀察的抽象現象,假設必須是能夠被檢驗,通過研究接受或者拒絕假設。傳統(tǒng)的研究都強調上述假設的重要性以及研究結果對假設的驗證。

質的研究與傳統(tǒng)研究在研究假設方面存在差異,偏離了傳統(tǒng)研究對假設的要求。質的研究通常不在研究開始之前就建立研究假設,而是提出一些問題來指導研究的進程。相反,總是在研究過程中、不斷收集資料分析資料過程中形成理論或者研究假設。質的研究者認為,事先建立假設會排除許多可能有影響的變量,這就不僅使觀察帶有框框,而且會忽略許多未預想到的經驗事實。

6.2 客觀與主觀之辯

無論是自然科學,還是社會科學,傳統(tǒng)的研究總是特別注重研究的客觀性。人文社會學研究的客觀性主要是源于自然科學研究的客觀性,因為,自然科學發(fā)展成熟較早,逐漸形成了自然科學特有的研究方法。人文社會學的研究延續(xù)了自然科學研究的某些要求,如講究系統(tǒng)性、符合邏輯、注重實證、運用歸納、確保研究可重復等[27],所有的這些特征都確保了研究的客觀性。傳統(tǒng)的研究根植于自然科學,因此,延續(xù)了自然科學貫穿的通過對自然現象客觀規(guī)律的客觀觀察、系統(tǒng)分析、重復研究,去發(fā)現那些絕對的、不以人的意志為轉移的自然規(guī)律。

但是,傳統(tǒng)的科學研究逐漸受到了挑戰(zhàn),尤其是客觀性這一點不斷受到質疑,其中,兩個著名的挑戰(zhàn)者是托馬斯·庫恩和邁克·波蘭易(M ichael Polanyi)。他們認為,客觀性不過是一種神話,一種人們的主觀想象。首先,在最初確定假設以及選擇研究工具來分析得出結論的過程中,觀察是不可避免的,其次,在試驗進行過程中,所謂的試驗結果不過是研究者表達和闡述自己對這個試驗的觀點和看法。波蘭易尤其反對在人類行為的研究中使用傳統(tǒng)的科學方法[27]。托馬斯·庫恩和邁克·波蘭易堅持認為客觀性的教條是不真實的,即便傳統(tǒng)研究在自然科學以及部分人文社會學的研究中取得成功,但是,對于復雜的人類行為,傳統(tǒng)的科學研究可能會變得無能為力。

盡管客觀性是科學研究追求的主要目標,但是,完全客觀、不受個人價值觀念影響的研究是很難達到的。研究者的價值觀念不但影響研究課題的選擇,而且,影響研究方法的選擇和應用資料的來源。盡管社會研究更容易受主觀因素的影響,但研究者的基本出發(fā)點是“他們能夠通過操作化過程來領悟和描述現實,能夠依賴科學驗證的絕對標準去評價他們的研究成果,除此之外的惟一選擇只能是不搞研究”[13]。質的研究多依據典型的或少量的個案分析得出結論,不能保證將結果推廣到更多的人群之中。質的研究被批評為主觀,事實上,社會學所能做的也只能是在資料收集和分析中結合主觀觀察的方法,解釋說明人的行為和狀況為什么出現,為什么發(fā)生,有什么變化規(guī)律。馬克思·韋伯說過,任何社會現象最終都可以,甚至都必須還原到個人。

隨著電子商務平臺的發(fā)展，實踐中電子商務合同的成立生效問題和履約問題出現越來越多的爭議與糾紛，如何在保護消費者權益的前提下均衡促進電商平臺發(fā)展是法律需要考慮的重要問題。本文以“網購訂單刪除案”為切入點，對電商合同的成立時點問題進行研究，在總結基本案情和裁判要旨的基礎上，對格式條款的訂入問題和電商合同能否改變合同成立的時點問題結合法學理論進行進一步探討，認為應法官在判案時應著重落實格式條款訂入規(guī)則，規(guī)范電商平臺的提請注意義務和說明義務，因為電子商務交易的特殊性，交易雙方可以通過約定變更合同成立的時點。

西方國家企業(yè)早已將財務管理提高到戰(zhàn)略地位。同時，他們還開發(fā)了平衡計分卡、戰(zhàn)略地圖等輔助財務分析工具。雖然近年來，我國經濟的快速發(fā)展，無論是管理能力和管理要求都有了很大的提高，我國的企業(yè)也采用了平衡計分卡的財務分析工具不斷提升內部管理水平和管理效率，逐步實現精細化管理模式。但大多數企業(yè)仍然停留在基層財務管理，以企業(yè)內部業(yè)務為中心，整體管理水平還比較低。在“互聯(lián)網+”發(fā)展背景下，社會經濟呈現信息的復雜局而，因此，企業(yè)需要不斷加強財務理念的組織創(chuàng)新和管理。

量的研究受實證主義哲學和科學研究范式的指導,因此,往往運用量表、問卷、結構觀察等具體技術開展調查或實驗,依據客觀數據和統(tǒng)計分析進行理論檢驗,確立社會現象之間的各種關系的嚴密完整的過程。量的研究的支持者認為,沒有量化,社會學只能停留在印象主義的臆想和未經證實的見解,因而也就無法進行重復研究,確立因果關系和提供證實的通則。質的研究則強調參與觀察、深度訪談,依據語言文字描述來進行理論建構,進而達到深入挖掘解剖,理解社會現象[1]。質的研究在20世紀80年代得到了回歸和復興,其資料獲取方式、分析研究方法逐漸獨立,并且,也經歷著“從傳統(tǒng)到現代、后現代;從封閉到開放;從一元到多元;從事實描述到意義解釋;從論證理論到建構‘現實’;從追求‘科學’到重視人文;從‘客觀性’到‘主體間性’;從寫語言到‘寫文化’;從宏大的理論到地域知識;從價值無涉到價值有涉;從學術研究到實踐行動的主要發(fā)展態(tài)勢”[2]。

(2)根據設備的分選原理，各粗煤泥分選設備對粒度的適應范圍不同。要想拓寬分選粒度范圍，除在技術和設備本身上下功夫外，還可以通過合理的工藝流程設計，實現不同分選設備的優(yōu)勢互補。

概括起來,量的研究關注分析,質的研究側重特定情境下被調查者的經歷及其含義,最終提出對完整圖景的解釋。長期以來,兩種主要研究方法之間的爭論一直方興未艾,有學者認為,二者之間的對立是不可調和的,所謂質的研究與量的研究相結合是一種謬論;另外一些學者卻認為二者是互補的,任何一種研究范式都存在難以克服的缺陷和不足,兩者結合是一種必然趨勢[21]。孰是孰非尚無定論,但是二者結合獲得了較多的認同。畢竟在數據獲取階段借助質的研究方法可以彌補量的研究的一些弊端;在數據分析階段質的研究可以彌補量的研究對社會現象解釋力度的不足。當我們借助量表或者問卷獲得大量的數據時,對于這些數據背后的意義是很難解釋的。質的研究則能夠解讀這些數據的意義。因此,盡管體育社會學的研究經過半個多世紀的發(fā)展逐漸走向成熟,但是,質的研究與量的研究兩種范式仍然在各自的軌跡上演化與沿革,并且還將繼續(xù)在體育社會學研究中共存。兩者相互補充、相互依賴,但又獨立的發(fā)揮作用。方法本無好壞之分,都是研究的工具和手段。方法的有效性很大程度上取決于研究問題的性質。當我們需要對特定關系、行為、情景、材料的性質進行考察時,這些問題可能決定了質的研究方法是最合適的。優(yōu)勢互補或許是體育人文社會學研究范式發(fā)展的趨勢。

7 如何在體育人文社會學研究中使用質的研究范式

作為解釋現象為導向的一種研究方法,質性研究的焦點是構建和維持有意義的、復雜的、有微小差別的過程。質性研究的目的是引出經歷和行為的脈絡化的本質,并試圖對其進行精細的、深度的、綜合性的分析,其研究聚焦于意義和解釋,其彈性的、解釋性的方法是必要的,其意義和解釋不能使用統(tǒng)計學方法進行測量和處理[26]。通常來講,質的研究所包含的步驟不如量的研究那么清晰、固定,但是也包含一些必要的步驟。

7.1 限定問題

質的研究通常是從發(fā)現問題開始的。問題告訴研究者要去尋找什么,問題決定了研究的方向。當然,研究者在限定問題上不會花太多的時間,另外,這個步驟與其他研究方法中對研究問題的限定沒有本質的區(qū)別。當研究者決定采用質的研究方法之后,他需要的就是做出是否非常渴望了解事物的真實面貌的決心。

觀察兩組患者手術治療的手術時間、愈合時間、住院時間及美國足與踝關節(jié)協(xié)會踝-后足功能評分（AOFAS）等指標。

徐渭在《墨葡萄圖》中的題畫詩里把自我比作為熠熠生輝但卻閑拋閑擲野藤中的顆顆明珠。這樣一位飽讀詩書、才華橫溢的棟梁才俊卻半生落魄，也只能迎著蕭瑟的晚風獨立書齋，仰天長嘯，悲嘆天意弄人、時運不濟。心懷鴻鵠之志，卻懷才不遇，報國無門，身心俱疲的徐渭只能醉心于酣暢淋漓的水墨世界悲憤地逃離這個冰冷混沌的俗世。也許是整個時代陷入了空前的危機之中，明末清初的文人畫壇普遍地形成了一種厭世思想和憤世情懷，并由此導致了文人畫家自我表現意識的加強，有如八大山人、苦瓜和尚、老蓮居士、傅山、金農等。

7.2 選擇理論框架

這些年，她從沒在人跟前流過眼淚，一人在家，有了眼淚，也往肚里咽?，F在，她抑制不住了，淚水撲簌簌地落下來。

量的研究通常先提出理論假設,然后,通過實驗來檢驗假設;質的研究通常不需要事前提出理論假設,質的研究的假設通常是建立在研究過程中對收集資料的歸納基礎之上。因此,在質的研究中,比較通用的辦法是提出一些問題而不是提出假設。因為,假設很可能成為研究的先入之見,影響到研究的公允度。

首先，需要制定出用于員工培訓、知識再教育以及行業(yè)交流等投資費用標準；其次，需要在企業(yè)內部展開員工能力大摸底，根據員工培訓率來構建績效考核指標；再次，房地產開發(fā)企業(yè)的管理者需要廣泛搜集各級員工的建議，將員工意見的采納率也作為績效評價指標；第四，考核員工對房產品的推銷能力、房產品的銷售率與成交率；第五，了解各部門員工的離職率，分析離職原因；最后，考核員工的創(chuàng)利能力。由于房地產開發(fā)企業(yè)的人力資源具有著一定的流動性，因此必須要做到多元化、多角度來展開員工績效考核，按照以人為本原則來為高素質人才提供更好的工作平臺。

近年來,質的研究方法的價值逐漸被體育科研工作者所認識,研究者在研究過程中開始有意識地使用質的研究方法。但是,許多研究仍然將質的研究等同于定性研究,仍然在研究之初就提出研究假設。這種做法違背了質的研究應當遵循的基本原則——不帶任何先入之見,以人們基于自己的觀點對人的生活經歷的解釋。

7.3 收集數據

由于研究者成為質的研究的主要工具,因此,研究者要做好充分的準備,要學會撰寫田野調查報告,掌握訪談的技巧。要想成為一名合格的質的研究者,還要虛心向經驗豐富的人請教,從他們那里獲得必要的經驗借鑒?？偟膩碚f,具體的方法與社會學研究沒有本質的區(qū)別。例如,訪談時可以考慮問哪些問題,也可以列出訪談提綱,但是訪談過程中研究者完全可以拋開提綱,引導被調查者圍繞問題展開敘述。注意研究中的倫理問題,征得被調查者同意后方可錄音、錄像。如果不能現場錄制,則應當在調查結束之后立即整理筆記或者通過回憶記錄訪談內容。質的研究要求研究者對獲得的第一手資料進行真實再現,很多學者都在研究報告中直接引用訪談內容。為了將作者的思考與訪談過程收集的資料區(qū)分開來,通常采用不同的字體或字號。有的將訪談、觀察收集的資料作為論文的附錄,放在研究成果的最后,還有的直接將訪談的內容出版,如曹錦清的《黃河邊的中國》。

預調查也非常關鍵。在缺乏對被研究對象了解的情況下,選擇類似的小群體開展預調查顯得非常有必要。通過預調查使研究者認清研究設計存在的不足及可能遇到的困難,做到未雨綢繆。進場是一個關鍵環(huán)節(jié),只有進入研究的場域,才能夠獲得研究所需要的數據。在量的研究中,被調查者只需要抽出少量的時間接受測量和實驗就可以,但是對于質的研究來說,研究者卻需要與被研究者相處數周或者幾個月。要借助設備和工具來聽、看、編碼、錄像等,甚至要占用教練員或者運動員的時間進行訪談。因此,研究者就需要施展外交的、人格的魅力,獲得準入。由于研究可能涉及到被研究者的利益,準入的說服工作顯得艱難又復雜。在進入數據收集步驟之前,研究者必須獲得合作的被調查者的信任,這是獲得所需信息的前提。獲得官方的批準將加速研究的進程,為研究提供諸多便利。但是,官方的涉入也會影響研究的可信度,部分被調查者會將研究者視為官方派來的而隱瞞某些信息。此外,尊重和保護被研究者的隱私,確保研究的匿名,是質的研究在收集資料過程中需要注意的倫理問題。

質的研究中沒有“處理”,也沒有對研究對象的“控制”。在實驗研究中總是要分組處理,將處理的結果進行對照。質的研究中則是通過深度訪談、關鍵小組座談、觀察等其他收集數據的方法獲得信息。具體到每種研究方法的使用,應當注意不同的要求,如訪談要打消被訪談者的顧慮,獲得對訪談者的信任,努力做到移情、感同身受。成功的訪談需要練習,成功的訪談需要經驗的積累。在訪談過程中切忌加入過多的研究者個人觀點。

研究者可以參與性觀察,也可以選擇非參與性觀察的方式收集資料。區(qū)別在于研究者是否公開自己的身份,是否實際參與到研究的環(huán)境中。隨著攝像設備的普及,人們無需直接的觀察或者利用編碼表記錄人的行為,而是可以很輕易地拍攝下來隨后進行分析。但是,也存在觀察者作為一個陌生人進入場景,對被觀察者的影響的問題。為了消除這種“霍桑效應”,可以隔著單面玻璃進行,也可以在觀察者入場足夠長一段時間、建立起信任之后進行,使被觀察者不再感到好奇和新異,從而能夠以正常的方式活動。

所謂的人種學研究,其主要手段也是深度訪談和觀察。他們不帶任何假設入場,通過觀察形成初始的觀點,這些觀點有助于他們找到另外的觀察方法、觀察對象,這些觀察反過來會使他們改變最初的觀點,其最終的目的是生動、準確地描繪出研究對象的真實圖景,并獲得對活動的更加深入豐富的理解。

7.4 分析數據

質的研究需要研究者對收集到的各種信息進行綜合,這就要求研究者將收集到的數據進行整理、分析、歸類,并把自己的觀察或發(fā)現有條理地描述出來。數據的分析也與傳統(tǒng)的量的研究有很大區(qū)別。與實驗研究和關聯(lián)型研究不同,質的研究一般不采用推斷統(tǒng)計來檢驗假設。如果涉及到某些統(tǒng)計量,研究者也可以把他們計算出來,但是,質的研究中數據分析很大程度上依賴于描述。在質的研究中,數據的分析在數據的收集過程中已經開始,在收集數據的過程中,通過整理、組織數據,通過謹慎地提出假設來指導他的研究的方向和進程。當然,也有人將這些謹慎地提出假設稱為不斷發(fā)現問題。與量的研究的數據以數字形式為主相對,質的研究收集到的數據多以文字、描述、圖片的形式出現。

4.血矛線蟲病。依據病牛下頜間隙水腫，頑固性下痢，高度貧血等典型癥狀可作出初步診斷。對嚴重感染的病?；蛩劳霾∨＿M行剖檢，在真胃內可見大量蟲體，偶也見于小腸內，即可確診。采集新鮮糞便，用飽和鹽水浮集法，直接涂片鏡檢，在顯微鏡下見到大小為75～90μm×40～50μm的橢圓形蟲卵，即可確診為血矛線蟲病。

邊收集數據邊分析是質的研究的主要特征。這使得研究者能夠集中于研究的領域,也提高了收集數據的效率。當然,研究者可能帶著問題開始進行研究,但是在研究過程中隨著新問題的不斷涌現,研究的焦點也會因為新資料的出現發(fā)生轉移。對于觀察到的材料,研究者要有所評價,不斷產生新的思想,并尋找數據與大的理論、方法、潛在的問題之間的關系。

對數據和資料的分析過程就如同對一個現象的整體描繪,研究者通過自己的分析性描述來再現田野工作的圖景。當然,有學者認為質的研究不僅僅是描述,還要對數據和材料做出自己的判斷。如果將做出判斷交給讀者去做,讀者可能會產生誤讀,并且很可能被瑣碎的細節(jié)吸引而不能理解潛藏的關系。有學者認為,如果研究者不能發(fā)現數據之間關系的話,這個研究一開始就不值得進行。

7.5 得出結論

量的研究的結論通常是在最后才得出,在質的研究中,結論是在研究過程中不斷得出。研究者在質的研究過程中不斷進行闡釋,因此,結果或多或少地與研究過程的其他步驟融合在一起。借用王必琪的說法:“在研究過程中,我常常會整天坐著不說話,不停地敲擊鍵盤,有時候手指的速度會跟不上思緒的跳躍,有時候大腦會在某一時間凝固,有時候不知不覺就到了第二天。我努力地反復分析整合,為的只是不讓原意被曲解。在探尋和質疑的思辨中,我也曾嘗試著對這幾個孩子的情況進行總結和歸納,卻發(fā)現這是一個浩大的工程,每個人都有自己獨立的思想境界,即使面對同樣的事物,他們呈現出的只是小學生生活狀態(tài)這一紛雜世界的一角。但即使都是小學生,不同的地點、環(huán)境,甚至不同的性別,對同一事物都會有不同的感受。所以在研究中不求它能點對點地反映什么,只求能真實地再現這3個小學生的生活感受與生存狀態(tài)?！盵17]研究者不僅記錄下來每天通過訪談和調查收集的數據資料,也記下了自己對這些觀察內容的感悟,并對其進行闡釋。如果說數據分析是理論化的過程,那么,理論建構是研究的最后一個環(huán)節(jié)。研究者通過對數據和資料的比較、對比、歸類、排序,尋找聯(lián)系和關系,最終提出設想。歸納和演繹的方法也是建立理論或者提出新設想過程中常用的方法。

8 小結

研究方法總使我們處于科學研究的十字路口[22]。研究方法也在制約體育科學的發(fā)展速度。體育科學具有自然科學和社會科學的雙重屬性,需要人文社會科學和自然科學二元方法體系的支撐。體育人文社會科學需要調查,但不是數據的堆砌,而是理論的概括;不是發(fā)放回收問卷,而是深入實地切身體驗。目前,我國體育科學的研究在研究方法上存在許多的問題,這些都制約了體育研究的發(fā)展。作為研究體育與人、體育與社會相互關系及其基本規(guī)律的體育人文社會學,不能局限于傳統(tǒng)的文獻資料分析、問卷調查、數理統(tǒng)計、邏輯分析等研究方法,而應吸收教育學、醫(yī)學、人類學中已經得到廣泛使用的質的研究的滋養(yǎng)。體育人文社會學的研究如果能涵蓋各種研究方法,勢必能夠顯示出其固有的、整體的影響力[28]。新的研究方法的運用不斷拓展體育人文社會學的研究領域,也為得出新的理論、開拓新的研究空間提供了可能。質的研究通過訪談、觀察探索人的態(tài)度、行為、體驗等,以期通過參與研究來獲得對研究對象的深入了解。質的研究在體育人文社會學中的應用提升了研究的深度,增加了研究的可信度,使研究充滿了鮮活的生命力。從某種意義上說,學術創(chuàng)新最本質的含義就是研究方法的創(chuàng)新。新的研究方法的運用往往能夠帶來創(chuàng)新之處,得出富有創(chuàng)建的結論。與傳統(tǒng)的研究范式相比,通過質的研究得出了的研究結論同樣是科學、可靠的。只是對于質的研究來說,“結論不過是一個新的問題”,質的研究同樣是對真理的追求。長期以來對于定性研究與定量研究、質的研究與量的研究孰優(yōu)孰劣的爭執(zhí)是沒有答案的。任何研究方法均有其優(yōu)勢和局限性。質的研究與量的研究不是哪個更好哪個不好,而是“和而不同”、“優(yōu)勢互補”。質的研究的缺失將制約體育科學的發(fā)展,吸收其他學科的研究方法,尤其是質的研究方法在體育人文社會學中使用,將極大提升體育科學研究的理論深度,對于促進體育學科的發(fā)展具有重要意義。

[1]陳雯.社會科學研究中質與量的方法選擇[J].重慶社會科學, 2009,(3):115-118.

[2]陳向明.質性研究的新發(fā)展及其對社會科學研究的意義[J].教育研究與實驗,2008,(2):14-18.

[3]費孝通.人的研究在中國——個人的經歷[A].北京大學社會學人類學研究所編.東亞社會研究[M].北京:北京大學出版社,1993: 15-16.

[4]嘎日達.論科學研究中質與量的兩種取向和方法[J].北京大學學報,2004,(1):54-62.

[5]郭修金.小康社會中的村落體育——山東三村的調查[J].體育科學,2009,29(2):81-95.

[6]郭修金.小康社會中的村落體育——山東三村的調查[D].上海體育學院博士學位論文,2008:21.

[7]胡丹婧.質性研究在我國運動心理學中的應用[J].沈陽體育學院學報,2009,28(2):63-65.

[8]胡永紅,劉劍.體育學質和量研究中的差異與整合[J].體育學刊, 2007,14(9):83-87.

[9]李延超,饒遠.傣族體育與“水文化”緣由探析[J].體育科學,2006, 26(4):76-79.

[10]李延超,饒遠.水與火洗禮中的民族傳統(tǒng)體育——傣族體育與彝族體育的比較研究[J].體育科學,2006,26(11):41-48.

[11]劉淑慧,李京誠,李四化.探討質的研究方法在競技體育科研中的適用性[A].第八屆全國體育科學大會論文摘要匯編(二)[C]. 2007:441.

[12]羅湘林.對一個村落體育的考察與分析[J].體育科學,2006,26 (4):86-95.

[13]G羅斯.當代社會學研究解析[M].銀川:寧夏人民出版社,1988: 170.

[14]仇軍.西方體育社會學:理論、視點、方法[M].北京:清華大學出版社,2010:299,299,302-315,406-407.

[15]蘇小霞.近10年國際體育社會學研究狀況與分析——對IRSS和SSJ的內容分析[D].上海體育學院碩士學位論文,2007:28.

[16]湯國杰.距離科學認識體育有多遠——體育研究中幾個問題的質性思考[J].天津體育學院學報,2004,19(2):34-35,65.

[17]王必琪,丁炯,沈建華.城市小學生休閑體育的質性研究[J].山東體育學院學報,2009,25(3):75-79.

[18]楊建華.日常生活:中國村落研究的一個新視角[J].浙江學刊, 2002,(4):79-85.

[19]楊世如,胡小明.苗族獨木龍舟競渡的體質人類學分析[J].體育科學,2009,29(7):78-83,97.

[20]張軍獻.體育參與:殘疾人的社會融入——殘疾人運動員的調查[D].上海體育學院博士學位論文,2008.

[21]張力為.定性研究可以做成體育科學的博士論文嗎[J].北京體育大學學報,2002,25(6):781-783.

[22]張力為.研究方法總是使我們處于科學研究的十字路口[J].體育科學,2004,24(6):1-6.

[23]張薇.質的研究在體育社會科學研究中的應用[J].沈陽體育學院學報,2008,27(5):1-5.

[24]張鑫,葉文娟.學校體育研究中“質的研究”方法的理論與實踐[J].首都體育學院學報,2007,19(5):16-18.

[25]章嵐,許小冬,趙開強.對體育科學研究中質的研究方法的探討——一種更加注重程序化、情景化的研究方法[J].體育科學, 2004,24(7):1-4.

[26][澳]利亞姆帕特唐,艾爾.質性研究方法:健康及相關專業(yè)研究指南[J].鄭顯蘭譯.中華護理雜志,2009,(5):480.

[27]JERRY R THOMAS,JACK K NELSON,STEPHEN J SILVERMAN.Research Methods in Physical Activity.Human Kinetics, Fifth Edition,2005:3,14-15.

[28]SAGE G H.A commentary on qualitative research as a form of scientific inquiry in sport and physical education[J].Res Q Exe Sport, 1989,60(1):25-29.

[29]SHERRI GRASMVEK,Something about baseball:gentrification,“Race Sponsorship”and neighborhood boy’s baseball[J].Soc Sport J,2003,20(4):1-24.

[30]STRANGER,MARK.The aestheticsof risk:a study of surfing[J]. Int Rev Soc Sport,1999,34(3):265-276.

The Application of Qualitative Research Paradigm in Sport Sociology and Human ity Science

ZHANG Jun-xian1,YU Zhong-gan2

Qualitative research and quantitative research are two paradigms in the scientific research.On the influence of physical science’s emphasis on quantity,p recious,standardization, quantitative research become outstanding and qualitative research become rare.By means of literature review on usage of qualitative research method in journal paper and docto ral dissertation in China and abroad,this paper draw s the conclusion that qualitative research paradigm is w ildly used abroad but still rare in China’s spo rt of sociology and sport humanity research.The traditional research methods are still dominating the field.But up rising of qualitative research is a challenge to the traditional research paradigm.Whether shall we have a hypothesis before the research?How can we be objective?Of the two paradigms w hich is better?By trying to answer these questions we draw the conclusion that absent of qualitative research method w ill impose a limitation on sport sociology and spo rt humanity research in China.The usage of new method is introduced.

qualitativeresearch;quantitativeresearch;application;researchmethodology

G80-05

A

1000-677X(2010)10-0062-08

2010-04-18;

2010-09-05

張軍獻(1974-),男,河南平頂山人,副教授,博士,研究方向為體育人文社會學,E-mail:pierrezh@163.com;虞重干(1946-),男,浙江人,教授,博士研究生導師,主要研究方向為體育與社會發(fā)展,Tel:(020)51253615,E-mail: yzg@sus.edu.cn。

1.江西師范大學體育學院,江西南昌330099;2.上海體育學院,上海200438 1.College of Sports Science Jiangxi No rmal University, Nanchang 330099 China;2.Shanghai Sport University, Shanghai 200438 China.