中部地區(qū)煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益動(dòng)態(tài)比較分析

劉耀彬,張安軍

(1.南昌大學(xué) 中國(guó)中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心,南昌 330047;2.南昌大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,南昌 330031)

煤炭城市是指因當(dāng)?shù)亻_采煤炭資源而逐漸演變發(fā)展起來(lái)的或因附近開采煤炭資源而使原來(lái)的城市得以發(fā)展并且煤炭產(chǎn)業(yè)在城市工業(yè)結(jié)構(gòu)中占有重要地位的城市[1]。中部地區(qū)位于我國(guó)內(nèi)陸腹地,能源資源非常豐富,煤炭資源尤為突出,據(jù)統(tǒng)計(jì) 2006年中部 6個(gè)省原煤產(chǎn)量 7.28億 t,占全國(guó)原煤總產(chǎn)量的 31.3%,是我國(guó)中、東部重要的煤炭能源供應(yīng)基地。經(jīng)過近 50多年的發(fā)展,中部大部分煤炭城市目前已面臨“煤衰城竭”的危險(xiǎn),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)急需進(jìn)行調(diào)整與轉(zhuǎn)型,以實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

近些年來(lái),已有學(xué)者對(duì)資源型煤炭城市的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)展開研究,這些研究主要集中在煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)規(guī)律、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展等方面,并取得了許多有益成果[2-10]。然而,國(guó)內(nèi)對(duì)于資源型煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益特征方面研究較少,而且多就全國(guó)范圍展開或納入資源型礦業(yè)城市范疇,僅就單個(gè)城市煤炭產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的某一側(cè)面進(jìn)行研究多停留于定性描述。研究顯示,某地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征發(fā)展的優(yōu)劣,不僅體現(xiàn)在其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)速度的快慢、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)程度與專業(yè)化程度上,也體現(xiàn)在該地區(qū)主要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自身的發(fā)展效益上。針對(duì)以上研究的不足,并基于整個(gè)中部地區(qū)的煤炭城市,選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化率與變動(dòng)系數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離-份額分析法對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益特征進(jìn)行橫向動(dòng)態(tài)定量比較,目的在于為中部眾多煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與轉(zhuǎn)型等提供科學(xué)支持。

借鑒我國(guó)學(xué)者龍如銀對(duì)資源型礦業(yè)城市分類的 3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)[11],確定礦業(yè)城市 99個(gè),地級(jí)以上礦業(yè)城市確定為 50個(gè),其中,中部地區(qū)煤炭城市有 11個(gè),分別為山西的大同、陽(yáng)泉、長(zhǎng)治、晉城和朔州市;安徽的淮南與淮北市;江西的萍鄉(xiāng)市;河南的平頂山、鶴壁與焦作市。我們?cè)ㄟ^聚類分析將中部地區(qū)的11個(gè)煤炭城市分為7類,并從中遴選出大同、陽(yáng)泉、晉城、淮南、萍鄉(xiāng)、鶴壁與焦作作為典型煤炭城市加以研究[12]。

1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益動(dòng)態(tài)比較

1.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化率比較

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化率是一個(gè)反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)速度的指標(biāo),其計(jì)算公式可以表示如下,即

式中：k為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)值,k值越大,說明該產(chǎn)業(yè)變動(dòng)的速度越大,變動(dòng)的幅度越大,反之就越小;qi1,qi0分別為報(bào)告期和基期第 i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在總產(chǎn)值中所占的比重。以1999年作為基期,以 2000—2007年分別作為報(bào)告期對(duì)中部 7個(gè)典型煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)系數(shù)進(jìn)行了核算,并與中部 6個(gè)省、東部沿海發(fā)達(dá)省份以及全國(guó)平均水平值進(jìn)行比較,結(jié)果表明(表1)：①中部7個(gè)煤炭城市在2000—2007年間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)速度總體程度明顯,平均變幅為 30.78%,與此同時(shí),中部 6個(gè)省平均變幅為11.2%,東部沿海發(fā)達(dá)省份為 8.01%,都明顯大于全國(guó)平均變動(dòng)速度 7.28%,表明全國(guó)范圍內(nèi)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在近 8年內(nèi)總體變化率相對(duì)較穩(wěn)定,而國(guó)內(nèi)局部地區(qū)如中部典型煤炭城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)速度較大。②在中部 7個(gè)煤炭城市中,萍鄉(xiāng)變動(dòng)速度最大、大同最小,包括陽(yáng)泉、晉城、淮南、焦作與鶴壁在內(nèi)的全國(guó)大部分省市在2003年變動(dòng)幅度較大,而大同與萍鄉(xiāng)則在2004年變動(dòng)較大。這說明中部主要煤炭城市在近 8年全國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大幅度變動(dòng)過程中其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展速度變動(dòng)幅度較為平穩(wěn),但同時(shí)也表明各煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展速度整體變動(dòng)不快,缺乏相應(yīng)的活力。

表 1 2000—2007年中部地區(qū)典型煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)速度Tab.1 Changing rates of industrial structure o f the typica l coa l cities in the centra l o f China during 2000—2007

1.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)系數(shù)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)系數(shù)是用來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)內(nèi)部相關(guān)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度與該地區(qū)整體的發(fā)展速度的指標(biāo),如果某產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度大于該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,則說明該產(chǎn)業(yè)即將成為或已經(jīng)成為該地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或潛導(dǎo)產(chǎn)業(yè),反之則不是。引進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)系數(shù)可以判斷中部各主要煤炭城市內(nèi)部三次產(chǎn)業(yè)相對(duì)之間的發(fā)展速度,其計(jì)算公式如下,即

式中 ：Xi為第 i產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率;XP為 GDP的增長(zhǎng)率;λi為第 i產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)系數(shù)。若 λi＞1,表明第 i產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度大于當(dāng)?shù)氐貐^(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度,這一產(chǎn)業(yè)已經(jīng)或即將成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè);若 λi＜1,表明第 i產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度小于當(dāng)?shù)氐貐^(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度。通過式(2)計(jì)算得中部主要煤炭城市 1997—2007年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)系數(shù)(表 2),可以發(fā)現(xiàn)：①中部主要煤炭城市在近 11年的成長(zhǎng)歷程中,第一產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度總體要慢于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,而第二、第三產(chǎn)業(yè)在不同的年份,經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長(zhǎng)速度不平衡。②在 1997—2000年間大多數(shù)城市第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度要小于城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度,而第三產(chǎn)業(yè)卻獲得較快的增長(zhǎng)。③在 2001—2007年間除陽(yáng)泉市(1.17)與大同市(1.00)外其余城市第一產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度明顯慢于城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度,在此期間第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯要高于城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度,而在第三產(chǎn)業(yè)方面,除大同(1.01)、陽(yáng)泉(1.02)與萍鄉(xiāng)(1.00)3個(gè)市外,城市的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度要滯后于城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度。

1.3 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度

地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展效益的優(yōu)劣不僅體現(xiàn)在各產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)幅度上,也體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增長(zhǎng)步伐與該產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)的增長(zhǎng)步伐是否同步。如果產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)與該產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)的增長(zhǎng)同步,則該產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效益就較好,否則就較差?？梢圆捎卯a(chǎn)業(yè)偏離度指數(shù)來(lái)衡量地區(qū)某產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離程度,其具體計(jì)算公式如下,即

表2 中部地區(qū)典型煤炭城市 1997—2007年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)系數(shù)[14]Tab.2 Changing coefficients of industrial structure of the typical coa l cities in the central of China during 1997—2007

式中：P為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度,P值越大,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離程度越大,則就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)就愈不對(duì)稱,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益就愈低下;Li為第 i產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)所占比率;Ci為第i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值所占比率;n為產(chǎn)業(yè)數(shù)。對(duì)中部 7個(gè)典型煤炭城市 1997—2007年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度進(jìn)行測(cè)算(表 3),研究發(fā)現(xiàn)：①主要煤炭城市在 1997—2007年發(fā)展過程中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離程度在逐漸下降,但在 2002—2007年,各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離程度卻有緩慢上升的勢(shì)頭。②中部煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平均偏離程度(平均值為 34.11)要小于全國(guó)(66.91)、中部(63.74)與東部(54.42)的平均水平,但比之上海市(20.34),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度明顯偏高,表明中部主要煤炭城市與沿海發(fā)達(dá)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比還存在較大的差距。③在 1996—2006變化期間,鶴壁市的偏離度(40.41)較高,其次,為萍鄉(xiāng)市(40.10),陽(yáng)泉市最低,其平均偏離程度為 17.14,它們之間的排序?yàn)辁Q壁市(40.41)＞萍鄉(xiāng)市(40.10)＞晉城市(39.90)＞焦作市(36.12)＞淮南市(33.54)＞大同市(31.58)＞陽(yáng)泉市(17.14)。

表 3 中部地區(qū)典型煤炭城市 1997—2007年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度值動(dòng)態(tài)對(duì)比Tab.3 Deviation degrees of industrial structure of the typica l coal cities in the centra lo f China during 1997—2007

1.4 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離-份額分析

偏離-份額分析法(shift-sharemethod,縮寫為 SSM)是由美國(guó)學(xué)者 Dunn等人于 20世紀(jì) 60年代相繼提出,80年代初 Dunn集各家之長(zhǎng)總結(jié)成現(xiàn)在普遍采用的形式。SSM在國(guó)外區(qū)域與城市結(jié)構(gòu)的分析之中得到了廣泛的應(yīng)用,與其他方法相比,具有較強(qiáng)的綜合性和動(dòng)態(tài)性,是揭示區(qū)域與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的原因、分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距、確定未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的有效方法。偏離-份額分析法是把區(qū)域經(jīng)濟(jì)的變化看作一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,以其所在更大區(qū)域或整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為參照系,將區(qū)域自身經(jīng)濟(jì)總量在某一時(shí)期的變動(dòng)分解為

3個(gè)分量,即份額分量(the nationalgrowth effect)、結(jié)構(gòu)分量(the industrial mix effect)和競(jìng)爭(zhēng)力分量(the shi share effect)。份額分量以較高層次區(qū)域總產(chǎn)出年增長(zhǎng)率為基準(zhǔn),當(dāng)假設(shè)研究區(qū)域按此增長(zhǎng)率增長(zhǎng)時(shí)所應(yīng)達(dá)到的增長(zhǎng)水平;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量反映研究區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型時(shí)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響;競(jìng)爭(zhēng)力分量反映研究區(qū)域的區(qū)位條件或競(jìng)爭(zhēng)能力對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[15]。

以中部 6個(gè)省三次產(chǎn)業(yè)部門國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均值為背景參考區(qū)域值,以中部 7個(gè)典型煤炭城市三次產(chǎn)業(yè)相應(yīng)部門產(chǎn)值為所研究區(qū)域相應(yīng)部門的產(chǎn)值,研究從2000—2007年中部典型煤炭城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效益,根據(jù) SSM原理與公式[16],計(jì)算得到中部 7個(gè)主要煤炭城市的偏離-份額數(shù)值(其中,b0表示 i地區(qū)在基期的規(guī)模;bt表示 i地區(qū)在報(bào)告期的規(guī)模;Nij表示 i地區(qū) j產(chǎn)業(yè)部門的份額分量;Pij表示i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)部門的結(jié)構(gòu)分量;Dij表示 i地區(qū) j產(chǎn)業(yè)部門的競(jìng)爭(zhēng)力分量;(P+D)ij表示 i地區(qū) j產(chǎn)業(yè)部門的總體偏離份額分量,計(jì)量符號(hào)單位為萬(wàn)元)。從各主要煤炭城市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離-份額計(jì)算結(jié)果可得出：①中部 7個(gè)典型城市的區(qū)域份額偏離分量Nij＞0,表明各主要煤炭城市三次產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度均高于中部地區(qū)平均增長(zhǎng)水平,相對(duì)于中部平均水平而言均為增長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)。②從區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離份額與區(qū)域產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力偏離份額來(lái)分析：Pij＞0,D ij＞0的為所有煤炭城市的第二產(chǎn)業(yè)、大同市第三產(chǎn)業(yè)、陽(yáng)泉市第三產(chǎn)業(yè)與鶴壁市第一產(chǎn)業(yè),表明這些產(chǎn)業(yè)對(duì)于其所在的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率較高,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益較好,產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度快于中部地區(qū)的平均水平,競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng);Pij＞0,Dij＜0有晉城市第三產(chǎn)業(yè)與淮南市第三產(chǎn)業(yè),說明該產(chǎn)業(yè)對(duì)于其所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)程度較高,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益較好,但其增長(zhǎng)速度要慢于中部地區(qū)的平均增長(zhǎng)速度,在競(jìng)爭(zhēng)力上處于劣勢(shì);Pij＜0,Dij＞0的有大同市第一產(chǎn)業(yè)、淮南市第一產(chǎn)業(yè)、萍鄉(xiāng)市第一、三產(chǎn)業(yè)以及焦作市第三產(chǎn)業(yè),表明這些產(chǎn)業(yè)對(duì)于其所在的地區(qū)的貢獻(xiàn)程度較差,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益并不好,但其發(fā)展速度較快,相對(duì)中部地區(qū)而言為相對(duì)增長(zhǎng)部門,具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力;Pij＜0,Dij＜0的有陽(yáng)泉市第一產(chǎn)業(yè)、晉城市第一產(chǎn)業(yè)、鶴壁市第三產(chǎn)業(yè)及焦作市第一產(chǎn)業(yè),說明這些產(chǎn)業(yè)對(duì)于其所在城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展既沒有多高的貢獻(xiàn)程度,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)素質(zhì)較差,產(chǎn)業(yè)部門的增長(zhǎng)速度又慢,缺乏競(jìng)爭(zhēng)力,為所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)衰退部門。③從區(qū)域總偏離份額來(lái)分析,大部分城市產(chǎn)業(yè)部門的(P+D)ij＞0,表明相應(yīng)產(chǎn)業(yè)部門在近8年的發(fā)展過程中促進(jìn)了其所在地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;其中,除鶴壁外的所有煤炭城市的第一產(chǎn)業(yè)、晉城市第三產(chǎn)業(yè)、鶴壁市第三產(chǎn)業(yè)的(P+D)ij＜0,表明這些產(chǎn)業(yè)對(duì)于其所在的地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有起到多大的促進(jìn)作用。④從地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量Gij來(lái)分析,中部典型煤炭城市均大于 0,表明這些城市在近 7年的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過程中,經(jīng)濟(jì)總量都在向前增長(zhǎng),城市經(jīng)濟(jì)在向前發(fā)展。

根據(jù)各個(gè)煤炭城市三次產(chǎn)業(yè)偏離-份額值可得中部煤炭城市偏離-份額匯總表(表 4)。從表 4中可以看出：①中部 7個(gè)典型煤炭城市在 2000—2007年發(fā)展過程中,Gij＞0即相對(duì)于中部地區(qū)的平均水平,均實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)總體的發(fā)展,其中,焦作市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量位居各煤炭城市之首(470.54億元),其次為大同市(235.82億元)與晉城市(219.87億元),之后為淮南市(178.98億元)與萍鄉(xiāng)市(165.88億元),而陽(yáng)泉市(142.82億元)與鶴壁市(136.33億元)位于最后。②從區(qū)域總體偏離分量(P+D)ij來(lái)分析,焦作市總體產(chǎn)業(yè)部門對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用最大(200.00億元),其次為晉城市(48.78億元)與萍鄉(xiāng)市(48.00億元),而陽(yáng)泉市總體偏離值為 30.83億元,處于最末。③從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益與城市競(jìng)爭(zhēng)能力 Pij來(lái)分析,除鶴壁市產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)業(yè)總體效益較差、對(duì)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用不明顯外,城市總體情況都較好。

表 4 中部地區(qū)典型煤炭城市2000—2007年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離-份額分析表 億元Tab.4 Shift-shares of industrial structure o f the typical coa l cities in the central of China in 2000—2007 108yuan

根據(jù)效果指標(biāo)測(cè)算公式算得各主要煤炭城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效果指標(biāo)與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力效果指標(biāo),其最終結(jié)果顯示(表 5)：①?gòu)母髅禾砍鞘挟a(chǎn)業(yè)整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率 L相對(duì)于中部地區(qū)整體平均水平來(lái)分析,焦作市(1.4007)＞萍鄉(xiāng)市(1.2207)＞鶴壁市(1.1895)＞晉城市(1.1545)＞陽(yáng)泉市 (1.149 2)＞淮南市(1.108 5)＞大同市(1.0925);②從各煤炭城市的產(chǎn)業(yè)整體結(jié)構(gòu)效益對(duì)所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)程度來(lái)分析：陽(yáng)泉(1.055 5)＞晉城(1.0377)＞大同(1.037 6)＞萍鄉(xiāng)(1.021 4)＞淮南(1.0188)＞焦作(1.0118)＞鶴壁(0.9962);③從城市產(chǎn)業(yè)總體部門競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)于中部整體平均水平來(lái)分析：焦作(1.3844)＞萍鄉(xiāng)(1.1952)＞鶴壁(1.1940)＞晉城(1.1126)＞陽(yáng)泉(1.088 8)＞淮南(1.088 0)＞大同(1.0529)。

2 結(jié)論

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)速度、發(fā)展速度、偏差程度以及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效益 4個(gè)方面分別選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化率指數(shù)、產(chǎn)業(yè)變動(dòng)系數(shù)、產(chǎn)業(yè)偏離度指數(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離-份額方法對(duì)中部 7個(gè)典型煤炭城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益進(jìn)行了橫向動(dòng)態(tài)比較分析,研究結(jié)果表明：(1)主要煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)速度在 2000—2007期間變幅程度顯著,高于中部 6個(gè)省、東部沿海發(fā)達(dá)省份與全國(guó)平均水平,其中,晉城、大同與陽(yáng)泉 3個(gè)市變幅最大,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化率在近 8年間保持高位穩(wěn)定態(tài)勢(shì),而淮南、焦作、鶴壁與萍鄉(xiāng)4個(gè)市變幅相對(duì)較低,且有緩慢上升態(tài)勢(shì)。(2)變動(dòng)系數(shù)顯示主要煤炭城市第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度在 1997—2007年間要慢于其相應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,其中,第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度總體明顯要慢于相應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度,但對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)在前 4年與后 5年期間,卻表現(xiàn)出不同的增長(zhǎng)水平。(3)煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度在 1997—2007年整體上逐漸下降,但在 2002—2007年間卻有緩慢上升的勢(shì)頭;城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平均偏離程度明顯低于全國(guó)、中部與東部平均水平,但與東部沿海發(fā)達(dá)城市相比,偏離程度則明顯偏大且存在一定差距;同時(shí),各煤炭城市自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離程度也存在一定差異。(4)區(qū)域份額偏離分量顯示中部主要煤炭城市三次產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度均高于中部地區(qū)平均增長(zhǎng)水平,相對(duì)于中部平均水平而言均為增長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè);區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離份額與區(qū)域產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力偏離份額顯示在產(chǎn)業(yè)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度、結(jié)構(gòu)效益與地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)程度中,不同城市的不同產(chǎn)業(yè)之間存在著較大差異;區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體偏離份額分量顯示大部分城市三次產(chǎn)業(yè)部門促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展,但也存在少數(shù)城市個(gè)別產(chǎn)業(yè)對(duì)所在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒起到多大促進(jìn)作用;區(qū)域總體偏離份額顯示中部 7個(gè)煤炭城市相對(duì)中部平均水平,其產(chǎn)業(yè)總體份額分量均促進(jìn)了所在城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),其中,焦作市對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用最大,而鶴壁市最小;同時(shí),各主要煤炭城市在區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效果指數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)效果指數(shù)方面也存在差異。

表5 中部地區(qū)典型煤炭城市2000—2007年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益指數(shù)比較分析表Tab.5 Efficiency index of industrial structure o f the typical coal cities in the central of China during 2000—2007

[1] 王青云.資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2003.

[2] 朱鐵臻,程鑫.試論我國(guó)煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),1987(5)：19-25.

[3] 趙宇空.我國(guó)礦業(yè)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析及對(duì)策[J].科技導(dǎo)報(bào),1992(9)：41-43.

[4] 郁鐘銘,劉俊,況禮澄.煤炭產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型研究及其應(yīng)用[J].煤炭學(xué)報(bào),1997,22(3)：326-331.

[5] 焦華富.試論我國(guó)煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整[J].地域研究與開發(fā),2001,20(2)：27-30.

[6] 郭承龍,張承廉,郭慧.資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的初步探討[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,18(2)：5-9.

[7] 楊同慶,鄭愛,石琦.大同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題分析[J].經(jīng)濟(jì)師,2004(9)：1-2.

[8] 吳詩(shī)榮.我國(guó)資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的初步分析[J].財(cái)經(jīng)政法資訊,2006(5)：22-29.

[9] 李曄,劉斌,黨耀國(guó).河南省資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析[J].河南科學(xué),2006,24(3)：457-459.

[10] 武俊智,上官鐵梁,許念.中小煤炭城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其環(huán)境影響分析——以山西省古交市為例[J].資源與產(chǎn)業(yè),2007,9(2)：13-17.

[11] 龍如銀.礦業(yè)城市可持續(xù)發(fā)展理論與方法研究[D].北京：中國(guó)礦業(yè)大學(xué),2005.

[12] 劉耀彬.中部地區(qū)煤炭城市產(chǎn)業(yè)續(xù)接及援助機(jī)制研究[M].北京：科學(xué)出版社,2009.

[13] 中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 2008[Z].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2009.

[14] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì).中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒 2000—2008[Z].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2009.

[15] 郝壽義,安虎森.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].2版.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004.

[16] 藍(lán)英,王代敬.川東北七個(gè)地級(jí)市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益比較研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2005,24(8)：92-96.