還原真實的國統(tǒng)區(qū)小說
——近二十年國統(tǒng)區(qū)小說研究述評

(華中師范大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢430079)

還原真實的國統(tǒng)區(qū)小說
——近二十年國統(tǒng)區(qū)小說研究述評

余禮鳳

(華中師范大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢430079)

國統(tǒng)區(qū)小說是在四十年代文學(xué)的大背景下產(chǎn)生并繁衍開來的。對于四十年代文學(xué),學(xué)術(shù)界歷來評價不高。有的以“凋零期”指稱,以為八年抗戰(zhàn),物質(zhì)條件的匱乏和斷絕,使文學(xué)創(chuàng)作活動根本無法維持,值得流傳的東西少之又少,繼以三年國共戰(zhàn)爭,“大動蕩”“大破壞”的局面,文學(xué)園地便凋零荒蕪了。美籍華裔學(xué)者夏志清和香港的司馬長風(fēng)就屬于這種論調(diào)者,他們在各自所著的《中國現(xiàn)代小說史》和《中國新文學(xué)史》中提出了抗戰(zhàn)時期文學(xué)“開倒車”論和“凋零”論。還有一種救亡壓倒啟蒙的理論。李澤厚先生就在《啟蒙與救亡的雙重變奏》一文中給出了“救亡壓倒啟蒙”論,他認(rèn)為抗戰(zhàn)時期“時代的危亡局勢和劇烈的現(xiàn)實斗爭,迫使政治救亡的主題”“全面壓倒了思想啟蒙的主題”[1]。

這些觀點未能準(zhǔn)確地評價四十年代小說的成就,更別提公正合理地看待國統(tǒng)區(qū)小說了。進入20世紀(jì)80年代后,對抗戰(zhàn)文藝研究逐漸加強,有些學(xué)者對上述偏頗的觀點也進行了駁斥,然而遺憾的是,這些駁斥是針對整個國統(tǒng)區(qū)文學(xué)或抗戰(zhàn)文學(xué)而非單個體裁進行辯駁論述的,并未深入探討國統(tǒng)區(qū)小說創(chuàng)作的面貌。到目前為止,除了蘇光文的《大后方文學(xué)論稿》[2]外,很少有專門研究國統(tǒng)區(qū)小說的專著,研究國統(tǒng)區(qū)小說整體的文章也不多,這和以往學(xué)術(shù)界對國統(tǒng)區(qū)小說的遮蔽與誤解不無關(guān)系。國統(tǒng)區(qū)小說是一個客觀存在,其文學(xué)成就也是客觀存在的,并不因為我們的遮蔽和忽視而從文學(xué)史上消失。國統(tǒng)區(qū)小說作為文學(xué)之樹上的一朵小花理應(yīng)擁有它應(yīng)該擁有的地位,國統(tǒng)區(qū)小說研究也應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的重視。本文通過對近二十年國統(tǒng)區(qū)小說研究的梳理,以還原真實的國統(tǒng)區(qū)小說原貌。

國統(tǒng)區(qū)是指1937-1949年中國抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期中的國民黨軍隊控制的地區(qū)。國統(tǒng)區(qū)作家所創(chuàng)作的小說就稱為國統(tǒng)區(qū)小說。國統(tǒng)區(qū)小說的最終目的是反映國統(tǒng)區(qū)的現(xiàn)實生活,爭取民族獨立和國家解放。近年來,對國統(tǒng)區(qū)小說的關(guān)注力度不夠,研究論文不多。但是,我們還是可以看到一些論者在密切關(guān)注著國統(tǒng)區(qū)小說。經(jīng)過初步統(tǒng)計我們發(fā)現(xiàn),與國統(tǒng)區(qū)小說研究有關(guān)的著作有2篇、論文10篇、碩士論文2篇。范智紅的《世變緣?！氖甏≌f論》[3]、孫萍萍的《繼承與超越:四十年代小說與五四小說》[4]是以國統(tǒng)區(qū)小說為關(guān)注視點的兩部著作。國統(tǒng)區(qū)小說研究的論文有:李建平《抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)小說的重要一翼——簡評抗戰(zhàn)時期桂林文學(xué)界的小說創(chuàng)作》[5]、黃俊英《略觀國統(tǒng)區(qū)小說風(fēng)貌》[6]、超冰《文學(xué)潮流的匯合與新開拓——四十年代國統(tǒng)區(qū)與解放區(qū)小說的異同》[7]、謝納《現(xiàn)代傳媒與國統(tǒng)區(qū)文學(xué)的民族化、大眾化轉(zhuǎn)型》[8]及《現(xiàn)代視域下的國統(tǒng)區(qū)小說的創(chuàng)作與傳播》[9]。另外,還有兩篇碩士論文,分別是黃潛《抗戰(zhàn)后期國統(tǒng)區(qū)小說創(chuàng)作中的啟蒙思想》[10]和張宏《戰(zhàn)爭背景下的獨特的小說敘事——四十年代國統(tǒng)區(qū)小說敘事研究》[11]等。

這些研究成果主要是從三個方面來加以研究的。第一,概貌式書寫,旨在全方位介紹國統(tǒng)區(qū)小說,還原國統(tǒng)區(qū)小說的真實面貌。以李建平《抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)小說創(chuàng)作的重要一翼——簡評抗戰(zhàn)時期桂林文學(xué)界的小說創(chuàng)作》和黃俊英《略觀國統(tǒng)區(qū)小說風(fēng)貌》為代表。這類論文通過對抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)小說進行全方位的考察與研究,肯定了國統(tǒng)區(qū)小說在“抗日戰(zhàn)爭時期的中國社會里,產(chǎn)生了廣泛的影響”[5],還原了國統(tǒng)區(qū)小說創(chuàng)作在抗戰(zhàn)文壇上的應(yīng)有地位,指出了國統(tǒng)區(qū)小說作為抗戰(zhàn)小說創(chuàng)作中的一支,“以它豐著的成就為‘抗日’和‘民主’傾盡呼吁吶喊的戰(zhàn)斗職責(zé),為中國新文學(xué)發(fā)展做出杰出貢獻”[6],有力地駁斥了“所謂‘倒退時代’與‘凋零期’的提法是不足為訓(xùn)的”[6]。這種概貌式研究方式改變了國統(tǒng)區(qū)小說被遮蔽的命運,對于研究界全面了解和評價國統(tǒng)區(qū)小說有一定作用。第二,比較研究。代表性的著作有范智紅《世變緣?！氖甏≌f論》和孫萍萍《繼承與超越:四十年代小說與五四小說》,這兩部著作傾向于把國統(tǒng)區(qū)小說放在四十年代文學(xué)的大背景下通過比較的方法展開研究。前者從“故事性”的強化、對普通人平凡生活的表現(xiàn)和“象征化”的嘗試等三個方面,描述和闡釋了“為人生”的新文學(xué)在四十年代小說創(chuàng)作中的“深化”和多樣發(fā)展。后者依小說題材的不同從四十年代小說和五四小說中選取了知識者題材、女性題材和鄉(xiāng)土題材等幾類逐一進行比較分析,采取整體研究和個案研究相結(jié)合的方法,由對具體文本的剖析入手,力求以點帶面,真實再現(xiàn)四十年代小說風(fēng)貌,全面而深入地理解其潛在的對現(xiàn)代小說民族化、現(xiàn)代化的突破性探索。此外,黃潛《抗戰(zhàn)后期國統(tǒng)區(qū)小說創(chuàng)作中的啟蒙思想》和張宏《戰(zhàn)爭背景下的獨特的小說敘事——四十年代國統(tǒng)區(qū)小說敘事研究》也都采用了比較的方法,黃作通過對國統(tǒng)區(qū)小說和五四小說在啟蒙上的比較得出結(jié)論:“抗戰(zhàn)后期國統(tǒng)區(qū)小說創(chuàng)作中貫注了較為強烈的啟蒙思想,在個性解放、女性解放、治療國民性弱點等方面顯著地繼承了五四啟蒙精神,并且有的小說在對國民蒙昧根源的探求、對個性解放的理解、對知識分子自身弱點的省察方面甚至對五四啟蒙小說的創(chuàng)作有了一定的超越。”[10]張作則從敘事的角度看到了“四十年代國統(tǒng)區(qū)的小說敘事與二三十年代相比,由于戰(zhàn)爭等因素的介入,發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)換,具備顯著的獨特性,包括敘事重心、敘事體式、敘事角度等在內(nèi)的新的敘事因素不斷推陳出新”[11]。這種比較研究挖掘出以往論者所忽視的地方,有力地駁斥了“開倒車”論和“凋零”論。第三,從傳播學(xué)的角度研究國統(tǒng)區(qū)小說。代表性的論著是謝納的兩篇論文:《現(xiàn)代傳媒與國統(tǒng)區(qū)文學(xué)的民族化、大眾化轉(zhuǎn)型》和《現(xiàn)代視域下的國統(tǒng)區(qū)小說的創(chuàng)作與傳播》。這兩篇論文將傳播學(xué)理論知識引入到國統(tǒng)區(qū)小說研究中,打通文學(xué)的內(nèi)部研究與外部研究的阻滯隔絕,探討了國統(tǒng)區(qū)小說創(chuàng)作與傳媒的互動關(guān)系。傳播學(xué)知識的引入無疑為國統(tǒng)區(qū)小說研究注入了新的血液。

縱而觀之,近二十年的國統(tǒng)區(qū)小說研究從各自的角度切入,已經(jīng)開始展現(xiàn)出國統(tǒng)區(qū)小說豐富的內(nèi)蘊和獨特的藝術(shù)風(fēng)格。還原國統(tǒng)區(qū)小說的真實面貌,挖掘國統(tǒng)區(qū)小說的資源一直是國統(tǒng)區(qū)小說研究的主線,并取得了一定的成績。尤其是進入20世紀(jì)80年代之后,國統(tǒng)區(qū)小說受關(guān)注的程度比以前高了,國統(tǒng)區(qū)小說研究中出現(xiàn)了從多角度闡述和評論的新局勢,為國統(tǒng)區(qū)小說研究提供了更大更寬的平臺,也有利于提升國統(tǒng)區(qū)小說在文學(xué)史上的地位。然而,與其他小說流派豐碩的研究成果相比,學(xué)術(shù)界對國統(tǒng)區(qū)小說的研究還不夠重視,國統(tǒng)區(qū)小說研究還有很多值得開拓的地方。國統(tǒng)區(qū)小說作為四十年代小說的重要一翼,與五四以來現(xiàn)代小說的共性對比,與同時代的淪陷區(qū)、解放區(qū)小說的橫向?qū)Ρ冗€有待深入,國統(tǒng)區(qū)小說在20世紀(jì)現(xiàn)代小說中所起的“承上啟下”的作用還有待進一步分析。這些都期待著學(xué)術(shù)界作進一步的開拓和研究,以期還原國統(tǒng)區(qū)小說更豐富、更真實的面貌。

[1]李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].北京:東方出版社, 1987:32.

[2]蘇光文.大后方文學(xué)論稿[M].重慶:西南師范大學(xué)出版社,1994.

[3]范智紅.世變緣常:四十年代小說論[M].北京:人民文學(xué)出版社,2002.

[4]孫萍萍.繼承與超越:四十年代小說與五四小說[M].武漢:武漢出版社,2002.

[5]李建平.抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)小說的重要一翼:簡評抗戰(zhàn)時期桂林文學(xué)界的小說創(chuàng)作[J].廣西大學(xué)學(xué)報,1998(4):66-74.

[6]黃俊英.略觀國統(tǒng)區(qū)小說風(fēng)貌[J].社會科學(xué)輯刊,1987 (4):80-85.

[7]超冰.文學(xué)潮流的匯合與新開拓:四十年代國統(tǒng)區(qū)與解放區(qū)小說的異同[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1988(1).

[8]謝納.現(xiàn)代傳媒與國統(tǒng)區(qū)文學(xué)的民族化、大眾化轉(zhuǎn)型[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報,2005(3):91-93.

[9]謝納.現(xiàn)代視域下的國統(tǒng)區(qū)小說的創(chuàng)作與傳播[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報,2007(2):58-62.

[10]黃潛.抗戰(zhàn)后期國統(tǒng)區(qū)小說創(chuàng)作中的啟蒙思想[D].南京:南京師范大學(xué),2005.

[11]張宏.戰(zhàn)爭背景下的獨特的小說敘事:四十年代國統(tǒng)區(qū)小說敘事研究[D].南京:南京師范大學(xué),2006.