關(guān)于黨史編寫(xiě)中表述使用“林彪、江青反革命集團(tuán)”提法的幾個(gè)問(wèn)題

曲 青 山

關(guān)于黨史編寫(xiě)中表述使用“林彪、江青反革命集團(tuán)”提法的幾個(gè)問(wèn)題

曲 青 山

林彪、江青反革命集團(tuán)是“文化大革命”的畸形產(chǎn)物,其形成、發(fā)展、滅亡有一個(gè)歷史過(guò)程。這兩個(gè)反革命集團(tuán),對(duì)我們黨、國(guó)家和人民造成了巨大危害。編寫(xiě)中共黨史“文化大革命”部分,無(wú)疑會(huì)涉及這一重要內(nèi)容。當(dāng)前,中共中央黨史研究室正在編寫(xiě)中共黨史第二卷《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史(1949.10—1978.12)》。全國(guó)各地黨史部門也正在編寫(xiě)地方黨史二卷。同時(shí),中共中央黨史研究室還在組織編寫(xiě)《共產(chǎn)黨員黨史必讀》,并準(zhǔn)備重新修訂和續(xù)寫(xiě)《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》等。在編寫(xiě)中,如何正確表述這一內(nèi)容,給歷史留下我們黨在特定歷史時(shí)期和階段對(duì)這兩個(gè)反革命集團(tuán)性質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)和判斷;怎樣給讀者提供有價(jià)值的信史,使讀者客觀真實(shí)地學(xué)習(xí)黨史、了解黨史,并從中受到啟迪、教育和警示?把握好這兩個(gè)反革命集團(tuán)提法的表述使用,就成為黨史研究部門亟待厘清的一個(gè)重要問(wèn)題。

一、對(duì)我國(guó)某些黨史權(quán)威出版物表述使用這一提法的考證辨析

改革開(kāi)放以來(lái),尤其是近年來(lái),中共中央黨史研究室組織編寫(xiě)了一些黨史專著以及教材讀物和大事記,那么,這些出版物對(duì)這一提法是如何表述使用的呢?這里,筆者簡(jiǎn)略作一考辨。

(一)有關(guān)專著的表述使用

《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》是中共中央黨史研究室著、胡繩主編、曾作為全黨學(xué)習(xí)教材、在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生重大而廣泛影響的一部黨史專著。該書(shū)共九章加一個(gè)結(jié)束語(yǔ)?！啊幕蟾锩氖陜?nèi)亂”是該書(shū)的第八章。這一章共列五個(gè)小節(jié),其中第三節(jié)寫(xiě)的是林彪集團(tuán)的覆滅和糾正“左”傾錯(cuò)誤努力的受挫。第五節(jié)寫(xiě)的是江青集團(tuán)的覆滅和“文化大革命”的結(jié)束。第三節(jié)第二目寫(xiě)的是林彪反革命集團(tuán)的覆滅,第五節(jié)第三目寫(xiě)的是粉碎江青反革命集團(tuán)的勝利。該書(shū)首先在節(jié)和目中,將“林彪、江青集團(tuán)”和“林彪、江青反革命集團(tuán)”兩種提法交叉使用,表達(dá)的是同一內(nèi)容,但使用的提法不同。在具體歷史敘述中,“文化大革命”的初期,大量使用的是“林彪”、“江青”,“林彪等人”、“江青等人”,“林彪一伙”、“江青一伙”。在敘述林彪、江青圍繞籌備四屆全國(guó)人大展開(kāi)權(quán)力斗爭(zhēng)時(shí),開(kāi)始使用“林彪集團(tuán)”、“江青集團(tuán)”。九一三事件后,開(kāi)始使用“林彪反革命集團(tuán)”。書(shū)中指出:“林彪反革命集團(tuán)陰謀奪取最高權(quán)力、策動(dòng)武裝政變的事件,是‘文化大革命’推翻黨的一系列基本原則造成的惡果?！雹僦泄仓醒朦h史研究室著、胡繩主編《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》,中共黨史出版社,1991年初版,2009年第4次印刷, 第389頁(yè)。該書(shū)在敘述江青等人利用“批林批孔”另搞一套時(shí),使用了“四人幫”。爾后在闡述周恩來(lái)逝世和天安門事件時(shí),開(kāi)始使用“江青反革命集團(tuán)”。書(shū)中講到:“1976年1月8日,黨和國(guó)家的重要領(lǐng)導(dǎo)人周恩來(lái)逝世,周恩來(lái)對(duì)黨和人民無(wú)限忠誠(chéng),鞠躬盡瘁。他在‘文化大革命’中處于非常困難的地位。他顧全大局,任勞任怨,為繼續(xù)進(jìn)行黨和國(guó)家的正常工作,為盡量減少動(dòng)亂造成的損失,為保護(hù)大批黨內(nèi)外干部,做了堅(jiān)持不懈的努力,費(fèi)盡了心血。他同林彪、江青反革命集團(tuán)的破壞進(jìn)行了各種形式的斗爭(zhēng)。”①《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》,第389頁(yè)。(天安門事件)“這個(gè)抗議運(yùn)動(dòng)……為后來(lái)粉碎江青反革命集團(tuán)奠定了偉大的群眾基礎(chǔ)”②《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》,第410頁(yè)。。粉碎“四人幫”后,這種提法的使用次數(shù)逐漸增多。

由中共中央黨史研究室組織編寫(xiě)的《執(zhí)政中國(guó)》,是國(guó)家新聞出版總署確定的慶祝新中國(guó)成立60周年重點(diǎn)圖書(shū)。這套叢書(shū)共五卷,第一卷對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政60年的奮斗歷程作了全面的描述,其他四卷,分別講的是各省、自治區(qū)、直轄市在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放所取得的成就。第一卷,由于篇章結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)是專題性的,而且偏重于中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政所取得的成就,沒(méi)有專門章節(jié)涉及和敘述“文化大革命”部分,該書(shū)只是在第四章改革開(kāi)放決策提出與偉大歷史轉(zhuǎn)折中涉及到了粉碎“四人幫”的問(wèn)題。在敘述這一問(wèn)題時(shí),使用了“江青反革命集團(tuán)”。③中共中央黨史研究室著《執(zhí)政中國(guó)》第一卷,中共黨史出版社,2009年,第137頁(yè)。

(二)有關(guān)教材讀物和大事記的表述使用

《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》是中共中央黨史研究室組織編寫(xiě)的一本在全國(guó)影響力比較大的黨史簡(jiǎn)明教程。該書(shū)共十章,上線從黨的成立寫(xiě)到下線黨的十五大。這本教程,在第七章中講十年“文化大革命”的內(nèi)亂,下設(shè)四個(gè)節(jié),第二節(jié)敘述林彪集團(tuán)的覆滅和糾正極左思潮的努力,第四節(jié)敘述粉碎江青集團(tuán)的勝利。該書(shū)的第一節(jié)“‘文化大革命’的發(fā)動(dòng)和全面內(nèi)亂”,使用的是“林彪、江青”和“林彪、江青”等人。第二節(jié)中,出現(xiàn)了“林彪集團(tuán)”和“江青集團(tuán)”。這一節(jié)是專門闡述“林彪集團(tuán)”如何形成、發(fā)展和覆滅的,但是自始至終,一直到九一三事件發(fā)生,這一節(jié)全部使用的是“林彪集團(tuán)”。第四節(jié)中,在敘述天安門事件和粉碎“四人幫”時(shí),使用了“江青反革命集團(tuán)”。在講到黨內(nèi)外廣大干部群眾“文革”期間對(duì)“左”傾錯(cuò)誤進(jìn)行抵制抗?fàn)帟r(shí),以及對(duì)“文革”這一全局性長(zhǎng)時(shí)間的“左”傾錯(cuò)誤進(jìn)行原因分析時(shí),使用了“林彪反革命集團(tuán)”、“江青反革命集團(tuán)”和“林彪、江青兩個(gè)反革命集團(tuán)”。④中共中央黨史研究室著《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》,中共黨史出版社,2001年,第141～160頁(yè)。由此可見(jiàn),盡管該書(shū)兩個(gè)節(jié)的標(biāo)題都使用的是“林彪集團(tuán)”、“江青集團(tuán)”的提法,但是,在具體行文中都作出了林彪、江青集團(tuán)是反革命集團(tuán)的性質(zhì)判斷。

除中共中央黨史研究室編寫(xiě)的教程外,筆者還查閱了近年來(lái)教育部門組織編寫(xiě)的一些供大學(xué)生學(xué)習(xí)使用的中華人民共和國(guó)國(guó)史和中國(guó)近現(xiàn)代史教材。這些教材在敘述這一歷史問(wèn)題時(shí),其節(jié)和目雖然大都使用了“林彪、江青反革命集團(tuán)”的表述提法,但是,在具體內(nèi)容的敘述里,也存在著對(duì)這一提法在使用時(shí)間和使用范圍上的相互交叉問(wèn)題。

中共中央黨史研究室組織編寫(xiě)的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,又是怎樣表述使用這一提法的呢?在1969年黨的九大召開(kāi)前,《大事記》使用的是“林彪”、“江青”。在1969年4月1日至24日黨的九大在北京召開(kāi)這一條目中,使用了“林彪、江青集團(tuán)”?！洞笫掠洝分赋?“九大通過(guò)的政治報(bào)告和黨章,使‘文化大革命’的錯(cuò)誤理論和錯(cuò)誤實(shí)踐合法化,加強(qiáng)了林彪、江青集團(tuán)在黨中央的地位。”⑤中共中央黨史研究室著《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,中共黨史出版社,2006年,第257頁(yè)。在1970年3月27日中共中央發(fā)出《關(guān)于清查“五一六”反革命陰謀集團(tuán)的通知》這一條目中,《大事記》使用了“林彪、江青一伙”。在8月23日至9月6日黨的九屆二中全會(huì)在廬山舉行的條目中,使用了“林彪反革命集團(tuán)”。這一條目指出: “31日,毛澤東寫(xiě)了《我的一點(diǎn)意見(jiàn)》一文,嚴(yán)厲批評(píng)了陳伯達(dá),給林彪反革命集團(tuán)以沉重打擊”⑥《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,第262頁(yè)。。在1971年9月5日林彪策劃和發(fā)動(dòng)武裝政變的條目中,又分別使用了“林彪集團(tuán)”和“林彪反革命集團(tuán)”。在敘述林彪策劃陰謀政變的過(guò)程中,使用的是“林彪集團(tuán)”。在講到林彪集團(tuán)的覆滅,客觀上宣告“文化大革命”的理論和實(shí)踐破產(chǎn)時(shí),使用的是“林彪反革命集團(tuán)”。在1972年8月3日敘述下放江西勞動(dòng)的鄧小平致信毛澤東的條目時(shí),又使用了“林彪集團(tuán)”。①《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,第264、268頁(yè)。在1974年7月17日敘述毛澤東在中央政治局會(huì)議上批評(píng)江青的條目時(shí),使用了“四人幫”。②《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,第275頁(yè)。在1976年10月6日敘述中央政治局執(zhí)行黨和人民的意志對(duì)“四人幫”實(shí)施隔離審查的條目時(shí),使用了“江青反革命集團(tuán)”。③《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史大事記(1919.5—2005.12)》,第286頁(yè)。以后在諸多條目中,將“四人幫”和“江青反革命集團(tuán)”的提法經(jīng)常交叉、交換使用。

從以上所述的專著、教材讀物和大事記中,我們可以看到,在十年“文革”的歷史敘述中,有多種的表述提法。存在著本書(shū)節(jié)與目和不同書(shū)節(jié)與節(jié)、目與目之間的不統(tǒng)一或不一致問(wèn)題。如何準(zhǔn)確地?cái)⑹龊捅磉_(dá)這段歷史,如何正確和科學(xué)地使用這一提法,黨史工作者應(yīng)給予高度重視和關(guān)注。筆者以為,要做好這項(xiàng)工作,需要我們黨史編修者找出權(quán)威性的依據(jù)來(lái),提出使用和轉(zhuǎn)換的理由來(lái),并對(duì)歷史發(fā)展的進(jìn)程及相關(guān)因素準(zhǔn)確理解和把握,給歷史事實(shí)和現(xiàn)象一個(gè)符合歷史實(shí)際,黨性和科學(xué)性相統(tǒng)一的表達(dá)和概念使用。

二、對(duì)統(tǒng)一規(guī)范使用這一表述提法的思考及建議

統(tǒng)一規(guī)范使用這一表述提法,首先,要搞清楚、弄明白我們使用的這一表述提法,來(lái)自于何處?有什么依據(jù)?要不要繼續(xù)使用?要不要修改?要不要在一定的條件下根據(jù)敘述的時(shí)間和內(nèi)容作一些必要的調(diào)整轉(zhuǎn)換?使用中應(yīng)把握什么方法原則?

(一)這一表述提法的來(lái)源和出處

根據(jù)廣大人民的意志,1980年11月20日至1981年1月25日,最高人民法院特別法庭對(duì)林彪、江青兩個(gè)反革命集團(tuán)的10名主犯進(jìn)行了公開(kāi)審判,依據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)刑法》,以反革命罪分別判處林彪、江青反革命集團(tuán)骨干分子死刑(緩期執(zhí)行)和有期徒刑。

在撥亂反正中,為了從根本上糾正“左”的和右的錯(cuò)誤傾向,把全黨和全國(guó)人民的思想統(tǒng)一到中共十一屆三中全會(huì)的路線上來(lái),中共中央認(rèn)為,必須正確地認(rèn)識(shí)新中國(guó)成立以來(lái)黨走過(guò)的歷史道路,科學(xué)地總結(jié)黨在這個(gè)時(shí)期的歷史經(jīng)驗(yàn)。1981年6月,中共十一屆六中全會(huì)討論通過(guò)了中共中央《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》?！稕Q議》是我們編寫(xiě)黨史,正確把握認(rèn)識(shí)重大歷史問(wèn)題的基本依據(jù)。對(duì)“文革”,《決議》專門列了一個(gè)大問(wèn)題,寫(xiě)了“文化大革命”的十年。《決議》指出:“1966年5月至1976年10月的‘文化大革命’,使黨、國(guó)家和人民遭到最嚴(yán)重的挫折和損失”。“文化大革命”是毛澤東在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的錯(cuò)誤理論指導(dǎo)下發(fā)動(dòng)的,林彪、江青兩個(gè)陰謀奪取最高權(quán)力的反革命集團(tuán)利用毛澤東同志的錯(cuò)誤,背著毛澤東進(jìn)行了大量禍國(guó)殃民的罪惡活動(dòng)?！皻v史已經(jīng)判明,‘文化大革命’是一場(chǎng)由領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng),被反革命集團(tuán)利用,給黨、國(guó)家和各族人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂。”《決議》在講“文革”時(shí),是用三個(gè)階段來(lái)劃分和敘述的?！稕Q議》在三個(gè)階段的敘述中,除了使用林彪、江青、“四人幫”外,通篇使用了“林彪、江青反革命集團(tuán)的提法”。④《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議注釋本》,人民出版社,1983年(內(nèi)部發(fā)行),第27～39頁(yè)。由此可以判斷和得出結(jié)論,以上我們所述的黨史出版物,使用“林彪、江青反革命集團(tuán)”表述提法的來(lái)源出處,其法律依據(jù)是最高人民法院特別法庭的審判結(jié)果;其黨的文獻(xiàn)依據(jù)則是中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的中共中央《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》所下的結(jié)論。

(二)繼續(xù)堅(jiān)持使用這一表述提法的理由

目前,一些編修黨史的同志主張,在敘述“文化大革命”歷史時(shí),不要再使用“林彪、江青反革命集團(tuán)”的提法,而應(yīng)該用“林彪、江青集團(tuán)”取而代之。他們提出這種主張的主要依據(jù)和理由是:1997年八屆全國(guó)人大五次會(huì)議《刑法》修改后,已取消了反革命罪;1999年九屆全國(guó)人大二次會(huì)議審議通過(guò)的第三個(gè)憲法修正案,將鎮(zhèn)壓“反革命的活動(dòng)”修改為鎮(zhèn)壓“危害國(guó)家安全的犯罪活動(dòng)”。①《人民日?qǐng)?bào)》1999年3月17日。因此,現(xiàn)在編寫(xiě)黨史,應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),放棄和改變以前的提法,以避免“反革命”字眼對(duì)人們的刺激,防止讀者閱讀時(shí)根據(jù)現(xiàn)行法律產(chǎn)生疑問(wèn)和不理解。雖然,到目前為止,我們還沒(méi)有見(jiàn)到有人專門發(fā)表文章來(lái)論述這個(gè)問(wèn)題。但是,在黨史編寫(xiě)工作中,時(shí)常能聽(tīng)到這樣一些議論和說(shuō)法。筆者在閱讀上述圖書(shū)時(shí),對(duì)有些圖書(shū)節(jié)目的標(biāo)題沒(méi)有出現(xiàn)反革命的字樣,僅僅理解為是編者為了行文簡(jiǎn)便和方便讀者而進(jìn)行的簡(jiǎn)化,并不認(rèn)為是編者有意的更改和放棄。因?yàn)?這些書(shū)在具體的行文過(guò)程中都毫無(wú)例外地或多或少地出現(xiàn)和使用了“林彪、江青反革命集團(tuán)”的表述提法。在黨史編寫(xiě)中,這是一個(gè)需要正確對(duì)待和把握的問(wèn)題。筆者以為,編寫(xiě)黨史,是一項(xiàng)十分嚴(yán)肅的工作,既要講科學(xué)性,也要講黨性;既要講學(xué)術(shù)性,也要講政治性。寫(xiě)史要尊重歷史,修史的成果要教育、警示、啟迪當(dāng)代人和后人?！傲直搿⒔喾锤锩瘓F(tuán)”這一提法是一個(gè)歷史的概念,有其特定的政治含義和時(shí)代印記,不能簡(jiǎn)單地以現(xiàn)行的法律條文機(jī)械地去修正和解讀。如果中共中央對(duì)“文化大革命”沒(méi)有作出否定前者決議的新的決議,最高人民法院沒(méi)有對(duì)林彪、江青等人作出否定前者判決的新的判決,在黨史的編寫(xiě)中,已形成確定的表述提法就不能隨意地放棄取消,隨意地動(dòng)搖改變。筆者查閱了王漢斌在八屆全國(guó)人大五次會(huì)議所作的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法(修訂草案)〉的說(shuō)明》,那么,《說(shuō)明》對(duì)這一法律條文的修改是怎樣解釋的呢?《說(shuō)明》指出:“刑法關(guān)于反革命罪的規(guī)定,對(duì)于維護(hù)國(guó)家安全,鞏固人民民主專政政權(quán)和保衛(wèi)社會(huì)主義制度,起了很大的作用,是必要的。但是隨著國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)情況的發(fā)展,反革命罪的罪名的適用遇到一些新情況、新問(wèn)題。有些反革命罪,規(guī)定‘以反革命為目的’,在實(shí)踐中有時(shí)很難確定。有的犯罪行為,適用危害國(guó)家安全罪,比適用反革命罪更為合適。草案把反革命罪一章改為危害國(guó)家安全罪。”“這次對(duì)刑法反革命罪的修改,是考慮到我們國(guó)家已經(jīng)從革命時(shí)期進(jìn)入集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史新時(shí)期,憲法確定了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)作用,從國(guó)家體制和保衛(wèi)國(guó)家整體利益考慮,從法律角度來(lái)看,對(duì)危害中華人民共和國(guó)的犯罪行為,規(guī)定適用危害國(guó)家安全罪比適用反革命罪更為合適。這也就是為了完善我國(guó)的刑事法律制度。至于過(guò)去依照刑法以反革命罪判刑的,仍然繼續(xù)有效,不能改變。”②王漢斌:《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法(修訂草案)〉的說(shuō)明》,《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》1997年第2號(hào),第222～223、223～224頁(yè)(著重號(hào)為筆者所加)。從《說(shuō)明》可以看出,這次法律條文的修改,并不是因?yàn)樵瓉?lái)的這個(gè)條文錯(cuò)了,要為過(guò)去以反革命罪判刑的人改正和平反,而是適應(yīng)形勢(shì)和任務(wù)的發(fā)展變化,將以前刑法中規(guī)定的反革命罪更改為一個(gè)更合適的罪名。因此,反革命罪作為歷史的一個(gè)政治概念,是不應(yīng)該在修史者的筆下消失的。

另外,截至2009年,筆者看到的自改革開(kāi)放以來(lái)中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)同志的有關(guān)講話中,對(duì)“林彪、江青反革命集團(tuán)”的表述提法,也從來(lái)沒(méi)有放棄和停止使用過(guò)。譬如,1986年10月22 日,葉劍英逝世后,在中共中央、全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、中央軍委發(fā)布的訃告和追悼會(huì)的悼詞中,就使用了這一提法。訃告和悼詞指出,“文化大革命”期間,他(葉劍英)在極端困難復(fù)雜的條件下,機(jī)敏地同林彪、江青反革命集團(tuán)進(jìn)行了不懈的斗爭(zhēng)。1976年10月,在粉碎江青反革命集團(tuán)的斗爭(zhēng)中,他起了決定性作用。①《人民日?qǐng)?bào)》1986年10月23日。2005年6月13日,胡錦濤總書(shū)記在陳云誕辰100周年紀(jì)念大會(huì)的講話中,也繼續(xù)使用了這一表述提法。他指出:“‘文化大革命中’,他(陳云同志)同林彪、江青反革命集團(tuán)進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭(zhēng)。并積極參與我們黨粉碎四人幫的決策和斗爭(zhēng)?！雹凇度嗣袢?qǐng)?bào)》2005年6月14日。2009年6月23日,胡錦濤總書(shū)記在紀(jì)念李先念誕辰100周年座談會(huì)上的講話中,又再次使用了這一表述提法。他說(shuō):“‘文化大革命’期間,李先念同志同林彪、江青反革命集團(tuán)進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭(zhēng)。在粉碎江青反革命集團(tuán)斗爭(zhēng)中,他作為主要決策人之一,為從危難中挽救黨、挽救國(guó)家作出了重大貢獻(xiàn)?！雹邸度嗣袢?qǐng)?bào)》2009年6月24日。

(三)使用這一表述提法需要把握的方法原則

那么,在編寫(xiě)黨史“文化大革命”部分時(shí),對(duì)這一表述提法,什么情況下使用?什么條件下可不使用?什么狀況下可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換?筆者以為,要堅(jiān)持和把握以下三個(gè)方法原則,即屬性判斷方法原則、時(shí)間斷線方法原則、尊重歷史方法原則。

1.屬性判斷方法原則。使用這一方法原則,就是在黨史“文化大革命”部分的編寫(xiě)中,只要涉及到這兩個(gè)集團(tuán)的性質(zhì)問(wèn)題,不論在什么時(shí)候、什么地方、什么方面、什么領(lǐng)域出現(xiàn),都應(yīng)該使用這一提法。這一性質(zhì)的定性,是中共中央的歷史決議判定的。如果在中共中央的各種決議、決定沒(méi)有修改前,在中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人的講話中沒(méi)有重新表述前,都應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持和使用這一表述提法。

2.時(shí)間斷線方法原則。使用這一方法原則,就是要尋找事物發(fā)生質(zhì)變的節(jié)點(diǎn),作一明確時(shí)間劃線。在劃線前后,分別使用“林彪集團(tuán)”、“江青集團(tuán)”和“林彪、江青集團(tuán)”、“林彪反革命集團(tuán)”、“江青反革命集團(tuán)”以及“林彪、江青反革命集團(tuán)”的不同提法。對(duì)林彪反革命集團(tuán)以九一三事件劃線,對(duì)江青反革命集團(tuán)以粉碎“四人幫”劃線。以兩個(gè)集團(tuán)的覆滅為標(biāo)志,矛盾的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的改變,作兩個(gè)集團(tuán)不同提法使用的界限。

3.尊重歷史方法原則。使用這一方法原則,就是要客觀地?cái)⑹鰵v史發(fā)展過(guò)程和真實(shí)地描述歷史現(xiàn)象。林彪、江青兩個(gè)集團(tuán)進(jìn)行宗派活動(dòng),并不是從“文化大革命”一開(kāi)始就有的,它們的出現(xiàn)、聚合、形成、膨脹有一個(gè)過(guò)程。應(yīng)該將圍繞黨的九大的權(quán)力爭(zhēng)奪作為“林彪、江青集團(tuán)”提法開(kāi)始使用的顯著依據(jù)。應(yīng)該將黨的十大王洪文被選為黨中央副主席作為“四人幫”形成的標(biāo)志,并將其作為使用“四人幫”這一表述提法的時(shí)間依據(jù)。在這些提法之前的表述,應(yīng)根據(jù)不同的性質(zhì)和內(nèi)容,分別使用“林彪”、“江青”、“林彪一伙”、“江青一伙”和“林彪等人”、“江青等人”、“林彪、江青等人”的表述提法。在敘述和涉及當(dāng)時(shí)中共中央部署對(duì)林彪、“四人幫”的揭批活動(dòng)時(shí),應(yīng)該繼續(xù)保留和使用“林彪、陳伯達(dá)反黨集團(tuán)”和“王洪文、張春橋、江青、姚文元反黨集團(tuán)”的表述提法。

總而言之,編寫(xiě)好有關(guān)“文化大革命”的黨史,需要對(duì)這一歷史中的重大表述提法進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范,使之不發(fā)生文字和內(nèi)容的歧義,不使讀者產(chǎn)生不應(yīng)有的疑問(wèn),從而使黨史工作能夠更充分更有效地發(fā)揮資政育人的作用。

(本文作者 中共中央黨史研究室副主任、教授 北京 100080)

(責(zé)任編輯 薛 承)