服務(wù)創(chuàng)新的特點與政策的非必要性

陳祝平,劉艷彬,袁 平

(浙江大學(xué) 寧波理工學(xué)院,浙江 寧波 315100)

服務(wù)創(chuàng)新的特點與政策的非必要性

陳祝平,劉艷彬,袁 平

(浙江大學(xué) 寧波理工學(xué)院,浙江 寧波 315100)

從創(chuàng)新的過程、投入產(chǎn)出和軌跡三個維度,論證了服務(wù)創(chuàng)新的市場導(dǎo)向性、非真實文本性和非突破性三個特點。在此基礎(chǔ)上,論證了服務(wù)創(chuàng)新由于市場導(dǎo)向性而無需政策干預(yù),由于缺乏真實文本而難以響應(yīng)政策激勵,由于缺乏突破性而沒有政策聚焦的價值。由此,從政策干預(yù)、政策激勵和政策聚焦三個方面證明服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策的非必要性。

服務(wù)創(chuàng)新;創(chuàng)新特點;創(chuàng)新政策

研究服務(wù)創(chuàng)新的特點是制定專門的服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策的必要條件,但不是充分條件。事實上,近20年來對服務(wù)創(chuàng)新的特點已經(jīng)有許多研究[1],但并沒有明顯地引起國內(nèi)外政策制定者的興趣和關(guān)注,大多數(shù) OECD國家表示還沒有專門針對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的特別政策,而我國政府也沒有從整體上將服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策作為考慮的對象[2]。

有的文獻提到,2005年以來,服務(wù)創(chuàng)新是發(fā)達國家政策制定者關(guān)注的一個熱點,其主要依據(jù)之一是OECD提出了推進創(chuàng)新型服務(wù)戰(zhàn)略和發(fā)展知識密集型服務(wù)業(yè) (KIS)的報告[3]。其實,推進 KIS這樣的創(chuàng)新型服務(wù)的戰(zhàn)略或政策構(gòu)想,只代表這些發(fā)達國家對創(chuàng)新型服務(wù)業(yè)政策的關(guān)注,并不代表對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策的關(guān)注。創(chuàng)新 (型)服務(wù)與服務(wù)創(chuàng)新,是兩個不同的概念。創(chuàng)新 (型)服務(wù)是專門為制造業(yè)或農(nóng)業(yè)的創(chuàng)新活動提供服務(wù),其本身不一定是創(chuàng)新的。比如一些外包服務(wù)是創(chuàng)新型服務(wù),這只是說服務(wù)的對象是創(chuàng)新活動,并不是說這些外包服務(wù)本身一定是創(chuàng)新的。事實上,許多這樣的外包服務(wù)本身并不要求創(chuàng)新,否則,很難解釋高創(chuàng)新的發(fā)達國家把創(chuàng)新型服務(wù)外包給低創(chuàng)新的發(fā)展中國家。

那么,發(fā)達國家和新興國家的服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策普遍難產(chǎn)的原因是什么呢?原因是服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策本身存在非必要性。比如,在服務(wù)與制造出現(xiàn)相互融合[4]或一體化的趨勢下,專門制定服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策的必要性值得懷疑。正如有的文獻指出,隨著服務(wù)與物品的區(qū)別減小,純服務(wù)和純物品的減少,以及知識大量地在物品和服務(wù)中間產(chǎn)生和流動,制定特殊的服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策就沒有多大的必要[5]。

而本文進一步發(fā)現(xiàn),即使沒有服務(wù)與制造之間的融合,政府也沒有必要再制定專門的服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策,因為服務(wù)創(chuàng)新本身的特點決定著服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策的非必要性。也就是說,服務(wù)創(chuàng)新的特點,雖然不能證明服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策的必要性,但能證明其非必要性。證明一種政策是非必要的,也是有意義的。事實上,一國的政策資源總是有限的,有時候不推出某種政策,也是一種理性的政策選擇。

一、服務(wù)創(chuàng)新與政策干預(yù)

在市場經(jīng)濟條件下,一切經(jīng)濟政策或涉及經(jīng)濟利益的社會政策實質(zhì)上都是政府對市場活動的干預(yù)。政府的創(chuàng)新政策也不例外。然而,服務(wù)創(chuàng)新的特點使得它的市場活動不必由政府干預(yù)。

(一)服務(wù)創(chuàng)新的市場導(dǎo)向性

從創(chuàng)新過程看,服務(wù)創(chuàng)新區(qū)別于制造業(yè)創(chuàng)新的一個本質(zhì)特點是具有消費者導(dǎo)向性[6]即市場導(dǎo)向性,而制造業(yè)創(chuàng)新具有技術(shù)導(dǎo)向性。比如,軟件制造業(yè)的創(chuàng)新過程是技術(shù)導(dǎo)向的,主要關(guān)心通用軟件技術(shù)本身,而軟件服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新過程是客戶導(dǎo)向的,主要關(guān)心客戶專用軟件的設(shè)計。軟件制造業(yè)在創(chuàng)新時,只有籠統(tǒng)的抽象的目標客戶,而軟件服務(wù)業(yè)如果沒有具體的客戶,就無法創(chuàng)新。

市場導(dǎo)向的服務(wù)創(chuàng)新,其核心是市場創(chuàng)新,即服務(wù)隨市場或客戶的變化而創(chuàng)新。而技術(shù)導(dǎo)向的制造業(yè)創(chuàng)新,其核心是技術(shù)創(chuàng)新,即制造技術(shù)隨科學(xué)技術(shù)自身的進步而創(chuàng)新。服務(wù)創(chuàng)新高度依賴市場,與市場變化同步,與技術(shù)變化不一定同步。制造業(yè)創(chuàng)新高度依賴技術(shù),與技術(shù)變化同步,與市場變化不一定同步。多數(shù)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新常常超前于市場的變化。

服務(wù)創(chuàng)新的市場導(dǎo)向性根本上來自服務(wù)的不可分性(inseparability)本質(zhì)。服務(wù)生產(chǎn)和服務(wù)消費是同一過程,在時間上不可分離。服務(wù)生產(chǎn)完全依賴服務(wù)消費。沒有服務(wù)消費,就沒有服務(wù)生產(chǎn)。而消費就是市場。服務(wù)生產(chǎn)與服務(wù)消費的不可分性就是服務(wù)與市場的不可分性。市場是服務(wù)的天然屬性。在經(jīng)濟學(xué)意義上,一切服務(wù)都是天然地為市場而生和伴隨市場而發(fā)展的。服務(wù)的這種天然的市場屬性,決定著服務(wù)創(chuàng)新天然的市場導(dǎo)向性。

需要特別指出的是:根據(jù)服務(wù)創(chuàng)新的市場導(dǎo)向性,服務(wù)創(chuàng)新中的技術(shù)創(chuàng)新是指客戶導(dǎo)向的專用技術(shù)的創(chuàng)新,而不包括大量技術(shù)導(dǎo)向的通用性服務(wù)技術(shù)的創(chuàng)新。后者實際上并不是嚴格意義上的服務(wù)創(chuàng)新,而是提供通用性服務(wù)技術(shù)的制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新或產(chǎn)品創(chuàng)新。比如,AT M習(xí)慣上被看作銀行業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新,但實際上AT M是 AT M制造業(yè)為銀行業(yè)提供的一種通用性服務(wù)技術(shù)創(chuàng)新,而并不是某家銀行的某個客戶所特殊需要和專用的技術(shù)創(chuàng)新。AT M的創(chuàng)新主體實際上并不是銀行業(yè),而是 AT M制造業(yè)。銀行業(yè)只是此項創(chuàng)新的使用主體。因此,在嚴格意義上,通用性 AT M不屬于銀行業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新,而屬于制造業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新。事實上,銀行業(yè)通過 AT M提供的服務(wù)都是傳統(tǒng)的簡單的服務(wù),服務(wù)本身沒有創(chuàng)新。如果有促進銀行業(yè)AT M創(chuàng)新的政策,實際上是促進AT M制造業(yè)創(chuàng)新的政策,而并不是促進銀行業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的政策,盡管名義上可以這樣進行政策宣傳。由于服務(wù)業(yè)大量的通用性服務(wù)技術(shù)的創(chuàng)新實際上不屬于嚴格意義上的服務(wù)創(chuàng)新,而屬于相關(guān)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新,因此在研究產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策時,需要將這類非嚴格意義上的所謂服務(wù)創(chuàng)新或服務(wù)業(yè)創(chuàng)新歸入制造業(yè)創(chuàng)新的范疇。否則,容易不清楚產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究的對象或產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策的對象。

(二)服務(wù)創(chuàng)新不必由政策干預(yù)

政府對創(chuàng)新活動進行政策干預(yù)的依據(jù)是創(chuàng)新活動存在市場失靈[7]:

一是表現(xiàn)在與創(chuàng)新有關(guān)的市場信息的不對稱,如創(chuàng)新者對市場缺乏了解,或市場對創(chuàng)新缺乏了解。這種市場信息的不對稱是客觀存在的,是創(chuàng)新市場本身難以克服的,它給創(chuàng)新活動帶來市場失敗的風險和損失。因此,創(chuàng)新活動通常需要政府提供有利于彌補市場風險及其損失的創(chuàng)新政策。

二是表現(xiàn)在創(chuàng)新的外部性,即創(chuàng)新知識的外溢。創(chuàng)新知識的外溢讓市場或社會普遍受益,但市場不會自發(fā)地對創(chuàng)新者進行補償。這也是一種市場失靈。因此,創(chuàng)新活動通常需要政府進行政策干預(yù),如通過稅收政策等對知識外溢進行社會補償。

三是表現(xiàn)在創(chuàng)新的壟斷性。創(chuàng)新所帶來的獨占優(yōu)勢,是一種壟斷性競爭優(yōu)勢,雖然有利于增強一國有關(guān)產(chǎn)業(yè)整體的競爭力,但也增加了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的壟斷性或削弱了市場的競爭性。而且擁有壟斷優(yōu)勢的創(chuàng)新者可能消減再創(chuàng)新的動力和成為守舊者。壟斷也是一種市場失靈。政府對創(chuàng)新者的壟斷行為也要進行政策干預(yù),以促進產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競爭和增強產(chǎn)業(yè)整體的競爭力。

然而,服務(wù)創(chuàng)新的市場導(dǎo)向性使其能自動地調(diào)節(jié)自身的市場失靈:

第一,市場導(dǎo)向性能使服務(wù)創(chuàng)新的信息不對稱降到最低程度。服務(wù)創(chuàng)新是市場導(dǎo)向的,即一刻也不脫離客戶的?？蛻魠⑴c服務(wù)創(chuàng)新,成為服務(wù)創(chuàng)新的一個重要來源[8]。服務(wù)創(chuàng)新者與客戶之間產(chǎn)生互動作用[9]。這就有效地降低了服務(wù)創(chuàng)新與市場之間的信息不對稱,從而有效地和最大化地降低服務(wù)創(chuàng)新的市場風險及損失。也就是說,服務(wù)創(chuàng)新可以自動地實現(xiàn)創(chuàng)新的市場有效性。

任何一項服務(wù)創(chuàng)新,要么不推出,只要推出都是市場有效的。因為假定存在一個市場失敗的服務(wù)創(chuàng)新,那么這個創(chuàng)新一定是脫離市場的。而據(jù)服務(wù)創(chuàng)新的市場導(dǎo)向性,服務(wù)創(chuàng)新是不可能脫離市場的,因此,脫離市場的這個創(chuàng)新一定不是服務(wù)創(chuàng)新。就是說,上述假定是錯的,即不存在市場失敗的服務(wù)創(chuàng)新。

服務(wù)創(chuàng)新絕對的市場有效性,也可以從服務(wù)創(chuàng)新的生命周期曲線得到證明。制造業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的生命周期曲線就是一般的產(chǎn)品生命周期曲線,即初始階段的創(chuàng)新效果都是不明顯的,都要有一個導(dǎo)入、推廣和試銷的過程,其中存在失敗或部分失敗的可能。而服務(wù)創(chuàng)新的生命周期曲線相反,是所謂“逆產(chǎn)品生命周期曲線”[10]。服務(wù)創(chuàng)新由于與市場的變化高度吻合,在市場上一推出就成功,但隨著同行同業(yè)的迅速效仿,創(chuàng)新優(yōu)勢和效果迅速消減,創(chuàng)新效果曲線迅速下滑,并進入平穩(wěn)階段。在較長的平穩(wěn)階段,隨著服務(wù)質(zhì)量的緩慢改進,創(chuàng)新效果曲線呈水平輕微向上,直到下一個重大的服務(wù)創(chuàng)新推出,創(chuàng)新效果曲線又被迅速拉起。服務(wù)創(chuàng)新一進入市場就達到其生命周期曲線的最高點,這就證明了服務(wù)創(chuàng)新絕對的市場有效性。

第二,市場導(dǎo)向性使得服務(wù)創(chuàng)新能自動地解決外部性問題。由于市場導(dǎo)向性,服務(wù)創(chuàng)新知識是伴隨著市場交換而外溢的。消費者在購買和消費服務(wù)創(chuàng)新的同時,也分享了服務(wù)創(chuàng)新知識。這里,關(guān)鍵是服務(wù)消費者 (其中包括作為創(chuàng)新消費者的服務(wù)業(yè)同行)并沒有免費分享知識的外溢,而是自動地在他們的購買中支付了分享知識的費用。這就是說,市場導(dǎo)向性使得服務(wù)創(chuàng)新的知識外溢是自動地獲得市場補償?shù)?從而不再需要市場以外的社會補償。

第三,市場導(dǎo)向性使得服務(wù)創(chuàng)新能自動地消除自身的壟斷性。由于市場導(dǎo)向性,服務(wù)創(chuàng)新都是自動地向市場公開的,因為不公開就無法做到市場導(dǎo)向。可以看到,所有的服務(wù)創(chuàng)新,無論是大的如超級市場還是小的如銀行 1米線,都具有自動的公開性,都無需和不可能對市場保密。服務(wù)創(chuàng)新這種自動的對市場的公開性,很容易導(dǎo)致同行對手對服務(wù)創(chuàng)新進行效仿。而隨著同行對手的迅速效仿,服務(wù)創(chuàng)新所獨占的壟斷優(yōu)勢迅速消失。這就是說,服務(wù)創(chuàng)新在客觀上能自動地消除自身的獨占性和壟斷性。服務(wù)創(chuàng)新具有天然的非壟斷性,永遠不會形成市場壟斷。

總之,市場導(dǎo)向性使得服務(wù)創(chuàng)新能自動地調(diào)節(jié)自身的市場失靈,從而使得政府對服務(wù)創(chuàng)新的政策干預(yù)失去客觀依據(jù)。換言之,服務(wù)創(chuàng)新的市場活動不必由政府進行政策干預(yù)。歷史上,重大的服務(wù)創(chuàng)新,如信用卡消費和超級市場等,都是服務(wù)業(yè)自發(fā)而有效的市場行為,它們的成功都是由市場的內(nèi)在因素決定的,與政府的支持或干預(yù)無關(guān)。

二、服務(wù)創(chuàng)新與政策激勵

政府產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策的另一個依據(jù)是通過政策激勵可以增加產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的投入和擴大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出成果的溢出效應(yīng)。然而,服務(wù)創(chuàng)新自身的特點使其難以響應(yīng)政府的創(chuàng)新政策激勵。

(一)服務(wù)創(chuàng)新的非真實文本性

從創(chuàng)新的投入產(chǎn)出看,服務(wù)創(chuàng)新區(qū)別于制造業(yè)創(chuàng)新的主要特點有:服務(wù)創(chuàng)新的投入主要是各業(yè)務(wù)部門的人力資本[11],而投入 R&D的物質(zhì)資本很少,而制造業(yè)創(chuàng)新的投入是 R&D部門的物質(zhì)資本和人力資本,其中主要是物質(zhì)資本;服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)出的成果具有非專利性[12]和缺乏知識產(chǎn)權(quán)的保護[13],而制造業(yè)創(chuàng)新的成果一般都有專利和知識產(chǎn)權(quán)的保護。服務(wù)創(chuàng)新在投入產(chǎn)出上的特點,可以用“非真實文本性”加以概括。

制造業(yè)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出有真實文本。制造業(yè)創(chuàng)新投入 R&D部門的物質(zhì)資本可以真實計價和形成真實的財務(wù)文本。制造業(yè)創(chuàng)新投入 R&D部門的人力資本也可以用部門人員工資和津貼的名目計入真實的財務(wù)文本。物質(zhì)制造業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出一般都有專利,精神產(chǎn)品制造業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出一般都有版權(quán)。專利和版權(quán)都有真實文本。專利的真實文本是專利文獻,而版權(quán)的真實文本就是精神產(chǎn)品即作品本身。

服務(wù)創(chuàng)新的投入缺乏真實文本。服務(wù)創(chuàng)新活動主要是分散在各業(yè)務(wù)部門進行的,集中進行的 R&D活動相對很少,許多服務(wù)業(yè)根本沒有專門的 R&D部門。因此,服務(wù)創(chuàng)新在 R&D的有真實文本的投入相對很少,服務(wù)創(chuàng)新絕大部分的投入,實際上分散在各業(yè)務(wù)部門的人力資本投入中。問題的復(fù)雜性在于:在一個業(yè)務(wù)部門的人力資本投入中,無法嚴格地或準確地區(qū)分投入市場業(yè)務(wù)的部分和投入服務(wù)創(chuàng)新的部分。由于服務(wù)的市場屬性和服務(wù)創(chuàng)新的市場導(dǎo)向性,人力資本的這兩部分是難以分割的。因此,服務(wù)創(chuàng)新絕大部分的投入是無法準確計算和由此形成財務(wù)文本的,雖然這種投入是客觀存在的。這就是說,有關(guān)服務(wù)業(yè)在 R&D的投入的財務(wù)文本,基本上無法反映服務(wù)創(chuàng)新投入的真實情況。也就是說,服務(wù)創(chuàng)新的投入總體上缺乏真實文本。這就是服務(wù)創(chuàng)新投入的非真實文本性。

服務(wù)創(chuàng)新的產(chǎn)出也缺乏真實文本。服務(wù)創(chuàng)新的產(chǎn)出缺乏專利或知識產(chǎn)權(quán)的保護,就是一個最好的證明。專利或知識產(chǎn)權(quán)的必要條件是提供真實的文本,服務(wù)創(chuàng)新如果能提供真實文本,就不至于缺乏專利或知識產(chǎn)權(quán)的保護。

服務(wù)創(chuàng)新的產(chǎn)出是新的服務(wù)概念、新的服務(wù)者與客戶的互動關(guān)系、新的服務(wù)傳遞系統(tǒng)和新的服務(wù)技術(shù)概念[14]。這些服務(wù)及服務(wù)技術(shù)概念、服務(wù)關(guān)系和服務(wù)系統(tǒng)都具有客戶導(dǎo)向性和專用性,它們的“新”的真正含義,只有服務(wù)創(chuàng)新的接受者——客戶才能感知和體驗,而不是靠服務(wù)創(chuàng)新者的文本講得清楚的。就是說,服務(wù)及服務(wù)創(chuàng)新知識本質(zhì)上都是人的感性知識,而不是人的理性知識。人的理性知識都可以用語言或公認的符號準確地表達,即都有真實文本。而服務(wù)創(chuàng)新作為人的感性知識,在上升為理性知識以前,難以用語言或公認的符號準確地表達,即難以有真實文本。

一項服務(wù)創(chuàng)新有可能部分地上升為理性知識而具有文本,如金融業(yè)許多所謂“服務(wù)概念創(chuàng)新”[15]都有簡潔、生動的廣告語言文本。但任何服務(wù)創(chuàng)新都不可能完全變成理性知識,從而擁有完全真實的文本。服務(wù)創(chuàng)新的核心知識是人的感性知識,不是文本式的理性知識,因為服務(wù)創(chuàng)新的核心是客戶導(dǎo)向的,是人導(dǎo)向的,是人對服務(wù)的一種新的感知和體驗。正是人對服務(wù)創(chuàng)新的主觀感知性和主觀體驗性使得服務(wù)創(chuàng)新知識難以有客觀的真實的文本。

由此可見,服務(wù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出都具有非真實文本性。服務(wù)創(chuàng)新的這一特點實際上來自服務(wù)及服務(wù)創(chuàng)新的無形性 (intangibility)本質(zhì)。服務(wù)創(chuàng)新的投入——人力資本是無形資本,服務(wù)創(chuàng)新的產(chǎn)出成果——新概念、新關(guān)系、新系統(tǒng)等也都具有無形性[16]。無形的東西總是無法用語言或公認的符號加以準確描述和表達的,即無法擁有真實的文本。就是說,正是服務(wù)及服務(wù)創(chuàng)新的無形性使得服務(wù)創(chuàng)新在投入產(chǎn)出上缺乏真實文本。

(二)服務(wù)創(chuàng)新難以響應(yīng)政策激勵

政府刺激產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的政策主要有信貸、稅收、風險投資基金和專利、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)政策。激勵政策的目的是:通過信貸、稅收、風險投資基金政策激勵產(chǎn)業(yè)增加創(chuàng)新的投入;通過知識產(chǎn)權(quán)政策激勵產(chǎn)業(yè)擴大創(chuàng)新成果的溢出效益。而激勵政策的依據(jù)是存在激勵機制,即在理性決策的條件下,產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新者會對政策激勵有所響應(yīng)。然而,服務(wù)創(chuàng)新由于缺乏真實文本而難以響應(yīng)政府的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策的激勵:

第一,服務(wù)創(chuàng)新難以響應(yīng)增加創(chuàng)新投入的政策激勵。為了激勵產(chǎn)業(yè)增加創(chuàng)新的投入,產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策會采用低息貸款、創(chuàng)新投入費用在稅前利潤中扣除和建立風險投資基金等物質(zhì)激勵措施。這些政策激勵進行實際操作的關(guān)鍵是政策響應(yīng)者必須提供有關(guān)創(chuàng)新投入的真實的財務(wù)文本,即創(chuàng)新實際投入的資本數(shù)額。而服務(wù)創(chuàng)新的投入主要是人力資本,缺乏真實的財務(wù)文本,服務(wù)創(chuàng)新的 R&D經(jīng)費(文本)通常又很少,因此,服務(wù)創(chuàng)新難以響應(yīng)或積極響應(yīng)政府的旨在增加創(chuàng)新投入的政策激勵。

例如,據(jù)文獻作者對天津服務(wù)業(yè)的調(diào)研[17],服務(wù)業(yè)對創(chuàng)新政策的關(guān)注程度低于制造業(yè),而且服務(wù)業(yè)往往自己把自己排除在創(chuàng)新政策的對象之外。比如,有一項創(chuàng)新政策是“對企業(yè)技術(shù)開發(fā)費在按規(guī)定實行 100%扣除基礎(chǔ)上,允許再按當年實際發(fā)生額的 50%在企業(yè)所得稅稅前加計扣除”,但幾乎沒有服務(wù)企業(yè)申請執(zhí)行這項創(chuàng)新政策。這里,服務(wù)業(yè)者之所以對刺激創(chuàng)新投入的稅收政策關(guān)注度很低,就是因為他們拿不出多少真實的可用來響應(yīng)這項政策的財務(wù)文本,或者說,他們真實的服務(wù)創(chuàng)新或研發(fā)的投入實際上是沒有多少財務(wù)文本的。

第二,服務(wù)創(chuàng)新也很難響應(yīng)擴大創(chuàng)新成果溢出效益的政策激勵。為了擴大創(chuàng)新成果在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的溢出效益,產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策會采用專利權(quán)和版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)作為激勵手段。如前所述,知識產(chǎn)權(quán)在操作上的關(guān)鍵是提供真實的創(chuàng)新文本,如專利文獻和版權(quán)著作等。而服務(wù)創(chuàng)新成果缺乏和難以提供真實文本,因此,服務(wù)創(chuàng)新難以響應(yīng)或積極響應(yīng)政府旨在擴大創(chuàng)新成果溢出效益和保護知識產(chǎn)權(quán)的政策激勵。

總之,服務(wù)創(chuàng)新缺乏真實文本,這在客觀上使得政府的創(chuàng)新激勵政策在服務(wù)領(lǐng)域失靈。換言之,政府創(chuàng)新政策所依據(jù)的激勵機制在服務(wù)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域是難以建立的。

三、服務(wù)創(chuàng)新與政策聚焦

政府的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策還有一個依據(jù),就是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與國家戰(zhàn)略的關(guān)系。創(chuàng)新已成為國家戰(zhàn)略和戰(zhàn)略性政策的聚焦點。但一國戰(zhàn)略性創(chuàng)新政策的資源總是有限的。如果政府對所有的創(chuàng)新都進行政策聚焦,是不理性的,因此需要選擇值得政策聚焦的創(chuàng)新領(lǐng)域。一國戰(zhàn)略性創(chuàng)新政策聚焦的選擇標準,主要看某類創(chuàng)新與重要領(lǐng)域核心技術(shù)的關(guān)系。一國只有通過自主創(chuàng)新掌握重要領(lǐng)域的核心技術(shù),才能避免在核心技術(shù)上受制于人和保持在全球事務(wù)中的戰(zhàn)略主動權(quán)。而服務(wù)創(chuàng)新由于自身的特點,與核心技術(shù)的關(guān)系甚微。

(一)服務(wù)創(chuàng)新的非突破性

從創(chuàng)新的軌跡看,服務(wù)創(chuàng)新不同于制造業(yè)創(chuàng)新的特點是連續(xù)性[18]和漸進性[19],制造業(yè)創(chuàng)新的軌跡一般是斷續(xù)而突進的。突進就是突破,漸進就是非突破,服務(wù)創(chuàng)新的漸進性就是非突破性。

服務(wù)創(chuàng)新的軌跡是連續(xù)的。這是由服務(wù)本身的易逝性 (perishable,也稱不可儲存性)本質(zhì)決定的。服務(wù)是易逝的,是不可儲存也不可再生的,這意味著服務(wù)不斷地除舊迎新。舊的服務(wù)不斷地自動消失,新的服務(wù)又不斷地自動產(chǎn)生。昨天的舊的服務(wù)已經(jīng)自動消失,今天的新的服務(wù)又自動產(chǎn)生。廣義地講,沒有哪一天的服務(wù)不是創(chuàng)新的,盡管這種創(chuàng)新通常是不明顯的和沒有實質(zhì)性的。由于服務(wù)的易逝性,服務(wù)創(chuàng)新會自動地不斷地進行下去,無需市場以外的任何外力的推動。這一點與制造業(yè)創(chuàng)新不同。制造業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品具有易存性,容易保存。舊的產(chǎn)品不會自動消失,新的替代品也不會自動產(chǎn)生。因此,制造業(yè)的創(chuàng)新一旦產(chǎn)生都有一段保存期,期間一般不會很快地再創(chuàng)新。這就是制造業(yè)創(chuàng)新的斷續(xù)性或間斷性。制造業(yè)的產(chǎn)品再創(chuàng)新遠比服務(wù)業(yè)的服務(wù)再創(chuàng)新更需要各種外力的推動。

服務(wù)創(chuàng)新的連續(xù)性也與服務(wù)的異質(zhì)性 (heterogeneity)本質(zhì)有關(guān)。服務(wù)是異質(zhì)的產(chǎn)品,充滿差異性。服務(wù)因時、因地、因人員和因客戶而異。異,即變。變,就意味著有創(chuàng)新的可能。服務(wù)的多差異性或多變性,為服務(wù)創(chuàng)新的多發(fā)性提供了可能。這就是說,在任何期間內(nèi),服務(wù)創(chuàng)新都是大概率行為。而這樣的行為軌跡是接近連續(xù)的。

然而,服務(wù)創(chuàng)新的連續(xù)性直接影響了其突破性。高度連續(xù)的創(chuàng)新往往難以有所突破。因為突破性創(chuàng)新是需要靈感的。創(chuàng)新靈感的培養(yǎng)需要時間,也需要松弛和自由的創(chuàng)新環(huán)境。而高度連續(xù)的創(chuàng)新,很難提供靈感培養(yǎng)的時間,而且連續(xù)創(chuàng)新的緊迫性也無法提供松弛和自由的創(chuàng)新環(huán)境。因此,服務(wù)創(chuàng)新雖然連續(xù)進行和從不間斷,但大都是沒有多少實質(zhì)性的非突破性的創(chuàng)新,以至于至今還有“服務(wù)業(yè)是否有創(chuàng)新?”的爭議[20]。試想:如果大多數(shù)服務(wù)創(chuàng)新都像制造業(yè)創(chuàng)新一樣多少有點突破性,還會存在這個爭議嗎?可見,這個爭議的存在說明大多數(shù)服務(wù)創(chuàng)新的突破性是不明顯的,以至看上去不像是創(chuàng)新。

比如,就連超級市場這樣重大的服務(wù)創(chuàng)新,其突破性也可質(zhì)疑。1930年發(fā)明的超級市場被稱為20世紀最大的服務(wù)創(chuàng)新之一,但事實上,超級市場的四大創(chuàng)新都缺乏真正的新穎度:第一,超級市場代表了新的大規(guī)模零售服務(wù)的概念,但比超級市場早 68年發(fā)明的百貨公司已經(jīng)是這種服務(wù)概念了。第二,超級市場代表了一種新的顧客占主動地位的服務(wù)互動關(guān)系,但之前的商業(yè)貴賓服務(wù)早就建立了這種互動關(guān)系。第三,超級市場代表了一種新的服務(wù)傳遞系統(tǒng)——顧客自助服務(wù)系統(tǒng),但顧客自助服務(wù)在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或農(nóng)村小商店早已有之。第四,超級市場還代表了開放的貨倉式的服務(wù)技術(shù)模式,其實貨倉式商店早在超級市場之前已存在了。

服務(wù)創(chuàng)新的非突破性也與其市場導(dǎo)向性有關(guān)。由于市場導(dǎo)向性,一方面市場的變化直接推動服務(wù)創(chuàng)新,但另一方面市場的習(xí)慣因素也直接影響著服務(wù)創(chuàng)新。服務(wù)消費比產(chǎn)品消費更有體驗性或經(jīng)驗性,而經(jīng)驗容易形成習(xí)慣,因此服務(wù)市場的習(xí)慣因素對創(chuàng)新的影響比制造業(yè)市場大。所以,盡管服務(wù)創(chuàng)新不停地進行,但每一次創(chuàng)新都會顧及市場習(xí)慣而不容易有所突破。這一點,制造業(yè)創(chuàng)新就不同:制造業(yè)創(chuàng)新是技術(shù)導(dǎo)向的,一般不會因為顧及市場習(xí)慣而放棄技術(shù)上的突破。

服務(wù)創(chuàng)新的非突破性還與其非真實文本性有關(guān)。由于缺乏真實文本,服務(wù)創(chuàng)新缺乏繼承性,服務(wù)創(chuàng)新者經(jīng)常在無形中重復(fù)前人的創(chuàng)新,因此服務(wù)創(chuàng)新就難有突破性尤其是較大的突破性。事實上,對服務(wù)創(chuàng)新來說,突破或不突破,本來就沒有確定的公認的文本標準。這一點,制造業(yè)創(chuàng)新剛好相反:制造業(yè)創(chuàng)新都有真實文本,因而都有很好的繼承性,制造業(yè)創(chuàng)新者一般不會重復(fù)前人的創(chuàng)新,因此制造業(yè)創(chuàng)新通常都是在前人創(chuàng)新基礎(chǔ)上的突破,盡管這種突破有大有小。

(二)服務(wù)創(chuàng)新不是政策聚焦的目標

很明顯,發(fā)展軌跡上的非突破性,使得服務(wù)創(chuàng)新與一國的核心技術(shù)的關(guān)系甚微。事實上,核心技術(shù)都是突破性甚至重大突破性創(chuàng)新的產(chǎn)物。第一,核心技術(shù)都具有壟斷競爭性。壟斷競爭性的核心是差異化壟斷優(yōu)勢,而差異化壟斷優(yōu)勢只有靠突破性的創(chuàng)新才能建立。第二,核心技術(shù)都擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在于創(chuàng)新成果有獨創(chuàng)性或突破性。因此,一國的核心技術(shù)一般不可能是非突破性的服務(wù)創(chuàng)新的產(chǎn)物。

由此可見,盡管服務(wù)業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的地位已舉足輕重,盡管服務(wù)創(chuàng)新量大、面廣和有天然的持續(xù)性,但由于服務(wù)創(chuàng)新普遍地缺乏突破性意義,與一國重要領(lǐng)域的核心技術(shù)的關(guān)系不大,服務(wù)創(chuàng)新不成為國家戰(zhàn)略性創(chuàng)新政策聚焦的目標。不過,這一點并不影響服務(wù)創(chuàng)新自身的發(fā)展。由于服務(wù)創(chuàng)新天然的市場導(dǎo)向性和連續(xù)性,服務(wù)創(chuàng)新總會自發(fā)地、自動地和持續(xù)地進行下去,客觀上無需任何市場以外的力量的推動,包括政策的推動。

四、結(jié)論

發(fā)達國家和新興國家普遍地沒有專門制定服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策,是理性的政策選擇。服務(wù)業(yè)創(chuàng)新政策,在客觀上存在著非必要性。這種客觀上的非必要性是由服務(wù)創(chuàng)新本身的特點決定的。服務(wù)創(chuàng)新的市場導(dǎo)向性,決定著政策干預(yù)的非必要性。服務(wù)創(chuàng)新的非真實文本性,決定著政策激勵的非必要性。服務(wù)創(chuàng)新的非突破性,決定著政策聚焦的非必要性。一國戰(zhàn)略性創(chuàng)新政策聚焦的目標,不在服務(wù)領(lǐng)域,而在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。

[1]楊廣,李江帆.服務(wù)創(chuàng)新內(nèi)涵、特征與模式 [J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009,(6):51-53.

[2]李春成,和金生.完善我國區(qū)域服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的政策體系研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2009,(5):721-727.

[3]劉書瀚.發(fā)達國家服務(wù)創(chuàng)新政策的演變及其啟示[J].學(xué)術(shù)月刊,2008,(4):73-75.

[4]馮泰文,等.制造與服務(wù)的融合:服務(wù)型制造 [J].科學(xué)學(xué)研究 2009,(6):837-845.

[5]Rubalcaba,L.,Which policy for innovation in services?Science and Public Policy,2006,33(10):745–756.

[6]Howells,J.,Services and systemsof innovation.Andersen,B.,etc.,Knowledge and innovation in the new service economy.Cheltenham:Edward Elgar,2000:215–228.

[7]熊焰,李陽.促進服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展政策研究 [J].科技管理研究,2008,(8):25-27.

[8]楊廣,李江帆.服務(wù)創(chuàng)新內(nèi)涵、特征與模式 [J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009,(6):51-53.

[9]van Ark,B.,Broersma,L.,and den Hertog P.,Services innovation,performance and policy:a review.Synthesis Report in the Framework of the Project Structurele Informatievoorziening in Diensten(SI ID)(Structural Information Provision on Innovation in Services). The Hague:Ministry of Economic Affairs,2003.

[10]Barras,R.,A comparison of embodied technical change in services and manufacturing industry.Applied Economics,1986,18(9):941–958.

[11]Tether,B.,Do services innovate(differently)?Insights from the European Innobarometer Survey.Industry and Innovation,2005,12(2):153–184.

[12]Howells,J.,The nature of innovation in services.Innovation and productivity in service.Paris:OECD,2001.

[13]Howells,J.,Services and systems of innovation.Andersen,B.,etc.,Knowledge and innovation in the newservice economy. Cheltenham:Edward Elgar,2000:215–228.

[14]van Ark,B.,Broersma,L.,and den Hertog P.,Services innovation,performance and policy:a review.Synthesis Report in the Framework of the Project Structurele Informatievoorziening in Diensten(SI ID)(Structural Information Provision on Innovation in Services). The Hague:Ministry of Economic Affairs,2003.

[15]王琳,等.服務(wù)創(chuàng)新分類研究 [J].技術(shù)經(jīng)濟,2009,(2):7-12.

[16]楊廣,等.基于不同視角的服務(wù)創(chuàng)新研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理,2009,(7):9-15.

[17]李春成,和金生.完善我國區(qū)域服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的政策體系研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2009,(5):721-727.

[18]熊焰,李陽.促進服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展政策研究 [J].科技管理研究,2008,(8):25-27.

[19]楊廣,李江帆.服務(wù)創(chuàng)新內(nèi)涵、特征與模式 [J].現(xiàn)代管理科學(xué),2009,(6):51-53.

[20]魏江,胡勝蓉.知識密集型服務(wù)業(yè)創(chuàng)新范式 [M].北京:科學(xué)出版社,2007,4.

(本文責編:留 鐘)

Service Innovation:Features and the D ispensability of Policies

CHEN Zhu-ping,L IU Yan-bin,YUAN Ping
(N ingbo Institute of Technology,Zhejiang University,N ingbo315100,China)

According to our framework with 3 dimensions of innovation,namely process,input and output,and path,this paper identifies 3 featuresof service innovation,asmarket-oriented,true text-lacked and breakthrough-lacked.It argues thatmarket-oriented innovation does not need policy intervening,true text-lacked innovation is difficult to respond to policy stimulating,and breakthrough-lacked innovation is not the focus of national policies for strategic innovation.Thus a specific policy for services innovation is proved dispensable.

service innovation;features of innovation;policy for innovation

F061.5

A

1002-9753(2010)12-0043-07

2010-06-28

2010-09-20

教育部人文社會科學(xué)基金資助項目(09YJC630198)和浙江省社會科學(xué)聯(lián)合會研究課題項目 (2009N66)。

陳祝平 (1947-),男,上海人,浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院教授,研究方向:服務(wù)經(jīng)濟、服務(wù)營銷。