超越臨界點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

文/浙江省發(fā)改委“人均6000美元發(fā)展戰(zhàn)略研究”課題組

達(dá)到人均GDP6000美元的發(fā)展水平，國際上有兩種發(fā)展現(xiàn)象，一種是順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，平穩(wěn)邁進(jìn)高收入國家行列；另一種是由于沒有處理好轉(zhuǎn)型期主要矛盾，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，反而陷入一種停滯甚至倒退的局面，前者以東亞國家為典型，后者則以“拉美國家”為典型，兩方面經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)都值得借鑒。

階段性發(fā)展特征

在選擇成功轉(zhuǎn)型的參照國家或地區(qū)時(shí)，主要參照亞洲“四小龍”，重點(diǎn)研究我國臺(tái)灣地區(qū)和韓國，同時(shí)適當(dāng)借鑒日本經(jīng)驗(yàn)。主要考慮有：一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)先發(fā)。臺(tái)灣地區(qū)1988年超過人均GDP6000美元，達(dá)到GDP6308美元；韓國1991年首超人均GDP6000美元；日本1978年超過人均GDP6000美元。二是同屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系緊密的亞洲經(jīng)濟(jì)圈。東亞經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化背景下，具有較強(qiáng)的區(qū)域同質(zhì)性，特別是隨著東亞經(jīng)濟(jì)合作的加強(qiáng)，亞洲經(jīng)濟(jì)屬于同一板塊，產(chǎn)業(yè)與社會(huì)發(fā)展聯(lián)系緊密，發(fā)展理念與文化觀念比較接近。三是地理環(huán)境相近。陸域面積都較小，韓國10萬平方公里、臺(tái)灣島3.58萬平方公里，浙江10.2萬平方公里，都瀕臨太平洋。四是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相似，都是以出口導(dǎo)向型發(fā)展起來的。臺(tái)灣地區(qū)和韓國此階段出口依存度達(dá)到50%左右，浙江2008年出口依存度也在50%左右；中小企業(yè)比重都比較高，韓國上世紀(jì)90年代初中小企業(yè)的產(chǎn)值比重大致穩(wěn)定在50%左右，我國臺(tái)灣地區(qū)中小企業(yè)產(chǎn)值比重約為60%，浙江中小企業(yè)的產(chǎn)值比重高達(dá)80%。五是面臨的問題基本相同。都面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、土地資源緊張、礦產(chǎn)資源貧乏、勞動(dòng)力資源特別是技術(shù)工人緊缺等方面問題。

選擇以上比較對象后，需要確定比較區(qū)域的發(fā)展階段，即浙江目前相當(dāng)于這些國家或地區(qū)的什么歷史階段？主要從兩個(gè)方面確定參照系時(shí)間：一是人均收入標(biāo)準(zhǔn)。即按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到人均6000美元相當(dāng)于上中等收入國家和地區(qū)的平均水準(zhǔn)。確定中等收入水平向高收入水平過渡標(biāo)準(zhǔn)。二是韓國、我國臺(tái)灣和其他國家人均GDP達(dá)到6000美元并進(jìn)入此階段時(shí)間。通過測算，臺(tái)灣在1988年、韓國在1991年、日本在1978年，即浙江人均GDP達(dá)到6000美元時(shí)間階段相當(dāng)于上世紀(jì)80年代后期的臺(tái)灣、90年代初的韓國發(fā)展水平、70年代后期的日本。

分析表明，這些國家和地區(qū)相應(yīng)發(fā)展階段至少具有以下幾個(gè)共性發(fā)展特征：

——經(jīng)濟(jì)增長由高速進(jìn)入平穩(wěn)增長時(shí)期。進(jìn)入此階段后，多數(shù)國家告別了經(jīng)濟(jì)高速增長期，進(jìn)入平穩(wěn)增長時(shí)期。韓國由1985-1989年間年均經(jīng)濟(jì)增長率由10%-12%降到1990-1995年間的6%-9%，我國臺(tái)灣由1980-1985年間的9%-11%下降到1986-1990年間的4%-8%，日本由1960-1970年間年均經(jīng)濟(jì)增長率10%-13%降到1978-1980年間的3%-5%，有的年份甚至出現(xiàn)負(fù)增長。

——消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的帶動(dòng)作用普遍增強(qiáng)。進(jìn)入此階段后，經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)入消費(fèi)為主驅(qū)動(dòng)型，消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長作用明顯增強(qiáng)。韓國消費(fèi)率由上世紀(jì)80年代的60%左右，進(jìn)入此階段后達(dá)到65%左右；我國臺(tái)灣地區(qū)在1986年儲(chǔ)蓄率最高時(shí)一度達(dá)38.5%，此后開始下降，而消費(fèi)比重不斷攀升，進(jìn)入上世紀(jì)90年代以后，居民消費(fèi)在生產(chǎn)總值的比重一直處在55%以上；從1973年到1978年，日本個(gè)人消費(fèi)在GNP中的比重由50.9%上升至53.6%。

——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加速升級，第三產(chǎn)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。發(fā)達(dá)國家或地區(qū)工業(yè)化進(jìn)程的規(guī)律表明，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級，必然拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，第三產(chǎn)業(yè)逐漸成為主導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于高級化。韓國第三產(chǎn)業(yè)比重由1980-1989年間的40%左右，進(jìn)入1991年后達(dá)到50%左右，并持續(xù)提高；我國臺(tái)灣地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)比重由1980-1986年間的47%左右，進(jìn)入1991年后達(dá)到49%左右，并持續(xù)提高；日本第三產(chǎn)業(yè)比重由1970-1973年間的48%左右，進(jìn)入1978年達(dá)到54%，并持續(xù)提高。

——對外直接投資迅速增長，制造業(yè)外移趨勢明顯。韓國進(jìn)入上世紀(jì)90年代后，對外投資迅速增大，到1996年對外投資達(dá)到約24億美元，是1989年的2倍多。伴隨著對外投資增多，韓國大型制造企業(yè)紛紛外移至成本較低的國家和地區(qū)，制造業(yè)對外投資比重年均增長速度達(dá)到7.1%。臺(tái)灣對外投資1987年升至1.03億美元，1988年再增一倍多，為2.19億美元，1989年達(dá)9.31億美元，1991年提高到16.56億美元，呈逐年成倍增長的態(tài)勢。1971-1975年間，日本對外直接投資總額達(dá)到123.6億美元，1976-1982年間累計(jì)投資金額達(dá)到372.1億美元，日本的加工裝配企業(yè)或是倒閉或是南遷至亞洲“四小龍”和馬來西亞馬來半島西海岸等地。

——政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中起到強(qiáng)有力的推動(dòng)作用。特別是在培育新的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)與提高科技開發(fā)能力方面，政府起到了積極作用。韓國制定《戰(zhàn)略部門技術(shù)開發(fā)計(jì)劃》（1990年）、《科技創(chuàng)新特別法案》（20世紀(jì)90年代）、《新經(jīng)濟(jì)五年計(jì)劃》，實(shí)施“科技創(chuàng)新五年計(jì)劃（1997-2002年）”、執(zhí)行“高級先進(jìn)國家（NAH）研究與開發(fā)計(jì)劃（1992年）”以及“創(chuàng)造性研究計(jì)劃（1997年）”，設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)基金、建立科學(xué)園區(qū)等。我國臺(tái)灣地區(qū)制定《促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級條例》（1990年）、《科學(xué)技術(shù)發(fā)展十年長程計(jì)劃（1986-1995）》等文件，設(shè)立策略性工業(yè)發(fā)展委員會(huì)，建立科學(xué)園區(qū)等。日本制定《70年代展望：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)知識(shí)集約型構(gòu)想》、《70年代產(chǎn)業(yè)政策構(gòu)想》等，有效推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

——城市化進(jìn)入相對平穩(wěn)發(fā)展期。韓國從1960年（城市化率28%）開始城市化加速發(fā)展，到1990年，達(dá)到74.4%，年均遞增1.7個(gè)百分點(diǎn)，此后進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展期，在1995年達(dá)到78.5%，1990-1995年間年均遞增0.62個(gè)百分點(diǎn)；我國臺(tái)灣地區(qū)城市化率從上世紀(jì)50年代的24%左右，加速提升到1978年的63.8%，到1988年達(dá)到77.8%，年均遞增1.43百分點(diǎn)，此后平穩(wěn)發(fā)展，1992年達(dá)到80%，1998-1992年間年均遞增0.44百分點(diǎn)。

——居民追求生活質(zhì)量及環(huán)境權(quán)益意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)。例如1986年，臺(tái)灣發(fā)生了鹿港反杜邦運(yùn)動(dòng)和宜蘭拒絕臺(tái)塑集團(tuán)投資建廠事件，促使臺(tái)灣當(dāng)局對產(chǎn)業(yè)投資提出了較高的要求。韓國居民對在1990年Anmyon島和Gulup島的核電站建設(shè)項(xiàng)目和1991年Don-San產(chǎn)業(yè)集群對Nakdong河的苯酚污染等事件的強(qiáng)烈不滿，韓國環(huán)境議題開始步入國家政策體系的中心，為之后的環(huán)境績效改善打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

而落入“中等收入陷阱”的國家，典型的是墨西哥、阿根廷等拉美國家。在經(jīng)歷20世紀(jì)六七十年代經(jīng)濟(jì)高速增長以后，由于收入差距過大造成內(nèi)需增長過緩；城市化進(jìn)程中暴露的問題沒有有效解決，例如南美好多城市出現(xiàn)了大量的貧民窟；資本項(xiàng)目過早全面開放造成金融風(fēng)險(xiǎn)和國家財(cái)富損失；從一般制造業(yè)向高端產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)升級過程中出現(xiàn)長期難以跨越的障礙等原因，造成拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期停滯，導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)“有增長、無發(fā)展”。突出表現(xiàn)在上世紀(jì)80年代拉美地區(qū)GDP年均增長率僅為1.2%，人均GDP則是負(fù)增長0.9%，被稱為“失去的10年”。1990-2002年，拉美地區(qū)經(jīng)濟(jì)年均增長率為2.4%，人均GDP年均增長1.5%，雖然略高于20世紀(jì)80年代，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于20世紀(jì)50年代中期到60年代“成長奇跡”時(shí)期。因此，如何在轉(zhuǎn)型過程中防止結(jié)構(gòu)過度失衡、內(nèi)部社會(huì)矛盾激化、金融開放過早失去自主能力等可能造成的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，值得引以為鑒。

比較中的差異因素

需要特別指出的是，比較中的差異因素值得重視。首先是時(shí)代背景已經(jīng)變化。進(jìn)入21世紀(jì)后，全球整體處于大調(diào)整、大變革和大發(fā)展之中。經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展和科技革命的浪潮已與對比國家與地區(qū)發(fā)展階段的當(dāng)時(shí)背景不可同日而語。目前全球金融危機(jī)的演變導(dǎo)致的全球貿(mào)易收縮對中國的沖擊前所未有，成功轉(zhuǎn)型的對比國家或地區(qū)出口貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)重要作用的外部條件已不復(fù)存在，在參與全球經(jīng)濟(jì)競爭中加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及體制機(jī)制，機(jī)遇與挑戰(zhàn)已發(fā)生新變化。

其次，浙江是大國發(fā)展格局中的一個(gè)區(qū)域，而韓國和臺(tái)灣地區(qū)都有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、相對成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制和政府統(tǒng)一的直接經(jīng)濟(jì)調(diào)控。浙江是全國率先發(fā)展的東部沿海地區(qū)，人均GDP達(dá)到6000美元以上階段發(fā)展戰(zhàn)略需著眼于國家整體發(fā)展戰(zhàn)略安排，在全國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略大格局和長三角區(qū)域一體化發(fā)展趨勢下謀劃。

第三，人均GDP突破6000美元只是世界銀行對階層水平的一個(gè)數(shù)量的參考，并不能涵蓋和測量經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全部內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)性特征還需從多個(gè)角度加以認(rèn)真考究。一個(gè)省的人均GDP6000美元和一個(gè)國家的6000美元之時(shí)綜合實(shí)力是不一樣的，承擔(dān)的責(zé)任也不一樣。浙江承擔(dān)上交國家財(cái)政的任務(wù)較重。

通過上述分析，可以看出浙江已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的加速時(shí)期，需要政府特別關(guān)注結(jié)構(gòu)失衡的糾正，注重統(tǒng)籌發(fā)展、和諧發(fā)展。政府、企業(yè)、社會(huì)須重點(diǎn)突破結(jié)構(gòu)升級難題。鑒于目前發(fā)展環(huán)境已經(jīng)變化，后起的浙江應(yīng)立足適應(yīng)新的環(huán)境，抓住階段主要矛盾，找出破解之策，走出一條符合發(fā)展趨勢、適合自身特點(diǎn)的發(fā)展之路。