訴調(diào)對接的建構(gòu)及運行

王春梅 江蘇省常州市武進區(qū)人民法院

訴調(diào)對接的建構(gòu)及運行

王春梅 江蘇省常州市武進區(qū)人民法院

本文剖析了訴調(diào)對接的內(nèi)涵和必要性基礎(chǔ)，并尋求訴調(diào)對接的現(xiàn)實價值，同時結(jié)合司法實踐，介紹訴調(diào)對接的運行模式。

一、訴調(diào)對接的概念淺析

所謂的訴調(diào)對接是指法院訴訟調(diào)解與社會大調(diào)解等非訴訟調(diào)解之間相互銜接的糾紛解決機制。具體是指對于起訴到法院的糾紛案件，法院在征得雙方當(dāng)事人的同意后，將案件交予各調(diào)解組織（含法院附設(shè)調(diào)解室）或者調(diào)解員手中，調(diào)解成功后，法院對調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議進行審核，依法律文書的形式賦予其法律效力；對于沒有達成調(diào)解協(xié)議的案件，則轉(zhuǎn)入訴訟程序。訴調(diào)對接作為一種新設(shè)計的手段，將其作為一個平臺，用來搭載多種有利于民事糾紛解決的工作方法，未嘗不是一種可以嘗試的方法，作為一種直接輔助民事訴訟程序的替代性糾紛解決方式，既節(jié)約了司法資源，提高了司法效率，是訴訟程序的有益補充。

二、訴調(diào)對接的必要性及現(xiàn)實基礎(chǔ)

(一) 司法力量的相對不足與案件數(shù)量持續(xù)增長的矛盾，凸顯訴調(diào)對接是司法有限性的現(xiàn)實召喚和解決之路

現(xiàn)實生活中，由于人們利益關(guān)系、價值觀念等不同，難免產(chǎn)生分歧，形成糾紛。而經(jīng)濟活動頻繁也帶來民事流轉(zhuǎn)加快，經(jīng)濟糾紛數(shù)量上升，同時也給法院的審判工作帶來巨大壓力。審判力量不足與案件數(shù)量與日俱增的矛盾日益凸顯，尤其在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，一個法官平均一年辦理的案件數(shù)量高達兩百多件甚至更高。面對審判力量的不足與案件數(shù)量大幅上升的矛盾，迫切需要我們通過諸如人民調(diào)解這樣的非訟途徑來對案件進行分流，使糾紛得到及時公正地解決，以維護社會的和諧與穩(wěn)定。訴調(diào)對接在法院訴訟和人民調(diào)解之間設(shè)置了一個緩沖平臺，為當(dāng)事人解決自身糾紛提供了一種新的救濟途徑，兼顧了當(dāng)事人雙方的利益和社會的整體利益，有利于社會的和諧共建。

(二)鄉(xiāng)土社會為訴調(diào)對接的存在提供了客觀基礎(chǔ)，訴調(diào)對接是沖突主體的內(nèi)在需要和主動選擇

中國司法是孕育和根基于當(dāng)?shù)丨h(huán)境固有群體這一特定土壤上，由職業(yè)化而又大眾化特征的法官解決糾紛、處理爭端。司法吸收傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會群落中的有利因子，并使其與形式上的現(xiàn)代制度兼容，以便符合民眾的心理和需求。法官通過簡便靈活的方式去親近民眾，方便民眾，增強民眾對于司法裁判的可接受性。在解決糾紛時，法院注重與糾紛當(dāng)事人、糾紛相關(guān)人和社會的交互討論，通過多種形式的溝通實現(xiàn)各方利益的平衡，實質(zhì)上是轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)土社會中的一種治理方式和手段。又因為現(xiàn)行人民調(diào)解來源于民間，活動于群眾中，了解民情、社情、掌握一些事件的根源和真相。調(diào)解人員在解決糾紛時可以不拘泥于法律的硬性規(guī)定，調(diào)解的形式也可以是隨機應(yīng)變、靈活多樣的。人民調(diào)解員的主動性、靈活性和適應(yīng)性可以彌補訴訟調(diào)解所存在的不足。法院應(yīng)該立足于自身的職能特點，在法律的框架下，推行法院訴訟與人民調(diào)解的對接，才能充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，實現(xiàn)司法力量與社會力量的借助和互補。訴調(diào)對接可以充分發(fā)揮當(dāng)事人在糾紛解決中的自主性，采取常識化運作程序，盡量接近情理地解決糾紛，并節(jié)約糾紛解決的成本，追求效益最大化，從而成為大多數(shù)當(dāng)事人解決糾紛的首要選擇。

三、訴調(diào)對接的運行模式

(一)訴調(diào)對接的動作前提：案件的分流及類型

受專業(yè)知識和辦案經(jīng)驗的制約，人民調(diào)解室等社會力量解決糾紛的能力有限，故法院在分流案件時，應(yīng)注意把案情簡單、事實清楚、爭議不大的糾紛分流到人民調(diào)解室進行訴前調(diào)解。對于案情復(fù)雜、專業(yè)性強、爭議很大的糾紛，則應(yīng)由法院直接審理，通過訴訟途徑予以解決，以充分發(fā)揮法院與人民調(diào)解室雙方的職能優(yōu)勢，使糾紛得到最佳的救濟途徑。

我們認為應(yīng)將以下四類糾紛納入到人民調(diào)解室的工作范圍：一是事實清楚、爭議不大的簡易糾紛，這類糾紛本身就存在良好的調(diào)解基礎(chǔ)，當(dāng)事人需要的就是簡便、快捷的處理方式；二是倫理性或人身關(guān)系較強的糾紛，這類糾紛不適用通過對抗性強的訴訟程序解決，訴前調(diào)解程序的平和性、非對抗性，有利于當(dāng)事人之間社會關(guān)系的及時恢復(fù)；三是技術(shù)性較強的糾紛，由于法官非技術(shù)專家，這類糾紛的是非曲直往往要通過技術(shù)認定。訴訟耗時長，成本高，借助專家力量訴前技術(shù)認定并調(diào)解，有“事半功倍”之效；四是政策性較強的糾紛，因為這類糾紛通過訴訟難以達到較好的社會效果。上述四類糾紛具體可列舉為：鄰里家事糾紛、不動產(chǎn)租賃糾紛、勞動人事糾紛、交通事故賠償糾紛、醫(yī)療事故賠償糾紛、民間借貸糾紛、小額財產(chǎn)權(quán)益糾紛、因侵權(quán)引起的小額損害賠償糾紛等。這類糾紛往往因小事而起，雙方爭議不大，通過訴前調(diào)解完全可以定紛止?fàn)?，故沒有必要直接進入訴訟程序。還有因城市房地產(chǎn)拆遷引起的群體性糾紛，此類糾紛主要由于政府的行政行為引發(fā)，政策性因素強，有些問題處于法律規(guī)定的空白，完全依靠法院訴訟手段無法徹底解決糾紛。啟動訴前調(diào)解，可以最大限度地在政府拆遷大局和公民合理訴求之間尋求平衡，有利于動態(tài)地、和諧地化解糾紛。

(二)訴調(diào)對接動作設(shè)置：法院指導(dǎo)與人民調(diào)解室具體運作相結(jié)合

對于法院附設(shè)訴前調(diào)解室，除了調(diào)解員外,法院還需聘任一些工作人員負責(zé)訴前調(diào)解室的日常工作。同時，還應(yīng)發(fā)揮法院對附設(shè)訴前調(diào)解的指導(dǎo)優(yōu)勢，派遣法官專司訴前調(diào)解的監(jiān)督指導(dǎo)職責(zé)，幫助解決出現(xiàn)的問題，保證訴前調(diào)解的質(zhì)量。調(diào)解程序應(yīng)保持靈活性，不必拘泥于固有程式，應(yīng)注意營造一種友好和諧合作的氛圍。一是低成本調(diào)解原則。經(jīng)人民調(diào)解室調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議，不需要出具法院調(diào)解書的為免費調(diào)解；要求法院出具調(diào)解書的，訴訟費用減半收取。二是限時調(diào)解原則。人民調(diào)解室只能在有限的調(diào)解時間內(nèi)（一般規(guī)定為20日），對法院立案窗口分流出來的糾紛進行調(diào)解，不可久調(diào)不決。三是督促履行原則。人民調(diào)解室調(diào)處糾紛后，要及時回訪當(dāng)事人，即時掌握調(diào)解效果以及當(dāng)事人對訴前人民調(diào)解的意見，并督促當(dāng)事人及時履行調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。

(三)關(guān)于訴前調(diào)解與法院訴訟的銜接

經(jīng)過訴前調(diào)解達成一致意見，如當(dāng)事人要求法院出具調(diào)解書，該書面調(diào)解書具有法律效力，可以作為向法院申請執(zhí)行的法律依據(jù)。

對于調(diào)解不成的糾紛，可以直接進入案件的快速審理程序，在規(guī)定的較短時間內(nèi)予以解決。這樣，一方面可以避免當(dāng)事人因擔(dān)心參與訴前調(diào)解而延誤糾紛的解決；另一方面也可利用訴前調(diào)解已經(jīng)固定的事實認定基礎(chǔ)，促使案件快審快結(jié)，進行迅速裁決，提高司法效率，促使糾紛低成本、便捷、高效地解決。

[1]崔永振，劉璇.訴調(diào)對接的概念淺析.法制與社會.2008（11）（上）

[2]高其才.鄉(xiāng)土司法[M].法律出版社.2010年3月

[3]劉兵，凌曉明.訴調(diào)對接的運行及其社會效果.安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2008（9）

[4]馮偉，舒秋膂“.訴調(diào)對接”的理論透視及制度建構(gòu).中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2008（2）

[5]高翔.法院附設(shè)訴前調(diào)解之制度構(gòu)建.福建警官學(xué)院學(xué)報.2008（6）

[6]上海浦東新區(qū)法院研究室.健全多元解紛機制 完善司法保障功能.立案工作指導(dǎo).2009（8）

10.3969/j.issn.1001-8972.2010.21.093