一段建筑歷史“空白”
——三峽地區(qū)鄉(xiāng)土建筑及城鎮(zhèn)歷史之三

季富政

（西南交通大學(xué) 四川成都 610021）

隋唐、宋元至明，時(shí)間跨度在1000年左右，巴蜀境內(nèi)包括下川東及三峽川江沿岸，何以幾乎沒遺留下可資考證、可以一閱的房屋遺址和實(shí)物？按理，唐宋時(shí)期是我國(guó)古代經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的高峰時(shí)期之一，在巴蜀之外的省區(qū)均有大量的建筑遺留至今，而巴蜀之境，若僅從歷史資料看，建筑與城鎮(zhèn)的發(fā)達(dá)也是和全國(guó)同步的，那么為什么沒有留下這一時(shí)期稍微多一點(diǎn)的遺存？

這一現(xiàn)象經(jīng)歷史學(xué)家們考證，比較一致的看法是：宋元以來至明末清初，歷代戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)、瘟疫造成川內(nèi)人口幾次大的跌落，尤其是明末清初張獻(xiàn)忠五次川內(nèi)縱橫捭闔的進(jìn)剿，吳三桂又兩次入川，加之接踵而至的瘟疫，致使巴蜀歷史上建筑遭到空前浩劫。川內(nèi)幾乎清一色木構(gòu)世界，燒的燒，潮的潮，倒的倒。即使有殘壁斷梁，恐怕也被后來入川移民當(dāng)作柴火燒掉。因此在實(shí)物資料較缺乏的情況下，亦只有從典籍和其他資料中尋覓和想像當(dāng)時(shí)建筑與城鎮(zhèn)的概貌了。以上是說，即使清以前有先人遺留下了部份建筑實(shí)物，到了張獻(xiàn)忠入川后的毀滅，也蕩然無存。這其中自然也包括三峽地區(qū)。

另外，考古界還有一種說法：三峽考古，原始社會(huì)文化堆積層較厚，而夏、商、周時(shí)期的堆積遺址較薄，尤其文化遺址分布數(shù)量，即古人居住點(diǎn)相對(duì)也比較少，甚至直到秦漢、唐宋時(shí)期，這一帶文化遺存與原始文化相比仍顯得單薄，與其他地區(qū)的漢、唐、宋文化相比顯得蒼白無力。范成大在《大了隘》也說“峽程五里無聚落”。造成上面的原因，專家們認(rèn)為，恐是先民們?cè)谌龒{地區(qū)濫砍濫伐，掠奪性的生存方式有關(guān)。筆者拿此觀點(diǎn)對(duì)照三峽地區(qū)上述各歷史時(shí)期建筑遺存蒼白的史實(shí)猜想，夏、商、周后三峽地區(qū)先民已開始陸續(xù)往其他地區(qū)遷徒。遷陡路線按理主要是沿長(zhǎng)江河谷向上、下游方向發(fā)展，不排除少部份往周圍山區(qū)擴(kuò)散。再則，遷陡不等于三峽居民全部撤離。那些與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須依賴生態(tài)環(huán)境無關(guān)生存方式者，仍造成了局部繁榮。比如戰(zhàn)國(guó)至秦國(guó)時(shí)期，三峽地區(qū)鹽業(yè)的興旺，仍是滯留大量人口的地方。自然，那里會(huì)出現(xiàn)廠房、工棚、服務(wù)業(yè)建筑、管理者“華屋”等建筑。亦同時(shí)會(huì)出現(xiàn)聚落，聚落功能空間有序的整合，甚至城鎮(zhèn)，象巫溪寧廠、巫山故城等。當(dāng)然，適合墾殖的沿江臺(tái)地，沖積平壩也滯留了部份農(nóng)業(yè)人口，亦可帶來建筑的發(fā)展。

沿長(zhǎng)江溯上游，自萬(wàn)縣、忠縣始，河谷明顯開闊，耕作面積漸次擴(kuò)大，至重慶一段，又有忠縣等地鹽業(yè)輔佐。應(yīng)該說這是容留歷史各時(shí)期過境移民理想之地，包括從三峽腹地撤遷出來的居民。因此，發(fā)掘出了忠縣、豐都的建筑模型，看到了忠縣漢闕的遺存。但是到隋唐、宋元、明時(shí)期，反倒鮮見發(fā)掘發(fā)現(xiàn)建筑遺存。除上述各原因之外，梁思成在《中國(guó)建筑史》上說：“建筑之術(shù)，師徒傳授，不重書籍，建筑在我國(guó)素稱匠學(xué)，非士大夫之事?！鄙踔吝€“以建筑為勞民害農(nóng)之事，古史記載或不美其事，或不詳其實(shí)，其記述非為敘述建筑形狀方法而作也?！币虼耍骸安磺笤镩L(zhǎng)存之觀念，修葺原物之風(fēng)，遠(yuǎn)不及重建之盛，歷代增修拆建，素不重原物之保存，唯珍其舊址及創(chuàng)建年代而已?！绷核汲煽芍^把中國(guó)木構(gòu)建筑不屑記載、不值保存的弊端從價(jià)值觀念上、社會(huì)風(fēng)氣上剝離得淋漓盡致。梁先生還略有慍色地說道：“唯墳?zāi)构こ蹋瑒t古來確甚著意于鞏固永保之觀念。”因此，我們也只有從“古來墳?zāi)埂敝腥ひ捜龒{地區(qū)的建筑狀況了。忠縣陶房與豐都明器充分證明了此一觀點(diǎn)。

圖1 《華西都市報(bào)》、《成都晚報(bào)》關(guān)于三峽古鎮(zhèn)考古發(fā)現(xiàn)的報(bào)道

以上所述，皆是在有限資料上的一孔之見。到了1995年初，四川大學(xué)歷史系考古教研室在云陽(yáng)縣試掘了李家壩、明月壩、舊縣坪等遺址。其中在舊縣坪遺址試掘中探明漢代文化堆積層厚達(dá)4.5米以上，清理出“……繩紋銅瓦，卷云紋瓦當(dāng)，發(fā)掘出兩座房址：出土了一段殘長(zhǎng)2.5米的陶水管道。明月壩遺址……總面積約10萬(wàn)平米，文化堆積以唐代為主，試掘出土有陶器、白瓷、青瓷和大量的板瓦、筒瓦，還發(fā)現(xiàn)有條石、散水等房屋遺跡”，有三峽考古史家認(rèn)為：“漢唐城市的考古學(xué)研究過去多局限于北方，而對(duì)長(zhǎng)江流域的城鎮(zhèn)了解十分有限，朐忍故城（指李家壩遺址——筆者注）和明月壩小市鎮(zhèn)的發(fā)現(xiàn)，為研究漢唐南方地區(qū)縣及縣以下市外的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及市鎮(zhèn)本身的形制、規(guī)模、功能提供了新的資料”。[1]后來《成都晚報(bào)》報(bào)道說：“李家壩遺址……表明該地區(qū)是巴楚文化的重要交流中心，漢代地層中清理出成組的房屋建筑遺跡，發(fā)現(xiàn)有銅柱、柱礎(chǔ)、成片成堆的板瓦，石塊墻基等”[2]。

以上三處考古發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)了漢唐歷史時(shí)期三峽場(chǎng)鎮(zhèn)研究空白，相信隨著考古界三峽發(fā)掘不斷深入，一定會(huì)有更加驚人的發(fā)現(xiàn)，尤其是唐宋時(shí)期的城鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)。不料，本書正在撰寫過程中，《華西都市報(bào)》2002年1月14日從現(xiàn)場(chǎng)發(fā)來消息：“和李家壩隔河而望的明月壩遺址，此次出土了一個(gè)完整的唐朝集鎮(zhèn)遺跡……發(fā)現(xiàn)了寺院、民居、經(jīng)幢等古建筑遺址，出土了大量的石刻造像，石刻佛像，陶器……這是一處中原文化大行其道的唐朝集鎮(zhèn)?！毕⒂终f：“在巴山蜀水腹地深處的彭溪河畔，為什么會(huì)出現(xiàn)一座繁華的唐朝集鎮(zhèn)呢？考古專家們認(rèn)為，這主要是因?yàn)椤鞍彩分畞y”期間，唐朝眾多豪門貴族為避戰(zhàn)禍遠(yuǎn)走巴蜀邊地，奢于享樂的他們逃跑時(shí)仍舊帶著大量工匠、樂師等，這些藝術(shù)家就將大氣磅礴的中原文化帶到了巴山深處。當(dāng)然，這則報(bào)道僅是關(guān)于三峽地區(qū)一個(gè)似乎不具普遍意義而十分特殊的典型個(gè)例，尚沒有關(guān)于街道、水系、建筑類型、范圍、圍護(hù)界面形式等集鎮(zhèn)必需的形態(tài)內(nèi)涵詳盡信息。但至少說明這是一次了不起的關(guān)于場(chǎng)鎮(zhèn)的重大發(fā)現(xiàn)。從出土的精美的石刻、陶器、青銅佛像中，亦不難猜測(cè)，唐代明月壩集鎮(zhèn)空間形態(tài)應(yīng)是非常豐富和悅目的。

[1]屈小強(qiáng)，藍(lán)勇，李殿元，《中國(guó)三峽文化》[M]，四川人民出版社，1999年。

[2]屈小強(qiáng)，藍(lán)勇，李殿元，《中國(guó)三峽文化》[M]，四川人民出版社，1999年。