我國(guó)傳媒體制轉(zhuǎn)制淺析

文 星 范仕剛

【摘要】我國(guó)傳媒正處于全面體制轉(zhuǎn)制的關(guān)鍵時(shí)期。本文探討了在這一特殊環(huán)境下,如何根據(jù)實(shí)際情況改革一些不合時(shí)宜的體制桎梏,使我國(guó)傳媒能夠快速平穩(wěn)的成長(zhǎng),并對(duì)中國(guó)傳媒轉(zhuǎn)制后的格局進(jìn)行了展望。

【關(guān)鍵詞】傳媒 體制 轉(zhuǎn)制

一、我國(guó)傳媒面臨全面轉(zhuǎn)制

我國(guó)傳媒自1978年實(shí)施“事業(yè)單位,企業(yè)化管理”轉(zhuǎn)變以來(lái),改革的步伐從未停止過(guò)。傳媒體制改革大致可以分為三個(gè)階段:初步市場(chǎng)化、傳媒集團(tuán)化改革以及“轉(zhuǎn)軌改制”。“政事分開(kāi)”、“制播分離”、“集團(tuán)化”、“企事分開(kāi)”、“資本化”等對(duì)我國(guó)傳媒發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,也在傳媒發(fā)展史上烙下深深的印記。目前,我國(guó)傳媒改革進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)期,以下將從體制轉(zhuǎn)制的背景、標(biāo)的、時(shí)間表三個(gè)方面解析傳媒轉(zhuǎn)制。

1、體制轉(zhuǎn)制的背景

我國(guó)的國(guó)情特殊,傳媒生長(zhǎng)與發(fā)育的環(huán)境也有別于他國(guó)。西方國(guó)家的傳媒全部或大部分屬于私人所有,而我國(guó)的傳媒均屬于國(guó)家。在此引入兩個(gè)概念:增量改革與存量改革。增量改革指不觸動(dòng)大的原則,在現(xiàn)有基礎(chǔ)上對(duì)事物進(jìn)行修補(bǔ),以期取得好的效果。存量改革是指通過(guò)對(duì)舊體制進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革實(shí)現(xiàn)最終的制度創(chuàng)新,其著力點(diǎn)在制度的轉(zhuǎn)變。我國(guó)傳媒一直進(jìn)行著增量改革。上世紀(jì)80年代末,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展,受眾對(duì)信息需求量增大,我國(guó)傳媒改革應(yīng)時(shí)而動(dòng),實(shí)施“事業(yè)單位,企業(yè)化管理”。這既是市場(chǎng)的需求,也是傳媒自身發(fā)展的需要。政府與傳媒配合默契,政府默許傳媒一定的發(fā)展空間,傳媒利用廣告經(jīng)營(yíng)創(chuàng)收。傳媒的經(jīng)濟(jì)屬性通過(guò)滿足市場(chǎng)需求得到彰顯,一些順應(yīng)市場(chǎng)的傳媒取得了較大的發(fā)展。但從總體而言,這種發(fā)展是無(wú)序的,它的上升空間有限,在某種程度上屬于“零和”博弈。一些傳媒片面追求經(jīng)濟(jì)利益忽視自身應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也顯得混亂嘈雜。政府不得不一直對(duì)傳媒進(jìn)行改革,但這種增量改革的空間有限,達(dá)到一定限度就會(huì)遭遇瓶頸。我國(guó)傳媒體制現(xiàn)階段就處于這種尷尬境地,急需通過(guò)存量改革即全面的體制改制來(lái)取得突破。

2、體制轉(zhuǎn)制的目的

根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》的指導(dǎo)精神,我國(guó)傳媒體制轉(zhuǎn)制的標(biāo)的:(1)從微觀而言,要加緊全面完成經(jīng)營(yíng)性傳媒單位的轉(zhuǎn)制任務(wù),建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度,首要的就是要明晰傳媒企業(yè)產(chǎn)權(quán),明確出資人的權(quán)力與義務(wù),健全企業(yè)決策與責(zé)任機(jī)制。大力培育一批跨媒體、跨地區(qū)在國(guó)際國(guó)內(nèi)都具有影響力的傳媒集團(tuán)。(2)從宏觀而言,要加快新聞出版?zhèn)鞑デ澜ㄔO(shè),盡快形成統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序、健康繁榮的傳媒市場(chǎng)體系;實(shí)現(xiàn)政府職能的根本轉(zhuǎn)變,真正意義上實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政事分開(kāi)、企事分開(kāi),各類行政、管理、經(jīng)營(yíng)人員各司其職,使整個(gè)傳媒產(chǎn)業(yè)健康運(yùn)轉(zhuǎn)。新聞出版總署出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展司范衛(wèi)平司長(zhǎng)曾指出:“改到深處是產(chǎn)權(quán),改到難處是人員”。此次體制轉(zhuǎn)制圍繞產(chǎn)權(quán)與人員兩大中心展開(kāi)。

3、體制轉(zhuǎn)制的時(shí)間表

我國(guó)傳媒體制改革有著很強(qiáng)的銜接性。在分析體制轉(zhuǎn)制之前,有必要回顧下我國(guó)改革歷程。

我國(guó)傳媒改革經(jīng)歷了單一事業(yè)型單位向事業(yè)型單位企業(yè)化管理轉(zhuǎn)變,緊接著向集團(tuán)化靠攏,然后進(jìn)入資本化階段。這四個(gè)階段可具體細(xì)化為:(1)初始階段(1978——1991年),以傳媒經(jīng)營(yíng)意識(shí)加強(qiáng)、自負(fù)盈虧為主要特征。(2)深入階段(1992——1998年),以將傳媒行業(yè)定義為第三產(chǎn)業(yè)為主要標(biāo)志,明確其產(chǎn)業(yè)屬性。(3)整合階段(1999——2004年),以傳媒集團(tuán)化為主要趨勢(shì)。(4)調(diào)整階段(2005年以來(lái)),以文化體制深化改革戰(zhàn)略思想的提出為向?qū)?。本文所指的體制轉(zhuǎn)制即第四階段,這個(gè)階段出臺(tái)了三個(gè)重要文件,分別是2005年12月中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見(jiàn)》、2006年9月國(guó)務(wù)院公布的《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》和2006年12月新聞出版署發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》。第三個(gè)文件基本上給出了我國(guó)傳媒體制轉(zhuǎn)制的時(shí)間表:

第一,各地方和高等院校經(jīng)營(yíng)性書(shū)籍、電子出版物、音像制品和出版單位2009年底前完成轉(zhuǎn)制,中央各部門(mén)各單位經(jīng)營(yíng)性書(shū)籍、電子出版物和音像制品出版單位均需在2010年底前完成轉(zhuǎn)制。

第二,截止2009年要完成158家中央在京出版社、7家地方出版集團(tuán)和103家高校出版社的改革任務(wù)。報(bào)刊的改革要分三個(gè)步驟,所有事業(yè)單位國(guó)有企業(yè)主辦的非時(shí)政類報(bào)刊需第一階段完成改革任務(wù),行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體主辦的非時(shí)政類報(bào)刊需在第二階段完成改革任務(wù),部委所辦的報(bào)刊則需在第三階段完成。該文件中規(guī)定爭(zhēng)取在2009年截止前建成新體制的基本框架,完成中央所交付的經(jīng)營(yíng)性傳媒重塑市場(chǎng)主體、培育戰(zhàn)略投資者和實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的任務(wù)。

二、中國(guó)傳媒轉(zhuǎn)制后的格局與展望

我國(guó)傳媒體制轉(zhuǎn)制對(duì)于傳媒領(lǐng)域的作用和影響現(xiàn)在還言之過(guò)早,但我們可以展望其未來(lái)。政府采取一系列的政策支持轉(zhuǎn)制后的傳媒企業(yè),產(chǎn)權(quán)明晰、充滿活力的傳媒企業(yè)必然如同蛟龍入水、乘風(fēng)破浪。在此,政府需守好國(guó)家公共話語(yǔ)權(quán)這道防線。

1、企業(yè)化架構(gòu)的理性回歸

企業(yè)化有選擇性,并非針對(duì)所有的傳媒、傳媒的所有業(yè)務(wù)。按照《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》的指導(dǎo)精神,傳媒企業(yè)化針對(duì)的是傳媒的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)。新聞出版總署副署長(zhǎng)柳斌杰對(duì)此作了進(jìn)一步的闡釋,企業(yè)化包含兩層意思,一層意思是一些經(jīng)營(yíng)性事業(yè)型的單位可以轉(zhuǎn)制成企業(yè),另一層意思是一些已經(jīng)成為企業(yè)的單一國(guó)有制新聞單位可以轉(zhuǎn)制股份制。企業(yè)化架構(gòu)是按照企業(yè)的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)架構(gòu)傳媒,其意義在于:首先,確立了一些經(jīng)營(yíng)性的事業(yè)型新聞單位明確的市場(chǎng)主體地位,使其成為真正意義上的企業(yè)公民。它們完全以企業(yè)的運(yùn)作方式參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中,改變了以往事業(yè)型單位的性質(zhì)。一些經(jīng)營(yíng)管理人員由以前的事業(yè)編制轉(zhuǎn)變?yōu)楹炗喓霞s的企業(yè)員工。其次,以企業(yè)的架構(gòu)方式架構(gòu)經(jīng)營(yíng)性傳媒。以往的“剝離轉(zhuǎn)制”是將傳媒的經(jīng)營(yíng)權(quán)與出版權(quán)或播出權(quán)相分離的前提條件下,將經(jīng)營(yíng)性部門(mén)轉(zhuǎn)換成企業(yè)。這樣往往出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)部門(mén)與采編部門(mén)脫節(jié),不同的薪酬待遇也容易造成不同部門(mén)人員之間的矛盾。而企業(yè)化架構(gòu)以整體系統(tǒng)的觀點(diǎn),將傳媒內(nèi)部所有部門(mén)人員看成企業(yè)的一員,但不同的部門(mén)可以有不同的規(guī)章,但因?yàn)橥瑢偻黄髽I(yè)而允許人員流動(dòng),盡力做到人盡其才。

2、市場(chǎng)主體的蛟龍入水

企業(yè)化實(shí)際上是一種傳媒的整體轉(zhuǎn)制,它使傳媒企業(yè)獲得難得的自由之身。具體表現(xiàn)在:第一,它重新定位了傳媒單位的法人屬性,使它獲得了明確的法人地位以及經(jīng)營(yíng)權(quán)、播出權(quán)、出版權(quán)在內(nèi)的完整權(quán)利,實(shí)現(xiàn)內(nèi)容產(chǎn)品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的統(tǒng)一從而參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。以往經(jīng)營(yíng)部門(mén)如同零售商或是批發(fā)商,只能出售內(nèi)容生產(chǎn)部門(mén)制作的產(chǎn)品,缺乏獨(dú)立自主性。這對(duì)于經(jīng)營(yíng)部門(mén)來(lái)講是極為不利的,它由此不能根據(jù)市場(chǎng)的變化快速反應(yīng),跟隨與市場(chǎng)分離的采編部門(mén)刻舟求劍的結(jié)果只能是一無(wú)所獲被市場(chǎng)拋棄。第二,企業(yè)化架構(gòu)還使得一些傳媒擺脫了以往既要管宣傳又要盈利的非事非企尷尬身份,使其獲得了完全意義上的企業(yè)公民的待遇。傳媒企業(yè)不需再在經(jīng)濟(jì)利益與政治宣傳之間徘徊。作為企業(yè)公民,只要盡到自身公民義務(wù),就可以在現(xiàn)行傳媒政策與公序良俗下放手贏利大力發(fā)展。第三,恢復(fù)市場(chǎng)主體地位之后,國(guó)家還采取特定的優(yōu)惠政策支持其發(fā)展。如《文化體制改革中支持文化企業(yè)發(fā)展的規(guī)定》就有明確的稅收優(yōu)惠政策規(guī)定:(1)經(jīng)營(yíng)性新聞事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)后,不征企業(yè)所得稅;(2)財(cái)政部門(mén)撥給事業(yè)經(jīng)費(fèi)的經(jīng)營(yíng)性新聞事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)后,對(duì)原自用房產(chǎn)免征房產(chǎn)稅;(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)性新聞事業(yè)單位轉(zhuǎn)制過(guò)程中涉及增值評(píng)估的企業(yè)所得稅,以及資產(chǎn)劃撥轉(zhuǎn)讓所涉及的一些相關(guān)稅收給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠政策;(4)對(duì)黨報(bào)、黨刊的發(fā)行、印刷業(yè)務(wù)和相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離組建的文化企業(yè),所取得發(fā)行收入和印刷收入免征增值稅。另外,針對(duì)傳媒企業(yè)融資貸款難的問(wèn)題,國(guó)家也有相應(yīng)的政策支持。這些措施很好地解決了轉(zhuǎn)制傳媒企業(yè)的后顧之憂。

3、國(guó)家和公共話語(yǔ)權(quán)的守望防線

傳媒企業(yè)自由度如果太大,受損害的將是國(guó)家與公眾。水能載舟,亦能覆舟,傳媒對(duì)社會(huì)亦是如此。話語(yǔ),意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中,以此確立其社會(huì)地位,并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)。話語(yǔ)權(quán)最本質(zhì)的內(nèi)涵是輿論引導(dǎo),它是公民新聞自由權(quán)利中的一項(xiàng)。而公共話語(yǔ)權(quán)還有議程設(shè)置功能,它可以設(shè)置“談什么”和“怎么談”,具有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)屬性。傳媒輿論導(dǎo)向?qū)?guó)家長(zhǎng)治久安作用重大,政府必須守住國(guó)家與公共話語(yǔ)權(quán)這道防線。政府守望的具體途徑有:(1)剛性的傳媒政策限制。2006年12月新聞出版署發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中就很好體現(xiàn)了這一點(diǎn)。它將傳媒領(lǐng)域分為公益性文化事業(yè)與經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)兩部分。現(xiàn)行的“轉(zhuǎn)軌改制”中有所保留,所針對(duì)的也只是經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)。(2)掌控一定數(shù)量的大型主流新聞宣傳機(jī)構(gòu)?！蛾P(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中就有中央各部門(mén)單位出版社轉(zhuǎn)制后需保留人民出版社、民族出版社、中國(guó)盲文出版社、中國(guó)藏學(xué)出版社事業(yè)體制的規(guī)定。中央電視臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)社等作為黨和人民“耳目喉舌”的全國(guó)性主流新聞單位也一直是事業(yè)編制。(3)對(duì)一些具有市場(chǎng)主體地位的傳媒實(shí)行柔性引導(dǎo)。如通過(guò)主流傳媒的強(qiáng)勢(shì)宣傳、稅收等手段不斷調(diào)校一些已經(jīng)市場(chǎng)化的傳媒的宣傳導(dǎo)向?！?/p>

(作者:均為湖南大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生)

責(zé)編:周蕾