議程設(shè)置理論與媒介民主

張榮華

【摘要】議程設(shè)置理論是廣為人知的傳播理論,其表征了傳媒與輿論之間的關(guān)系,同時(shí),可以用于化解“輿論事件”危機(jī)。然而,人們對(duì)議程設(shè)置理論存在的誤讀、誤用卻將其牢牢地束縛在引導(dǎo)和控制輿論層面,從而“綁架”了其對(duì)建構(gòu)“媒介民主”的積極意義,也限制了探討“民主”的可能。

【關(guān)鍵詞】議程設(shè)置 輿論事件 媒介民主

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái),隨著中國(guó)社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期,各種利益、觀念分化加劇,由此而生的矛盾沖突不斷,突發(fā)性與群體性事件頻發(fā),典型的如廈門“PX”事件、華南虎事件、甕安事件、周久耕事件、鄧玉嬌事件、“躲貓貓”事件和湖北石首事件等等。這些事件因與公眾切身利益密切而演化為急劇性、沖突性的“輿論事件”,成為展示轉(zhuǎn)型社會(huì)敘事的場(chǎng)域。與此同時(shí),媒體對(duì)相關(guān)事件的報(bào)道議程大幅上升,議程設(shè)置理論備受關(guān)注。媒體可以利用議程設(shè)置區(qū)建構(gòu)主流輿論,引導(dǎo)輿論流向,化解結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。媒體的“議程”在為某種目的有意為之的同時(shí),也會(huì)不期然地建構(gòu)一種有益的社會(huì)價(jià)值——比如,權(quán)益意識(shí)的啟蒙與覺(jué)醒?；诖?本文試圖在還原議程設(shè)置理論原型之上,考察媒體與輿論事件之間的關(guān)系,去發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代媒體在從國(guó)家回歸社會(huì)的進(jìn)程中所具有的媒介民主。

二、議程設(shè)置理論的原型

1968年因美國(guó)總統(tǒng)選舉研究而誕生的議程設(shè)置理論,最初用以檢驗(yàn)媒介議程對(duì)公眾的影響?，F(xiàn)在麥庫(kù)姆斯強(qiáng)調(diào):“議程設(shè)置理論超越了政治傳播這個(gè)單一的語(yǔ)境。它的效果可以發(fā)生于任何政治系統(tǒng)與傳媒系統(tǒng)相對(duì)開放的地方?！雹?/p>

很明顯,議程設(shè)置理論中的媒介與公眾對(duì)話是在認(rèn)可美式制度的前提下去追問(wèn)媒介傳播效果與公眾意見(jiàn)之間的表征關(guān)系。那么,尊崇實(shí)證的技術(shù)主義,而不刻意將權(quán)力化和政治化的意識(shí)成分納入到研究之中,媒介議程與公眾議程互動(dòng)關(guān)系的考察維持在微觀政策效果、商業(yè)訴求等方面,也就構(gòu)成了傳統(tǒng)認(rèn)知邏輯。而議程設(shè)置理論對(duì)那些真正觸及“媒介利益、公眾利益和政治利益之間關(guān)系對(duì)于傳播工具如何受到權(quán)力的影響、對(duì)于新聞的客觀化和社會(huì)責(zé)任等問(wèn)題”的研究便以無(wú)意的姿態(tài)被忽略。

20世紀(jì)80年代中期以來(lái),去政治化思潮使得國(guó)內(nèi)對(duì)于西方傳播理論的目的和價(jià)值觀往往視而不見(jiàn),反映在議程設(shè)置理論研究上就是“即便得出相同的研究結(jié)果,也可能有不同的原因”②。有學(xué)者曾忠告“可以借鑒這一研究假設(shè)研究輿論導(dǎo)向等問(wèn)題,但不能直接用來(lái)解釋我國(guó)特殊的媒介議題的效果”③?！懊浇樽h程與受眾議程(公眾議程)之間不是一個(gè)單向的因果關(guān)系,而是一種雙向互動(dòng)、螺旋式前進(jìn)的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程,即由先在的受眾議程到媒介議程,再由媒介議程產(chǎn)生更進(jìn)一步的受眾議程的過(guò)程?！雹茱@然,除卻媒體受內(nèi)外干擾而安排的議程之外,其核心要素是“輿論事件”與公眾密切的利益攸關(guān)度,趣味攸關(guān)度等。這是一般意義上以新聞價(jià)值遴選公眾期待的媒介內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)。媒體主動(dòng),公眾被動(dòng),記者才被寄予厚望?？上У氖?經(jīng)典議程設(shè)置理論的研究路向回避了共性之外的國(guó)別、文化、動(dòng)機(jī)等個(gè)案性質(zhì)的問(wèn)題。

作為媒介的元功能之一,議程設(shè)置理論最初發(fā)生場(chǎng)域涉及的政治傳播(選舉事件)、傳媒開放(媒介環(huán)境)、稀缺資源(時(shí)間空間)三個(gè)關(guān)鍵概念一直未引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的深入討論。一直以來(lái),議程設(shè)置研究的焦點(diǎn)都停留在媒介議程與公眾議程的實(shí)用層面。

三、輿論事件引發(fā)的媒介民主

中國(guó)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型高風(fēng)險(xiǎn)期以后,以國(guó)家-社會(huì)關(guān)系為核心的鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部發(fā)生多維度多層次的斷裂、分化,沖突矛盾主要表現(xiàn)為公眾合法利益訴求渠道不暢,傳統(tǒng)大眾媒體等易控制型傳播資源失語(yǔ);地方性行政公共管理失當(dāng)。然而從若干輿論事件來(lái)看,事件的多數(shù)參與者并不是以“政治對(duì)抗”為目的,而是因?yàn)楹侠砝嬖V求未獲滿足;他們通常不選擇成本代價(jià)相對(duì)較高的激烈抗?fàn)幮问?而采取去政治化的行動(dòng)策略。⑤值得注意的是,媒介民主恰就在其中得以顯示、發(fā)生。

輿論事件在進(jìn)入媒體議程以后,通常會(huì)成為展示議程設(shè)置理論兩大核心論題——媒介議程與公眾議程互構(gòu)以及話語(yǔ)勢(shì)力的重要圖景。這些圖景包括:

(1)媒介議程反映出利益階層或團(tuán)體利用媒體時(shí)的話語(yǔ)位置。其一,強(qiáng)勢(shì)媒介使用權(quán)決定社會(huì)輿論走向:在媒體上無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我話語(yǔ)權(quán)的弱勢(shì)階層與擁有媒介強(qiáng)勢(shì)使用力的階層對(duì)話基本上是失位的;其二,弱勢(shì)公眾議程對(duì)媒介議程反置的泛化——某些“輿論事件”過(guò)于壟斷簡(jiǎn)化的處理方式招致公眾的不信任。

(2)媒體社會(huì)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。時(shí)下日益變化的信息社會(huì)為媒體提供了報(bào)道的話語(yǔ)環(huán)境:新媒體傳播技術(shù)的迅速發(fā)展,公眾媒介素養(yǎng)的普遍提高,國(guó)內(nèi)信息疏導(dǎo)的傳播觀念和制度的適應(yīng)性改變;商業(yè)權(quán)力與消費(fèi)社會(huì)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)也構(gòu)成媒體自身“利益追逐”的獨(dú)立性。這一切促成媒體社會(huì)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。

(3)對(duì)國(guó)家——社會(huì)關(guān)系變革中媒體作為的多維審視。國(guó)家是至高精神和公共權(quán)益的實(shí)體,是社會(huì)統(tǒng)一性的最高層次,媒體則是國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的重要協(xié)調(diào)者。在媒體成為公眾汲取信息載體的媒介化時(shí)代,因自發(fā)性的、短暫的、非組織化的公眾權(quán)益受侵而發(fā)生的集體行為在媒體上反映為輿論事件。它是對(duì)權(quán)益民主的話語(yǔ)爭(zhēng)取,隨著在媒體上顯現(xiàn)形成媒介民主。

(4)記者、編輯角色的自我搖擺與專業(yè)化的堅(jiān)守。輿論事件往往與危機(jī)管理聯(lián)系在一起,記者們?cè)趫?bào)道相關(guān)新聞的同時(shí)也經(jīng)歷職業(yè)倫理與生存法則的考驗(yàn)。職業(yè)化的理想標(biāo)準(zhǔn)是要求記者能夠成為對(duì)抗意識(shí)形態(tài)的力量,獨(dú)立地批判地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與公共利益,但現(xiàn)實(shí)更多的要求指向生存問(wèn)題與個(gè)體良知。

毫無(wú)疑問(wèn),輿論事件是一種顯在的話語(yǔ)實(shí)踐或集體行為,“不僅被看作是一種正常事態(tài),而且被看成是造成社會(huì)變化特別是媒介系統(tǒng)依賴關(guān)系性質(zhì)上的變化的一種重要力量”⑥。媒體對(duì)輿論事件的大面積呈現(xiàn)使得公眾議程深度參與,媒介議程與公眾議程朝對(duì)話維度轉(zhuǎn)化。

至此,“媒介民主”可以界定為——國(guó)家-社會(huì)轉(zhuǎn)型情境下“媒體作為”自主的實(shí)現(xiàn),受政策支持、公眾參與與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)三方協(xié)調(diào)性因素影響,從而獲得的一種根本上指向政治權(quán)益合法訴求的互構(gòu)權(quán)利。

綜上言之,一方面,中國(guó)層面上的“媒介民主”是基于現(xiàn)階段社會(huì)改革轉(zhuǎn)型中的“過(guò)程-事件”而引發(fā)的媒體“使用”與“主動(dòng)”角色的反思。所以,本文所指的“媒介民主”不是歷史傳統(tǒng)自上而下的遺產(chǎn),也不是知識(shí)轉(zhuǎn)移的一廂情愿,而是原生的、有條件的。所謂的原生、條件是指,基于社會(huì)發(fā)展階段過(guò)程中公眾經(jīng)濟(jì)利益訴求經(jīng)由媒介展現(xiàn),從而決定了“媒介民主”的存在發(fā)生,以及如何發(fā)生、發(fā)生何種效力的媒體內(nèi)外因素。例如輿論事件為什么能夠在媒體上呈現(xiàn)?所遵循的原則是什么?對(duì)媒介生產(chǎn)過(guò)程及形態(tài)產(chǎn)生影響的社會(huì)權(quán)力主體是否發(fā)生了變化等等。另一方面,“媒介民主”的社會(huì)關(guān)系指向中國(guó)民主理論視閾下的傳播觀,且與社會(huì)發(fā)展凸顯的各種矛盾問(wèn)題糾結(jié)在一起,既反映宏觀制度框架和困境下中國(guó)媒體公共性的漸次成長(zhǎng),又折射公眾對(duì)社會(huì)公共空間的判斷——人們通過(guò)怎樣的公共行為表達(dá)、認(rèn)可、批判和重構(gòu)集體共享的教育、文化、資本、權(quán)力及財(cái)富的差距。這區(qū)別于西方政治學(xué)視野中的理想媒介民主。在西方學(xué)者看來(lái),媒介民主是指媒體從某種程度上轉(zhuǎn)化為取代政黨政治,成為新的溝通民意、制定政策的橋梁,媒體是診治社會(huì)的獨(dú)立系統(tǒng),“通過(guò)媒介這一渠道,了解民意聽(tīng)政于民”⑦。我們的媒介民主,表征為媒介議程與公眾議程對(duì)公共權(quán)力資源(Public Power Source)的爭(zhēng)奪和市民社會(huì)“公眾議程”對(duì)國(guó)家-社會(huì)“公共領(lǐng)域”的期待?，F(xiàn)在來(lái)看,中國(guó)社會(huì)的 “公共領(lǐng)域”是一個(gè)無(wú)法獨(dú)立的話題。然而輿論事件的大面積發(fā)生與呈現(xiàn),卻將公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為以“事件”形式維護(hù)公共權(quán)益的“場(chǎng)所”。

結(jié) 語(yǔ)

早有學(xué)者感嘆新媒體正在終結(jié)大眾傳媒的話語(yǔ)霸權(quán)。不過(guò)話語(yǔ)權(quán)與權(quán)力、利益之間的復(fù)雜關(guān)系,以及階層團(tuán)體分化造成的話語(yǔ)斷裂,并不是簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題。至今,媒體的議程設(shè)置作用已可成為考察各種支配性力量,觀察媒介在輿論影響下解釋以及催生新現(xiàn)象、新問(wèn)題在整個(gè)社會(huì)內(nèi)部運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的有力路徑。正如社會(huì)學(xué)家趙鼎新所言,一個(gè)平穩(wěn)的民主轉(zhuǎn)型應(yīng)該在社會(huì)矛盾比較分散的時(shí)候進(jìn)行?！?/p>

(本文系陜西師范大學(xué)研究生培養(yǎng)創(chuàng)新基金項(xiàng)目《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共輿論事件傳播價(jià)值與限度研究》2009CXS010階段成果)

參考文獻(xiàn)

①[美]麥庫(kù)姆斯著:《議程設(shè)置:大眾傳媒與輿論》[M],北京:北京大學(xué)出版社,2008:43

②⑦黃旦著:《傳者圖像:新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》[M],上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:216,215

③陳力丹,《關(guān)于傳播學(xué)研究的幾點(diǎn)意見(jiàn)》[J],《國(guó)際新聞界》,2002(2):54

④樊亞平,《從受眾議程到媒介議程再到受眾議程》[J],《科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)》177(3):74

⑤吳麟,《大眾傳媒在我國(guó)轉(zhuǎn)型期群體性事件中的作為》[J],《新聞?dòng)浾摺?009(5):23

⑥[美]梅爾文·德弗勒著:《大眾傳播學(xué)諸論》[M],北京:新華出版社,1990:359

(作者:陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2007級(jí)新聞學(xué)碩士研究生)

責(zé)編:周蕾