《固體礦產(chǎn)資源/儲量分類》修改建議

趙先良

(國土資源部油氣資源戰(zhàn)略研究中心，北京 100034)

《固體礦產(chǎn)資源/儲量分類》(GB/T 17766-1999)國家標準(以下簡稱《分類標準》)是固體礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)、設(shè)計咨詢和管理領(lǐng)域最重要的基礎(chǔ)性標準，是人們認識和評價礦產(chǎn)資源的基本尺度。近些年來，國土資源部把標準規(guī)范修訂問題提高到與思想觀念轉(zhuǎn)變、體制機制創(chuàng)新一樣的高度，可見重視。礦產(chǎn)資源勘查方面的標準規(guī)范問題突出，其中首當(dāng)其沖是《分類標準》，只有《分類標準》改革完善到位，才能指導(dǎo)、開展其他礦產(chǎn)勘查開發(fā)相關(guān)標準、規(guī)范的修改。

1 現(xiàn)行標準存在結(jié)構(gòu)性問題

自1999年新《分類標準》出臺以來，該標準與勘查總則、單礦種規(guī)范總體執(zhí)行情況不好，意見相當(dāng)多，認識不統(tǒng)一，存在多解性。這里有對標準誤解和在實踐中誤用的成分，但根子在于《分類標準》的體系和概念模糊，屬于標準本身的問題。

客觀上，《分類標準》是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的改革產(chǎn)物，局限于對當(dāng)時礦業(yè)市場經(jīng)濟條件下礦產(chǎn)資源/儲量分類的認識，難以十全十美。在主觀上，則是對國外分類體系研究不夠?！斗诸悩藴省凡捎寐?lián)合國分類框架(UNFC1997，現(xiàn)已發(fā)展到2009年草案)為藍本，目的是通過運用聯(lián)合國的方案達到與世界礦業(yè)間的溝通。UNFC是以礦床項目評價、勘探階段劃分為基礎(chǔ)的宏觀分類方案，尤其在其2009草案中，特別作了“項目(projects)”的限定，對項目各階段產(chǎn)生的資源進行經(jīng)濟技術(shù)分析，產(chǎn)生經(jīng)濟的、潛在經(jīng)濟的二類經(jīng)濟類型，未進行分析的則為內(nèi)蘊經(jīng)濟類型，按工作程度、可行性研究、經(jīng)濟意義三維分三類十型，分類和分級自成系統(tǒng)且合理。但我國在修定標準時，將其作為微觀分類予以借鑒，采用其框架、編碼和解釋，同時又加入了美國地調(diào)局宏觀分類類型、澳大利亞及歐洲礦山微觀分類元素，以及我國塊段分類的概念，綜合形成現(xiàn)行的四類16型分類標準。由于參照體系多樣，并且既想用于政府宏觀管理又想兼顧礦山微觀管理，造成該標準繁而不全、雜而不清，脈絡(luò)不系統(tǒng)，概念不準確，既不好理解，也不好操作，所以該標準一經(jīng)問世即爭議不斷。

《分類標準》頒布后即進行的儲量套改，其技術(shù)方法又用計劃經(jīng)濟思維解釋市場經(jīng)濟條件下的新分類標準，進一步模糊了《分類標準》的基本概念。因此在長達7年多的時間里，新老標準與套改技術(shù)方法并行，各取所需，造成礦業(yè)領(lǐng)域，尤其是評審評估領(lǐng)域很大混亂。鑒于出現(xiàn)的嚴重問題，國土資源部、中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會相繼出臺了幾個解釋性文件，但仍是出于維護國家標準、兼顧現(xiàn)實，并力圖向市場經(jīng)濟分類方案引導(dǎo)的折中方案，沒有觸及根本性問題。這次國土資源部立項修改，是一個重大機會，須跳出固有思維，用市場經(jīng)濟的理念，立足大改，徹底理清分類要素，簡化方案，闡明概念，便于執(zhí)行。

2 宏觀微觀分類分立以化解矛盾

《分類標準》的根本問題是混雜了宏觀與微觀的分類元素，因此修改的核心是將宏觀分類與微觀分類分開。歷史上我國分類標準(ABCD分級)是一個以礦山塊段為單元的微觀分類，從勘查到開發(fā)都運用此。在宏觀礦產(chǎn)資源分析和項目決策中還常用以礦山(礦床)為單元的宏觀分類，即常說的勘探儲量、詳查儲量、普查儲量和預(yù)測資源量，雖然只具有地質(zhì)意義，但工業(yè)部門和可研機構(gòu)均以此為據(jù)，進行項目分析和礦業(yè)布局研究。兩者是由勘探階段與區(qū)內(nèi)塊段勘探程度聯(lián)系起來的，幾十年來我國各界運用嫻熟，已形成我國特點和習(xí)慣，是寶貴的實踐成果。目前我國礦業(yè)界，尤其是礦山和設(shè)計部門，仍用此思維進行評價和管理，說明有較強的生命力，應(yīng)當(dāng)好好總結(jié)。

從現(xiàn)實發(fā)展看，既需要礦山微觀的分類，也需要宏觀的分類。前者是單個礦山(床)勘探開發(fā)及生產(chǎn)所需要的，是礦業(yè)活動的基本元素；后者是礦業(yè)投資決策、政府宏觀分析所需的，是礦業(yè)活動戰(zhàn)略元素，兩者是密切相關(guān)的，沒有微觀類型組合，形不成宏觀類型，沒有項目整體的宏觀指導(dǎo)和約束，微觀分類也不可靠，有關(guān)類型也形不成。因此按宏觀微觀各自功能，形成分立共存分類，當(dāng)是可行的解決方案，可避免現(xiàn)行標準中大量存在的交叉混淆問題。

按照宏觀分類與微觀分類分立的思路，可大大簡化方案類型。微觀分類以我國1999年以前的分類分級標準向經(jīng)濟意義延伸，以澳大利亞JORC方案為模型，按評價塊段分兩類6型。宏觀分類以聯(lián)合國三軸礦山項目分類方案為基礎(chǔ)，分三類10型或二類7型，在兩個方案中建立關(guān)聯(lián)?；趬K段的資源/儲量分類分級微觀方案(標準主方案)建議示意圖見圖1。

圖1 基于塊段的資源/儲量分類分級微觀方案

按聯(lián)合國框架宏觀分類方案(標準提示的方案)示意見表1、表2。

表1 宏觀分類方案

3 簡化方案以求易懂可行

對《分類標準》除簡化結(jié)構(gòu)外，還要取消沒有實際意義的類型。經(jīng)過十年的實踐，現(xiàn)行分類中有些類型在實踐中無法實現(xiàn)或者只存在于理論中，包括基礎(chǔ)儲量、邊界儲量和次邊界資源量，這些宏觀類型在可行性研究、設(shè)計和生產(chǎn)中難以劃分清楚，應(yīng)當(dāng)取消。

是否有必要將邊界儲量和次邊界資源量合并成潛在經(jīng)濟儲量，回歸聯(lián)合國框架方案的表述，也有商量的余地。如從與聯(lián)合國方案對比角度，可以恢復(fù)；如從現(xiàn)實角度出發(fā)，恢復(fù)沒有太大意義，因為經(jīng)過可行性研究認為不經(jīng)濟的，實際就回到內(nèi)蘊經(jīng)濟。一旦經(jīng)濟技術(shù)形勢變化，不論是潛在經(jīng)濟的還是內(nèi)蘊經(jīng)濟的，投資者都要重新進行可行性研究。另外由于礦床的復(fù)雜性，可行性研究境界與勘查范圍可能不同，加上推斷的資源量不參與可行性研究，礦床同時存在潛在與內(nèi)蘊經(jīng)濟的兩類。潛在儲量實際是資源量，與一般意義的儲量有本質(zhì)區(qū)別。類型多了，徒增理解和統(tǒng)計的復(fù)雜性。因此潛在經(jīng)濟類型只具有理論意義，可以取消，建議宏觀分類方案進一步簡化為二類7型，示意見圖2、表3。

表2 宏觀與微觀分類的關(guān)聯(lián)關(guān)系(標準提示的附錄)

圖2 資源/儲量分類分級宏觀方案

表3 推薦的宏觀分類方案(標準提示的方案)