腸毒清顆粒治療脾虛兼濕熱內(nèi)蘊(yùn)型肝硬化腸源性內(nèi)毒素血癥 60例

陳煒萍 江蘇省靖江市中醫(yī)院內(nèi)科 (靖江 214500）

腸毒清顆粒治療脾虛兼濕熱內(nèi)蘊(yùn)型肝硬化腸源性內(nèi)毒素血癥 60例

陳煒萍 江蘇省靖江市中醫(yī)院內(nèi)科 (靖江 214500）

目的:觀察腸毒清顆粒對(duì)于脾虛兼濕熱內(nèi)蘊(yùn)型肝硬化腸源性內(nèi)毒素血癥的臨床療效。方法:選取符合標(biāo)準(zhǔn)的60例患者隨機(jī)分為腸毒清顆粒(人參、厚樸、大黃、枳實(shí)、赤芍等）治療組和杜密克(乳果糖口服溶液）對(duì)照組各30例,療程 20d,觀察治療前后血漿內(nèi)毒素、血清TNF-α、IL-6、NO水平及安全性指標(biāo)監(jiān)測(cè),并進(jìn)行臨床癥狀積分。根據(jù)監(jiān)測(cè)治療前后其差異的顯著性,評(píng)價(jià)腸毒清顆粒的臨床療效并做臨床癥狀積分與血漿內(nèi)毒素和血清TNF-α、IL-6、NO水平的相關(guān)性分析。結(jié)果:治療組有效率為 93.33%,愈顯率 73.33%,對(duì)照組有效率為86.67%,愈顯率33.33%,兩組臨床療效比較有顯著性差異(P＜0.05）。結(jié)論:腸毒清顆粒治療本病有扶正祛邪、清熱涼血的功效。

肝硬化主要病理改變是在慢性肝病(慢性肝炎或肝硬化）的病變背景上出現(xiàn)大塊性或亞大塊性新鮮的肝實(shí)質(zhì)壞死[1]。而肝硬化患者臨床上多出現(xiàn)腸源性內(nèi)毒素血癥(intestinalendotoxemia,IETM）,臨床則以腹水、黃疸、肝性腦病、自發(fā)性腹膜炎等為主要表現(xiàn),且脾虛兼濕熱內(nèi)蘊(yùn)型是肝硬化 IETM最常見的中醫(yī)證型之一。內(nèi)毒素和 TNF-α與 IETM重要相關(guān),是研究本病發(fā)病機(jī)制的重要因素。鑒于此,筆者 2006～2007年采用腸毒清顆粒治療肝硬化 IETM60例,取得較滿意的療效,現(xiàn)報(bào)道如下。

臨床資料采取隨機(jī)、對(duì)照的方法最終選取符合標(biāo)準(zhǔn)的60例河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院門診及住院的肝硬化腸源性內(nèi)毒素血癥患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組。治療組 30例,男 23例,女 7例;年齡 35～62歲,平均年齡 48.53±13.45歲;肝功能 Child-pugh分級(jí) 2.39± 0.49。對(duì)照組 30例 ,男 22例 ,女 8例;年齡 36～ 63歲,平均年齡 50.23±14.09歲;肝功能 Child-pugh分級(jí)2.33±0.48。兩組治療前性別、年齡、病程階段資料等比較均無(wú)差異性(P＞0.05）,具有可比性。

(說(shuō)明:肝功能 Child-pugh分級(jí)以 1分代表 A級(jí),以 2分代表 B級(jí),以 3分 C級(jí),以此記錄比較肝功能分級(jí)情況）

診斷標(biāo)準(zhǔn) 肝硬化參照中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)消化系統(tǒng)疾病專業(yè)委員會(huì)于 1993年 11月在洛陽(yáng)第五屆學(xué)術(shù)交流會(huì)制定的肝硬化臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn),肝功能按 Child-Pugh分級(jí) A、B、C級(jí);內(nèi)毒素血癥診斷依據(jù)第 10次全國(guó)病毒性肝炎及肝病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)以及美國(guó)危重病醫(yī)學(xué)會(huì) 1991年提出的毒血癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

治療方法兩組均采用在常規(guī)治療(輸入葡萄糖、維生素 C、維持水、電解質(zhì)和酸堿平衡、必要時(shí)輸入人血白蛋白）的基礎(chǔ)上,治療組:腸毒清顆粒(由河南中醫(yī)學(xué)院一附院制劑室制備提供,30g/袋,每袋含人參、赤芍各 8g,厚樸、枳實(shí)各 5g,大黃 3g）,15g/次,每日 2次;對(duì)照組:杜密克(乳果糖口服溶液,蘇威制藥,進(jìn)口注冊(cè)證號(hào)H20060103,10g/包）口服,10g/次,3次/d;連續(xù)治療1療程,療程20d,觀察治療前后血漿內(nèi)毒素、血清 TNF-α水平及安全性指標(biāo)監(jiān)測(cè),并進(jìn)行臨床癥狀積分。

療效標(biāo)準(zhǔn)安全性指標(biāo)監(jiān)測(cè)包括一般體檢項(xiàng)目(體溫、脈搏、呼吸、血壓 ）、常規(guī)檢查 (血、尿、糞常規(guī)化驗(yàn),胸片,心電圖）、腹部 B超、肝功能 (TIBL、 ALB、ALT、AST等）。血漿內(nèi)毒素檢測(cè)采用終點(diǎn)顯色法(End-pointChromogenicAssay）之一顯色基質(zhì)化學(xué)發(fā)光法(試管法）。血清 TNF-α檢測(cè)及IL-6檢驗(yàn)采用放射免疫法。血清NO檢驗(yàn)采用熒光法。

療效判定標(biāo)準(zhǔn) 參照洛陽(yáng)會(huì)議《肝硬化療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行方案）》疾病療效判定標(biāo)準(zhǔn)及《中藥新藥治療病毒性肝炎的臨床研究指導(dǎo)原則》中的癥候療效判定標(biāo)準(zhǔn),分為臨床治愈、顯效、有效、無(wú)效,根據(jù)監(jiān)測(cè)治療前后其差異的顯著性,評(píng)價(jià)腸毒清顆粒的臨床療效和安全性,并做臨床癥狀積分與血漿內(nèi)毒素和血清TNF-α、IL-6、NO水平的相關(guān)性分析。

試驗(yàn)期間受試對(duì)象新出現(xiàn)的癥狀和體征,與被觀察者病證固有癥狀相區(qū)別,不良反應(yīng)參照不良事件與試驗(yàn)藥物關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)分為五組進(jìn)行分類評(píng)定,在服藥前后及過程中隨時(shí)作記錄。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用 SPSS13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件處理,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),Radit分析,計(jì)量資料采用方差分析,各項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果均以±s表示。

治療結(jié)果治療后兩組臨床療效比較 治療組有效率為 93.33%,愈顯率73.33%,對(duì)照組有效率為 86.67%,愈顯率 33.33%,兩組臨床療效比較有顯著性差異(P ＜0.05）。

治療后兩組中醫(yī)癥候療效比較 治療組有效率為90.00%,愈顯率43.33%,對(duì)照組有效率為70.00%,愈顯率 13.33%,兩組臨床療效比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05）。

治療前后兩組檢測(cè)指標(biāo)的比較 兩組均能顯著改善患者肝功能指標(biāo) (TBIL、ALB、ALT、AST、ALP等 ）以及血漿內(nèi)毒素、血清 TNF-α、IL-6、NO水平等指標(biāo),經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理治療組與對(duì)照組有顯著性差異(P＜0.05）,治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組,詳見表 1。

治療后臨床中醫(yī)證候改善比較 治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組;兩組脾腫大等癥狀及舌苔、脈象治療前后兩組比較無(wú)顯著性差異;治療組在身目發(fā)黃、脘悶腹脹、食欲不振、大便秘結(jié)粘滯不暢等癥狀方面均優(yōu)于對(duì)照組(P ＜0.05,P ＜0.01）,詳見表 2。

毒副作用 兩組治療過程中均無(wú)不良反應(yīng)及毒副作用。

表1 兩組患者肝功能治療前后比較(±s）

表1 兩組患者肝功能治療前后比較(±s）

治療組項(xiàng) 目 n對(duì)照組治療前 治療后 治療前 治療后TBIL(μmol/L） 30 74.65± 23.14 30.12± 12.18Δ▲ 71.09± 40.42 46.32± 15.33Δ ALB(g/L） 30 28.50± 0.90 32.51± 0.98Δ 29.02± 0.86 31.70± 0.81Δ ALT(U/L） 30 263.22± 51.38 65.25± 16.50Δ▲ 245.35± 44.54 72.13± 18.27Δ AST(U/L） 30 167.56± 84.26 42.05± 12.23Δ 157.96± 82.45 48.10± 13.86Δ ALP(U/L） 30 132.21± 14.36 79.28± 9.58Δ▲ 134.10± 7.03 84.58± 11.52Δ PT(s） 30 16.33± 3.40 11.68± 2.88Δ 16.12± 3.20 12.35± 3.00Δ

注:經(jīng)t檢驗(yàn),兩組治療前比較 P＞0.05,兩組治療前后比較統(tǒng)計(jì)ΔP＜0.05,治療組間比較▲P＜0.05。

表2 兩組中醫(yī)癥候治療前后計(jì)分情況比較(±s）

表2 兩組中醫(yī)癥候治療前后計(jì)分情況比較(±s）

注:經(jīng)t檢驗(yàn),兩組治療前比較 P＞0.05,兩組治療前后比較統(tǒng)計(jì)ΔP＜0.05,▲P＜0.01,治療組間比較◇P＜0.05。

治療組項(xiàng) 目 n對(duì)照組治療前 治療后 治療前 治療后脅肋疼痛 30 3.40± 1.40 2.13±1.28◇ 3.47±1.48 2.67±1.69◇脾腫大 30 3.40± 1.59 3.07± 1.26 3.40± 1.50 3.27± 1.34身目發(fā)黃 30 4.87± 1.14 1.20±2.07▲◇ 4.87±1.01 3.33±2.19▲◇脘悶腹脹 30 4.33± 1.30 1.67±1.67▲◇ 4.40±1.10 3.47±1.96▲◇食欲不振 30 4.40± 1.22 2.07± 2.07Δ◇ 4.47±1.13 3.67± 2.11Δ◇倦怠乏力 ,神疲懶言 30 4.40± 0.97 2.73± 1.70◇ 4.53± 0.90 3.33± 1.99◇口干而苦 30 3.73± 1.46 2.07±1.86◇ 3.53±1.55 2.60±2.24◇惡心嘔吐 30 2.00± 1.39 1.40±1.40◇ 2.20±1.42 1.13±1.36◇大便秘結(jié) ,粘滯不暢 30 4.47± 1.25 1.27± 1.78▲◇ 4.27± 1.36 3.40± 1.75▲◇舌苔 30 3.93± 0.98 2.60± 1.40 4.00± 0.91 2.60± 1.30脈象 30 4.07± 0.83 2.67± 1.93 4.00± 0.01 2.80± 1.13

討論脾虛兼濕熱內(nèi)蘊(yùn)證為肝硬化 IETM的常見證型,針對(duì)其脾虛為本,濕熱為標(biāo),本虛標(biāo)實(shí),虛實(shí)夾雜的特點(diǎn),治療應(yīng)以益氣健脾,清熱燥濕,涼血、祛瘀、瀉下的標(biāo)本兼治為主,而腸毒清顆粒的扶正祛邪,清熱涼血、瀉下功效與上述研究相吻合。腸毒清顆粒方中人參大補(bǔ)元?dú)?補(bǔ)脾益肺,為益氣健脾之要藥;大黃瀉下攻積,清熱瀉火,活血祛瘀。二者配伍一補(bǔ)一瀉同為君藥,同時(shí)一寒一熱人參性溫亦可制大黃之苦寒;厚樸行氣燥濕,消積;枳實(shí)破氣消積;赤芍清熱涼血,散瘀;三藥共輔為臣。厚樸與枳實(shí)合用共行行氣導(dǎo)滯散結(jié)之用,助君藥大黃瀉熱通腸,瀉下行氣并重,共奏瀉下熱結(jié)之功。赤芍退血中瘀熱,佐大黃使熱與濕離,解濕熱膠結(jié),使?jié)裥耙兹?。諸藥合用,益氣健脾,清熱燥濕,涼血、祛瘀、瀉下。腸毒清顆粒治療脾虛兼濕熱內(nèi)蘊(yùn)型肝硬化 IETM的可能作用機(jī)理是通過補(bǔ)益藥物的使用,提高機(jī)體免疫力,同時(shí)具有保肝作用,增強(qiáng)了肝臟解毒功能,減少了內(nèi)毒素、TFN-α、IL-6、NO對(duì)肝臟的損害。調(diào)節(jié)血漿內(nèi)毒素及血清 TNF-α的動(dòng)態(tài)水平,從而改善肝臟功能,控制病情,改善預(yù)后。同時(shí),在扶正的基礎(chǔ)上,瀉熱解毒,通過清潔腸道,從而干擾腸道菌群易位和繁殖,減少腸道內(nèi)毒素脂多糖的吸收及內(nèi)毒素誘導(dǎo)的 TFN-α、IL-6、NO的產(chǎn)生,進(jìn)而減輕對(duì)肝臟的損傷,從而延緩肝硬化的進(jìn)展。并且腸毒清顆粒能減少膽紅素在腸道的重吸收,從而減少內(nèi)毒素的吸收,同時(shí)阻斷膽紅素肝腸循環(huán),具有退黃作用。李筠、汪承柏[2]研究發(fā)現(xiàn),不同水平的血漿內(nèi)毒素含量與膽紅素值呈正相關(guān),膽鹽具有抑制內(nèi)毒素吸收的作用,膽紅素排泄障礙時(shí),內(nèi)毒素吸收增加,而內(nèi)毒素又引起膽紅素排泄障礙,形成惡性循環(huán),與研究結(jié)果相吻合。

[1] 王 臺(tái).促肝細(xì)胞生長(zhǎng)素聯(lián)合用藥治療慢性重型乙型肝炎 36例 [J].陜西醫(yī)學(xué)雜志 ,2008,37(3）:330.

[2] 黃星垣.急性感染的中西醫(yī)結(jié)合治療探討 [J].中西醫(yī)結(jié)合雜志,1985,9:520.

肝硬化 內(nèi)毒素血癥/中西醫(yī)結(jié)合療法 白蛋白類/治療應(yīng)用 @腸毒清顆粒

R575.23

A

1000-7369(2010）01-0022-03

(收稿 2009-07-15;修回 2009-09-30）

?學(xué)術(shù)探討?