在法國(guó),法律和輿論誰(shuí)更大?

鄭若麟

在法國(guó),金錢與政權(quán)一向有著普通人所看不見的關(guān)系。

法國(guó)政體是西方公認(rèn)的較為“公正”的國(guó)家。與美國(guó)相比,法國(guó)簡(jiǎn)直就是“社會(huì)主義”,社會(huì)正義與平等是法國(guó)人固有的傳統(tǒng)精神。正由于這一原因,上周法國(guó)傳出一項(xiàng)在美國(guó)根本不算什么的“丑聞”。

事情的經(jīng)過是這樣的:法國(guó)一家專門揭露丑聞的周報(bào)《綁鴨報(bào)》公布了一份政府文件,法國(guó)前住房部長(zhǎng)、基督教——民主黨主席克麗斯蒂娜·布旦接受了總統(tǒng)薩科齊委托的一項(xiàng)使命,調(diào)查全球化對(duì)法國(guó)社會(huì)的影響,并為法國(guó)在2011年擔(dān)任G20主席國(guó)時(shí)提供相關(guān)報(bào)告。為此,布旦得到高達(dá)9500歐元的月薪,而且不用交稅。布旦同時(shí)還有議員退休金6000歐元,以及她在擔(dān)任議員時(shí)放棄的地方議員兼職的補(bǔ)償金2605歐元等其他主要收入。

這還不是全部:為了這一使命,國(guó)家還為布旦在巴黎十五區(qū)配備一套辦公室、一輛帶司機(jī)的專用汽車,以及由四名助手組成的秘書組。這四名助手也由國(guó)家支付薪水。根據(jù)慣例,這些助手都由布旦來選擇,如法國(guó)國(guó)民議會(huì)議員一樣。議員有權(quán)用國(guó)家工資來雇傭一名秘書,很多議員就聘用自己的妻子或子女。這在法國(guó)是合法的。國(guó)家一共為四名秘書支付每月22000歐元。這項(xiàng)使命從今年4月開始,一直到2011年11月法國(guó)G20主席國(guó)結(jié)束,共近20個(gè)月,法國(guó)國(guó)家將為此支出63萬歐元。

將某件可能涉及法國(guó)國(guó)家利益的事交付一名或數(shù)名具有這方面能力的政治家去調(diào)查并提出報(bào)告,這在法國(guó)是一個(gè)相當(dāng)普遍的做法。而薩科齊又特別喜歡這種方式。法國(guó)前外長(zhǎng)韋德里納、前總理朱佩和羅卡爾、前總統(tǒng)府秘書長(zhǎng)阿塔利等都曾承擔(dān)過類似的使命。最近的則有前文化部長(zhǎng)雅克·朗被總統(tǒng)委派到古巴和朝鮮進(jìn)行涉及雙邊關(guān)系的調(diào)查。這類調(diào)查一般分兩種:如果是委派沒有收入的人來承擔(dān),那一般都應(yīng)該支付相應(yīng)的工資。而當(dāng)使命委托給一些前部長(zhǎng)、前議員等,由于他們都有自己的收入,因此一般都是義務(wù)的。國(guó)家僅僅為他們配備必要的人員和設(shè)備。如前總理朱佩曾承擔(dān)過兩次總統(tǒng)使命:一次是對(duì)法國(guó)外交的總結(jié),一次是對(duì)國(guó)家借債的研究。兩次都是不領(lǐng)薪的。法國(guó)一民間組織從法國(guó)內(nèi)政部接受了一項(xiàng)類似的調(diào)查使命,4個(gè)人4個(gè)月的工作,國(guó)家也僅支付了10000歐元的報(bào)酬。因此,無論從哪個(gè)角度來看,9500歐元加22000歐元的秘書費(fèi)用,都非常高的。但必須強(qiáng)調(diào)的是,卻是合法的。問題在于,為什么要給布旦以這么高的待遇?

隨著該消息的透露,立即又傳出了另一則秘聞:布旦曾是總統(tǒng)候選人。法國(guó)右翼?yè)?dān)心布旦如果在2012年再度出面競(jìng)選總統(tǒng)的話,雖然不可能威脅薩科齊,但卻會(huì)將薩科齊競(jìng)選連任時(shí)第一輪投票的得票奪走一塊,從而威脅到薩科齊所需要的高得票率;再加上總統(tǒng)府揣摩布旦對(duì)自己僅擔(dān)任了兩年部長(zhǎng)就被“一腳踢走”,一直心懷不滿;因而愛麗舍宮擔(dān)心一向大膽直言的她會(huì)公開批評(píng)薩科齊。因而便想出這一“使命”,用錢來封住布旦的口,并堵住她再度出馬競(jìng)選總統(tǒng)的路。否則的話,為什么將這樣一個(gè)“看上去是有名無實(shí)”的使命交給布旦并給她這么高的報(bào)酬?

在法國(guó),金錢與政權(quán)一向有著普通人所看不見的關(guān)系。如果說,法國(guó)售臺(tái)武器,并侵吞了高達(dá)5億美元回扣是非法的話(法國(guó)至今仍以“國(guó)防秘密”為由拒絕解除有關(guān)文件,以致于政府不得不向臺(tái)灣地區(qū)支付高達(dá)8億歐元的賠償金),更多的做法則完全是合法的。如法國(guó)一位總統(tǒng)退休后,前第一夫人被一家高檔奢侈品公司以40萬歐元的薪水聘為“顧問”。這是合法的,問題是,這合理嗎?前第一夫人有什么能耐能擔(dān)當(dāng)如此職務(wù)?類似的事情可以列出一大堆。但法國(guó)人對(duì)此早已熟視無睹了。因?yàn)檫@是合法的!

布旦高達(dá)9500歐元的報(bào)酬也是合法的。但其不合理性卻造成了輿論的沸騰。特別是在法國(guó)正在事實(shí)上采取緊縮政策之際,這一丑聞造成輿論的強(qiáng)烈反感。在輿論壓力下,布旦宣布放棄這一使命的報(bào)酬。在電視二臺(tái)宣布這一決定時(shí),布旦說:“此事提出了一個(gè)最為根本的問題:即在一個(gè)法制國(guó)家,到底是應(yīng)該遵從法律,還是向輿論壓力屈服。”也就是說,法律和輿論,哪個(gè)更大?