英國變天與新工黨的遺產(chǎn)

曾 飚

目前聯(lián)合政府中，保守黨的卡梅隆反歐，恨不得退出歐盟，自民黨的克萊格反美，是堅(jiān)定的伊拉克戰(zhàn)爭反對者。他們兩個(gè)對于新興市場國家，同樣缺乏了解和知識。保守黨能否再現(xiàn)新工黨的外交輝煌，這是一個(gè)巨大的問號；一個(gè)可能走向封閉的英國，并不遙遠(yuǎn)。

5月11日，英國兩大在野黨保守黨和自民黨最終達(dá)成了協(xié)議，組建聯(lián)合政府。同一天，布朗宣布辭去首相職務(wù)，留給媒體一個(gè)巨大的背影。這場5月6日鋪開的議會選舉，最終幫助長期靠邊站的自民黨達(dá)成政治訴求，同時(shí)贏得權(quán)力。43歲的卡梅隆登上了權(quán)力頂峰，帶領(lǐng)保守黨在13年后重回唐寧街10號。新工黨名存實(shí)亡，迎來的將是一場更新?lián)Q代的內(nèi)戰(zhàn)。

布朗辭職，逼出保守黨的底牌

布朗走人，在很多人意料之中。5月7日英國大選直播的時(shí)候，BBc政治主編尼克·羅賓森說，他有一種本能感覺，布朗可能要走人了。果然，5月10日布朗辭去黨魁職務(wù)，次日又辭去首相職務(wù)。布朗辭職的用意，在于把自民黨黨魁克萊格拉到工黨-自民黨談判桌，以延續(xù)工黨的權(quán)力。事實(shí)上，他也給保守黨和自民黨的組閣談判造成了沖擊。

本次大選，三大黨沒有一個(gè)獲得法定多數(shù)的326席，但是保守黨和自民黨的聯(lián)合可以達(dá)到議會多數(shù)，而自民黨與工黨聯(lián)合卻不行。也就是說，工黨處境被動(dòng)。對于被小選區(qū)制一再折磨的自民黨來說。工黨贊同選舉改革，是雙方合作的最大動(dòng)力，但障礙之一是布朗。從選舉規(guī)則上說，工黨一自民黨牽頭，聯(lián)合其他小黨派組閣，布朗可以留任首相，但是，如果布朗兩次以不經(jīng)贏得大選的方式上臺，缺乏道德說服力。一旦他以這種方式在位，會受到保守黨強(qiáng)烈抨擊。因此，自民黨黨魁克萊格強(qiáng)烈要求布朗下臺，作為談判的條件。

布朗辭職極大刺激了工黨和自民黨合作的意愿，在5月10日當(dāng)晚，兩黨會談?wù)介_始。但是，就在他宣布辭職后不久，保守黨亮出了自己的底牌，同意就改革選舉制度舉行公投，并強(qiáng)調(diào)這個(gè)是最后條件。雖然在保守黨今年的競選綱領(lǐng)中，他們是反對進(jìn)行選舉制度改革的，但為了贏得權(quán)力，他們必須給出一個(gè)誘人的條件。相反，工黨在選舉之前，就提出進(jìn)行選舉制度改革的主張。但即便如此，自民黨也擔(dān)心工黨是否有能力推進(jìn)選舉改革。

布朗也許很不受歡迎，但在全球金融危機(jī)應(yīng)對和英國政治改革中。他超越了政客角色，成為一名政治家。他的離開，避免了一場由自己引發(fā)的黨內(nèi)內(nèi)訌，而是把黨內(nèi)選舉平緩地推到前臺。作為新工黨的創(chuàng)始人之一，與布萊爾不同，布朗啟動(dòng)了幾項(xiàng)重大的改革，比如修改憲法、推動(dòng)上議院普選和選舉制度變革等等。作為新工黨的最后看護(hù)人，布朗長期以來被視作一名財(cái)政大師，他對整個(gè)英國政治制度的構(gòu)想，其價(jià)值還需要時(shí)間來發(fā)現(xiàn)。

選舉改革和新工黨的遺產(chǎn)

選舉制度改革似乎成為自民黨唯一的競選綱領(lǐng)。自民黨歷史悠久，卻是一副年輕的面孔：其前身輝格黨(Whig)在17世紀(jì)已經(jīng)出現(xiàn)，與保守黨前身托利黨，是英國議會兩大黨，代表工商業(yè)者和新興資產(chǎn)階級利益，但是自民黨在1988年才成立，其中一部分成員來自工黨。

在現(xiàn)行“小選區(qū)簡單多數(shù)決選”制度下，由于自民黨支持者在英國各個(gè)選區(qū)分布平均，過于分散，在單個(gè)選區(qū)很難超越工黨和保守黨，因此往往無法集中攻下特定選區(qū)，所能贏得的下議院席位也就有限。以這次大選為例，自民黨全國得票率23％，僅拿下57個(gè)下院席位，工黨得票率29％，卻拿下258個(gè)席位。以普選票與席位的比例來說，自民黨顯然大大吃虧。

在英國政治版圖中，興起于上世紀(jì)20年代的工黨，勢力集中在英格蘭北部、蘇格蘭和威爾士地區(qū)，保守黨主要集中在英格蘭南部和中部，自民黨基本上沒有自己的勢力范圍。傳統(tǒng)上，工黨的支持者主要是工人和知識分子，保守黨的支持來自地主和農(nóng)村選民。1997年之后，新工黨推動(dòng)“分權(quán)運(yùn)動(dòng)”，將中央權(quán)力下放到地方，蘇格蘭和威爾士的民族主義政黨逐漸在當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大影響，拿走了工黨席位，但是他們依然與工黨保持合作，對于保守黨則有較深的距離感。而在北愛地區(qū)，當(dāng)?shù)貝蹱柼m民族主義政黨新芬黨和北愛聯(lián)合黨主導(dǎo)了當(dāng)?shù)卣?，前者出于對新工黨分權(quán)運(yùn)動(dòng)的感謝，反對保守黨，而北愛聯(lián)合黨以保皇黨自居，當(dāng)然傾向于傳統(tǒng)的英格蘭色彩濃重的保守黨。在這樣的政治版圖和群眾中，自民黨主要以中產(chǎn)階級和知識分子為主，在各個(gè)地區(qū)小規(guī)模地存在，因此他們希望通過改革選舉制度，來表達(dá)自己的政治訴求。事實(shí)上，布朗上臺之初曾做過聯(lián)合內(nèi)閣的努力，但是迫于自民黨的壓力，最終流產(chǎn)。

和分權(quán)運(yùn)動(dòng)一樣，選舉制度改革也是新工黨改革的一部分，但是工黨卻遲遲舍不得出手，直到這次大選前夕，才匆匆拋向自民黨。另一項(xiàng)改革也不算成功：大規(guī)模減少上議院的世襲貴族議員，通過黨派提名選舉授予議席，這給工黨和保守黨帶來了“獻(xiàn)金丑聞”，極大地?cái)牧擞蔚穆曌u(yù)。相比之下，新工黨帶來的分權(quán)運(yùn)動(dòng)，可能是效果最好的改革，尤其。北愛問題和平解決，蘇格蘭和威爾士也享受著自治帶來的愉悅。但對于英格蘭人特別是傳統(tǒng)的保守黨支持者來說，這種權(quán)力下放，讓整個(gè)國家失去了凝聚力，讓英格蘭成為政治受氣包。在今天英國，蘇格蘭雖然無法徹底獨(dú)立，但是他們對于英格蘭的排斥和敵視。卻在慢慢增長。

“大社會”的呼聲

相對于自民黨狹隘的政治目標(biāo)而言，今天的保守黨在政治上提出了一個(gè)相當(dāng)誘人的理念“Big society”(大社會)。從政治源流來說，這個(gè)概念不新奇，英國保守主義大師埃德蒙·柏克，對于英國傳統(tǒng)保守主義思想的貢獻(xiàn)之一就是“organic society”(有機(jī)社會)，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人對社區(qū)和社會的回歸，而不是受制于巨大的國家機(jī)器。

在新工黨后期，特別是從布萊爾第二個(gè)任期末段開始，工黨逐漸將國家和政府的權(quán)力擴(kuò)大，侵入到人們的日常生活：超過400萬個(gè)攝像頭監(jiān)控著英國6000萬人口，與此同時(shí)智能身份證方案推出，讓個(gè)人主義和自由主義傳統(tǒng)深厚的英國社會感到了一絲恐懼?！氨Ｄ穱摇?nanny state)和“破碎社會”(broken society)成為英國中產(chǎn)階級心中的擔(dān)憂：這個(gè)國家在用中產(chǎn)階級的稅收，去補(bǔ)貼懶漢和外來移民。原先已中產(chǎn)階級化的新工黨，失去了繼續(xù)向英國社會階層的中間地帶(MiddleEngland)推進(jìn)扎根的動(dòng)力。

最為明顯的是，在2008和2009年增選中，工黨開始主動(dòng)攻擊保守黨的階級成分。尤其是在北部克魯威的增選中，工黨在當(dāng)?shù)氐墓と酥С终甙l(fā)起了類似“階級斗爭”的選舉策略，結(jié)果仍然被保守黨攻下了這個(gè)票倉。此事件的政治學(xué)意義很少被人談及，但是筆者認(rèn)為，新工黨的理念從此走向沒落，被迫重回傳統(tǒng)的工人階級懷抱。1997年新工黨的理念是“第三條道路”，

想與傳統(tǒng)的工人階級做一個(gè)切割，擁抱今天英國更加廣泛的中產(chǎn)階級。很遺憾的是，在本次大選中，新工黨只能靠在北部的傳統(tǒng)工人區(qū)和非英格蘭地區(qū)的民族主義政黨，勉強(qiáng)阻止保守黨取得多數(shù)席位。新工黨即使再想擁抱中產(chǎn)階級，也難以丟掉自己的選民基本盤。1997年上臺至今，新工黨最為失敗的地方是，沒有幫助進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代的北部和中部城市成功轉(zhuǎn)型，使得大量的工人階級及其子女感到被社會拋棄。

考慮到新工黨回歸左翼，卡梅隆在大選最后階段才喊出“大社會”的口號，就是個(gè)戰(zhàn)術(shù)失誤。這個(gè)概念其實(shí)早在2007年保守黨年會上就已成型。家庭是大社會的核心單位，而卡梅隆當(dāng)年演講的名言就是“家庭是最好的福利”，他所提的重要對策之一，是給結(jié)婚的男女提供減稅政策。在今天英國，攻擊福利國家，抨擊失效家庭(指父母無法撫養(yǎng)子女，不愿承擔(dān)教育子女的責(zé)任)，尤其是右翼報(bào)紙拿外來移民享受英國福利來說事，儼然成為風(fēng)潮。這說明民眾對“大社會”有著現(xiàn)實(shí)需求，而在政治哲學(xué)領(lǐng)域，卡梅隆早已有了自己的“帝王師”菲利普·布蘭德，其很多政治演講都由這個(gè)人來起草。去年10月，布蘭德已提前宣布了“大社會”的概念。很遺憾，出于謹(jǐn)慎，卡梅隆沒有適時(shí)跟進(jìn)。

是否還有新工黨

在本次大選中，自民黨的目標(biāo)很狹隘。保守黨的理念很宏大，只有工黨失去了方向，只剩下布朗的保經(jīng)濟(jì)保權(quán)力。一本競選宣言寫下了滿滿的數(shù)字，新工黨早已名存實(shí)亡。

“保守黨的圈子，工黨的幫派”，這是英國對兩大黨派系傳統(tǒng)的總結(jié)。布朗辭職之后，新工黨“三駕馬車”只留下曼德爾森；原來的布萊爾系和布朗系即將開打新黨魁爭奪戰(zhàn)，他們代表兩種政治理念，勝者將成為未來工黨的靈魂。布萊爾系的衣缽可能被大衛(wèi)·米利班德繼承，他的弟弟埃德·米利班德屬于布朗一系，兩人其實(shí)都偏向右派；而布朗系的繼承者是埃德·鮑爾斯(EdBails)，他是工黨中社會主義思潮的捍衛(wèi)者，他的太太也是工黨新生代人物，曾任首席財(cái)務(wù)大臣。除了這兩派之外，工黨內(nèi)部傳統(tǒng)的工會勢力也有自己的代表人物，那就是前任內(nèi)政大臣約翰遜。此外，前副首相哈曼女士也將是—個(gè)難以忽視的角色。

現(xiàn)在的問題是，這若干派系的競爭會給工黨帶來類似新工黨的價(jià)值觀，來對抗保守黨日趨成熟的“大社會”理念嗎?不妨看看保守黨早年的例子：1980年代保守黨內(nèi)部對于未來爭論不休的時(shí)候，撒切爾夫人從手提包拿出一本書，“啪”地扔在桌上，“就是他了”。眾人一看，是哈耶克的《通向奴役之路》。當(dāng)年，英國被工黨帶人福利國家，擁有了世界上最大規(guī)模的免費(fèi)醫(yī)療系統(tǒng)NHS，當(dāng)福利國家建成，工黨失去了政治思想上的原動(dòng)力，是撒切爾夫人的自由主義和私有化經(jīng)濟(jì)拯救了這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)，將英國帶入了后工業(yè)化時(shí)代。

在本次大選之前，撒切爾夫人的長期政治對手、工黨前黨魁福特(Michael Foot)逝世。在上世紀(jì)70年代到80年代，因?yàn)楦Ｌ貥O端左翼的政治立場，才使得撒切爾夫人的極端自由主義立場看起來也可以接受。福特的極端左翼立場，還使得一批工黨資深政治家選擇了脫黨，這就是英國歷史上著名的“四人幫”。他們在離開工黨之后成立了社會民主黨，然而，經(jīng)歷了8年的政治斗爭之后，他們始終無法成為英國政治的主流，因?yàn)樗麄儫o法打破英國政治實(shí)際上的兩黨制傳統(tǒng)。1988年，他們與當(dāng)時(shí)的自由黨聯(lián)合，成立了現(xiàn)在的自由民主黨。

工黨在“四人幫”出走之后，也經(jīng)歷了巨大的變革。在新工黨誕生前，工黨領(lǐng)袖基諾克逐步排除工會勢力對工黨的控制，將福特的左翼思想通過黨內(nèi)選舉來逐漸弱化。布萊爾、布朗和曼德爾森正是繼承了基諾克的遺產(chǎn)。這個(gè)過程進(jìn)行了近10年。而這個(gè)10年，剛好是工黨飽受保守黨壓力的時(shí)代，同期，剛好是冷戰(zhàn)、新自由主義和消費(fèi)主義盛行的時(shí)代，傳統(tǒng)的工人運(yùn)動(dòng)市場消退，工黨必須尋找新的市場份額。但是，只有在北部，比如曼徹斯特、利物浦、紐卡斯?fàn)?，?qiáng)大的工業(yè)基地保留下來的工人選民基礎(chǔ)，才是工黨生存的沃土。現(xiàn)在，工黨似乎回到了當(dāng)年那個(gè)彷徨期，還會再有基諾克那樣的人引領(lǐng)它走出失語的困境嗎?

變革如何有建設(shè)性

在今日的英國政治中，卡梅隆和克萊格都在高喊變革。他們贏得權(quán)力的結(jié)果，確實(shí)是一個(gè)變革：英國出現(xiàn)了自1974年以來的第一個(gè)聯(lián)合政府。這也許是走向未來的開始，可惜的是，筆者認(rèn)為“大社會”現(xiàn)在更像是一個(gè)抗議性的選舉口號。布蘭德的新書《紅色托利主義》(RedTory)翻下來，不妨叫做《卡梅隆同志講話選》。布蘭德自己也承認(rèn)，所謂“大社會”的構(gòu)想，在經(jīng)濟(jì)上沒有合理論證。

回到選舉。一個(gè)理想的狀態(tài)，也許是選舉制度在某種程度上改革成功，改變政黨政治生態(tài)。所謂成功，就是能夠突破英國政治的地緣性，南北不再是工人子女與地主后代割據(jù)的領(lǐng)地，選民結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)一批是早期新工黨和自民黨的群體，一批是卡梅隆時(shí)代新保守黨的群體，兩者在傳統(tǒng)的南北地區(qū)上均衡分布。但是很難說，這種選舉制度改變和選民結(jié)構(gòu)變化，到底誰作用誰，這是—個(gè)復(fù)雜的學(xué)術(shù)命題。

除此之外，檢點(diǎn)新工黨剩下的遺產(chǎn)，分權(quán)運(yùn)動(dòng)至今順利運(yùn)行，議會改革也已列入議事日程，但是，新工黨在全球縱橫捭闔的外交遺產(chǎn)卻無人繼承。英國傳統(tǒng)外交中，歐洲排第一位，美國后來居上，而目前聯(lián)合政府中，保守黨的卡梅隆反歐，恨不得退出歐盟，自民黨的克萊格反美，是堅(jiān)定的伊拉克戰(zhàn)爭反對者。筆者相信他們兩個(gè)對于新興市場國家，同樣缺乏了解和知識。新任外交大臣威廉·黑格(William Hague)是英國政壇的老兵，但他也是“未來世界”的陌生人。保守黨能否再現(xiàn)新工黨的外交輝煌，這是一個(gè)巨大的問號；一個(gè)可能走向封閉的英國，時(shí)常在筆者腦海中盤旋。