官民“性?！北澈蟮墓珯?quán)濫用

張守東

貪官的性行為之所以應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)嚴(yán)肅的政治話題而非黃色故事，那是因?yàn)樨澒偻ㄟ^其放肆的性行為來滿足自己掌控他人的權(quán)力欲望。這種容易導(dǎo)致公共權(quán)力濫用的貪欲，屬于一種不能不通過民主法治體制加以約束的政治災(zāi)害。

今年以來，從廣西韓局長、安徽王科長。到遼寧鐵嶺的陳副局長，官員們接連以身涉黃，性愛日記頻繁曝光。與之相對(duì)應(yīng)的，是部分群眾的自愿換妻熱情，因?yàn)榇髮W(xué)教師馬榮的被抓判刑，而進(jìn)入公眾視野。

或許正是摸準(zhǔn)了“時(shí)代的脈搏”，因此才會(huì)出現(xiàn)為了拉動(dòng)GDP，山東陽谷縣、臨清市和安徽黃山，三地爭(zhēng)搶一個(gè)原本子虛烏有的“西門慶故里”，大肆興建“金瓶梅文化旅游區(qū)”的舉動(dòng)。這類創(chuàng)意，據(jù)說還被寫進(jìn)了地方政府的工作報(bào)告。

皇帝的權(quán)力與西門慶的性

“就使強(qiáng)奸了嫦娥，和奸了織女，拐了許飛瓊，盜了西王母的女兒，也不減我潑天富貴!”西門慶的這段豪言壯語把一個(gè)商人“有錢能使鬼推磨”的得意勁兒自我刻畫得淋漓盡致。在“強(qiáng)奸”、“和奸”的向往中，西門慶一定感到了成功人士的巨大滿足。顯然，對(duì)于西門慶而言，一個(gè)男人最大的成功，不在于賺了錢，支配了物質(zhì)，而在于奴役了人，把他人變成性奴隸。

西門慶之所以成了文學(xué)中的典型人物，就在于他體現(xiàn)了古往今來普遍的人性。權(quán)力和性，從來就是很多男人的夢(mèng)想。比如，有人主張，“將美色元素大膽融入營銷的所有環(huán)節(jié)，讓那些對(duì)美色青睞的人獲得滿足?！薄霸陉P(guān)鍵時(shí)刻，源于女性臀部的奧迪A6性感圓臀問世了……奧迪A6的性感圓臀設(shè)計(jì)，的確堪稱汽車設(shè)計(jì)史上的神來之筆?！边@種“圓臀”想象力和西門慶“強(qiáng)奸嫦娥”的理想，難道不是源于同一種性文化與權(quán)力意識(shí)?

否則你就不能理解，為什么兩省三地爭(zhēng)搶一個(gè)“西門慶故里”。陽谷縣還通過雕塑再現(xiàn)西門慶和潘金蓮幽會(huì)地點(diǎn)，游客可以扮演西門慶，體驗(yàn)一把“人間極樂”。

其實(shí)，在“性?！钡囊饬x上，沒有誰比皇帝更成功。西門慶所謂的“潑天富貴”，也不能把接近自己身邊女人的男人閹割。而皇帝就能做到，從而使自己成為唯一在生理意義上健全的男人。

因此，問題不在于人人有性欲，而在于當(dāng)性欲的實(shí)現(xiàn)不只是為了生理滿足，更要成為通過奴役他人來擴(kuò)張自己的權(quán)力、滿足虛榮的時(shí)候，性就不僅僅是性，而成為道德、法律的議題，就像沒有人會(huì)反對(duì)在法律上設(shè)立強(qiáng)奸罪，沒有人會(huì)在道德上容忍父女亂倫。

當(dāng)然，皇帝的性生活不是道德問題，也不是法律問題，而是一個(gè)政治問題：有了權(quán)力就有了一切。閹割男人、占有女人，這就是皇權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要途徑。

閹割的時(shí)代如今已經(jīng)過去了，“和奸了織女”本來就是一種想象，但今天的大小貪官卻有自己實(shí)現(xiàn)性專制的途徑。

作為政治災(zāi)害的官員婚外性行為

據(jù)公開報(bào)道，身居要職的陳良宇“道德敗壞，利用職權(quán)玩弄女性，搞權(quán)色交易”。其實(shí)，陳良宇的問題不在于“玩弄女性”，從道德的角度而言，那種單純使女人“被玩弄”的男權(quán)主義時(shí)代已經(jīng)過去了，除非是涉及強(qiáng)制的性行為?！拔宥緯洝睆埗诘そ诤吞扉T任職期間，“與其發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系的100多人中，有15名黨政機(jī)關(guān)干部，其中7人得到提拔，2人的丈夫得到升遷”。

陳良宇和張二江的問題，在于他們“利用職權(quán)……搞權(quán)色交易”。貪官滿足自己性欲的方式已經(jīng)成為一種真正的政治災(zāi)害。他們把公共權(quán)力變成了揮灑性欲的工具。

不可能有比這種性消費(fèi)更可能消弱公共權(quán)力正當(dāng)性的行為了。西門慶拿的是自己的錢，而陳良宇等人卻是拿公民的血汗錢進(jìn)行性消費(fèi)，而且還通過提拔他的性伙伴、重用自己為之戴綠帽子的人剝奪了那些靠能力和品質(zhì)獲得升遷的人的機(jī)會(huì)。這是雙重的政治罪惡：一方面，他們讓不應(yīng)獲得升遷的人得到了機(jī)會(huì)；另一方面，他們剝奪了他人通過正當(dāng)途徑晉級(jí)的機(jī)會(huì)。

這種政治災(zāi)害不僅僅是一種違反“社會(huì)主義道德”的行為?！?010年3月27日，鐵嶺縣國土資源局副局長陳立巖(非黨)，在大連市某賓館與通過網(wǎng)上相識(shí)的有夫之婦馮某某發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系。身為國家公務(wù)人員和領(lǐng)導(dǎo)干部，陳立巖的行為嚴(yán)重違反了社會(huì)主義道德?！边@種行為不知是否屬于《國家公務(wù)員法》認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予懲戒的“參與或者支持色情、吸毒、賭博、迷信等活動(dòng)”?

有婚外性行為的官員留給我們的問題不是道德上的譴責(zé)或不痛不癢的黨紀(jì)政紀(jì)處分，而是如何從政治制度上通過民選方式排除掉這些人，或者至少使其沒有或很少有機(jī)會(huì)把公共權(quán)力當(dāng)成滿足性欲的資源。

官員的性經(jīng)濟(jì)與“隱私權(quán)”

“上海社?；?100多億元)幾乎成了盧嘉麗、張榮坤的私人金庫，隨需隨取。陳良宇、祝均一對(duì)社會(huì)基金的審批大權(quán)，只不過是盧美女捏在手中的一把小小的金鑰匙。”陳良宇和情婦盧嘉麗的大手筆，不是每個(gè)貪財(cái)好色的官員可比。

在從公共權(quán)力中支取性服務(wù)的官員行列中，也有像王成這樣還得為自己的性計(jì)劃制定斂財(cái)計(jì)劃的小官?！?003年至少要與56個(gè)女性發(fā)生性關(guān)系，確保有2名為良家婦女。”王成在第一本日記首頁就寫明了玩弄女性的年度計(jì)劃。他曾先后與500多個(gè)女子發(fā)生過性關(guān)系。他還在日記中透露：“總的目標(biāo)是600個(gè)至800個(gè)不同女性?！睘榱诉@一目標(biāo)，在2003年月工資只有1600元的王成，在日記中定的計(jì)劃是每月要賺8000元，確保年凈進(jìn)賬10萬元。不用說，這些錢都得利用權(quán)力去圈。

有人撰文反對(duì)曝光“性愛日記”，理由是“韓峰、王成的腐敗惡行必須受到法律的公正制裁……誰能夠保證，他們今天曝光了韓峰們的日記，明天就不會(huì)曝光你我的日記?”這個(gè)問題大可不必?fù)?dān)心。假如真的有人將公民的日記公之于眾，自然可以引用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》以侵害“隱私權(quán)”為名訴諸法庭。至于王成的日記，他要運(yùn)用自己的權(quán)力“確保年凈進(jìn)賬10萬元”以及“800個(gè)不同女性”的計(jì)劃，不屬于他個(gè)人的隱私，“官員隱私權(quán)不能超越公共利益”。

就法律層面而言，一個(gè)人如果太在乎自己的“隱私權(quán)”，他就應(yīng)該退出政治舞臺(tái)和公共活動(dòng)舞臺(tái)，不做官，也不要做名人。

由于“王成”是個(gè)化名，其實(shí)我們也有權(quán)要求有關(guān)方面公布這個(gè)拿公共權(quán)力支取性服務(wù)的科長的大名。他的“確保年凈進(jìn)賬10萬元”以及“800個(gè)不同女性”的性經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，為我們討論官員的性生活在中國政治經(jīng)濟(jì)生活中的角色，提供了一個(gè)絕佳的案例。

公眾有理由感興趣的不是官員的性欲。公共權(quán)力的濫用總是從婚外性行為開始的，別忘了，“95％的腐敗官員都有情婦”。

平民的“聚眾淫亂罪”

再看部分人民群眾的性熱情。日前，南京某大學(xué)副教授馬曉海因?yàn)榻M織“換偶”而涉嫌“聚眾淫亂罪”。其律師薛火根在辯護(hù)時(shí)指出，“被告人在主觀上沒有危害社會(huì)公共秩序的目的，客觀上沒有侵犯到《刑法》保護(hù)的具體法益，被告人的行為可能比婚

外性行為和賣淫嫖娼對(duì)社會(huì)和家庭造成的破壞還小，比較《刑法》其他罪行，可以說被告人的行為既無嚴(yán)重的社會(huì)危害性，更無任何人身危險(xiǎn)性，國家完全可通過社會(huì)主義精神文明的建設(shè)，甚至比照嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定進(jìn)行治安行政處罰，根本不需動(dòng)用最為嚴(yán)厲的《刑法》來定罪量刑?！?/p>

先不說平民是否應(yīng)該因?yàn)椤皳Q偶”受到刑法的追究，單就官員即使真的與“800個(gè)不同女性”性交也不會(huì)受到《刑法》追究而言，平民和官員在《刑法》中受到的不同待遇，也是不公平的。如果不是因?yàn)檎紊系氖?shì)或經(jīng)濟(jì)上的暴露，腐敗官員那些令西門慶自嘆弗如的婚外性行為不會(huì)暴露在世人面前，更別說受到法律追究了。同時(shí)，實(shí)施婚外性行為的女性頂多會(huì)因?yàn)閰⑴c受賄而成為“特定關(guān)系人”(指與國家工作人員有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人)受到受賄罪的追究，不會(huì)因?yàn)樾苑?wù)受到懲罰。在官員那里，婚外性行為只是道德問題，在平民這里，就可能會(huì)成為罪行。馬榮就是例子。

其遭遇使社會(huì)學(xué)家李銀河加快了呼吁取消該罪名的步伐。李銀河的性理論及其為馬榮辯解的理由可以歸納為：第一，認(rèn)可所有的性活動(dòng)方式，無論其目標(biāo)是什么，形式是什么，內(nèi)容是什么，對(duì)象(包括性別)是什么。第二，公民對(duì)自己的身體擁有所有權(quán)，他擁有按自己的意愿使用、處置自己身體的權(quán)利。第三，無法用《刑法》禁止人們?cè)陔[私場(chǎng)所自愿參與性活動(dòng)?？傊?，只要性行為是在隱私場(chǎng)所自愿發(fā)生的，它就沒有受害者，因此也就不僅不違法，也不屬于道德評(píng)議的范疇。李教授對(duì)于性行為唯一的一點(diǎn)保留，“在婚的人的一夜情是道德問題(違背婚約的忠誠承諾)”，此外，“只要是在生理上能夠?qū)嵭械?，就沒有什么不可以”。

上述論證在邏輯上值得質(zhì)疑之處在于，首先，性行為不單是一個(gè)可否在“生理上能夠?qū)嵭械摹眴栴}，強(qiáng)奸、性虐待以及亂倫都是“生理上能夠?qū)嵭械摹?。李教授?huì)說，她的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是自愿。在成年人和幼女發(fā)生性行為的情況下，幼女完全可能是“自愿的”，但法律仍然可能追究成年人的責(zé)任。李教授強(qiáng)調(diào)隱私場(chǎng)所的性活動(dòng)比如換偶因?yàn)闆]有受害者而不應(yīng)受到非議，更不應(yīng)該追究刑事責(zé)任。但是，吸毒往往也是在隱私場(chǎng)合沒有受害者的行為，李教授是否也要為之辯解?

李教授很強(qiáng)調(diào)：“性觀念在現(xiàn)代社會(huì)中的一個(gè)重要變化，就是從道德領(lǐng)域(注重美德與邪惡)轉(zhuǎn)向肉體或精神健康的領(lǐng)域(注重健康與變態(tài)、成熟與不成熟、正常與反常之間的對(duì)比)。社會(huì)學(xué)則對(duì)人類的性活動(dòng)做出傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)的區(qū)別。有更多形式的行為被列入得到社會(huì)性行為規(guī)范允許的范疇?！蓖詰傩袨楫?dāng)然也是李銀河認(rèn)為應(yīng)當(dāng)許可的“性活動(dòng)方式”。其實(shí)，即使從“肉體健康”的角度來說，(同性)性行為也是艾滋病產(chǎn)生根源并且也是其最主要的傳播途徑。我們不能歧視艾滋病患者，但也很難說為那種導(dǎo)致艾滋病產(chǎn)生并對(duì)其傳播負(fù)有主要責(zé)任的性行為辯護(hù)屬于保護(hù)“基本人權(quán)”的正義之舉。

性的權(quán)力與觀念

前江蘇贛榆縣委書記孫榮章有一天晚上曾自豪地對(duì)他身邊的人說，他要是叫他的某個(gè)情人(有夫之婦)現(xiàn)在到，她就得馬上從床上爬起來，不敢等到明天到。這個(gè)故事典型地體現(xiàn)了貪官的性行為實(shí)際上是其權(quán)力欲望的實(shí)現(xiàn)方式。重要的不在于性行為，而在于對(duì)于他人隨心所欲地支配的那種成就感與快感。這種感受是一種觀念。孫榮章的例子說明性并不單純是性，而是觀念，就是那種在性游戲中支配他人的權(quán)力觀念。因此，性是行為，更是觀念。

李銀河自己的文章中也很清楚地說明，人們之所以有不同的性行為，乃是因?yàn)槿藗冇胁煌男杂^念。“在當(dāng)今世界，可以說有三種最主要的性觀念和性規(guī)范：第一種仍堅(jiān)持著以生殖為性的唯一合法理由的規(guī)范，持有這種觀點(diǎn)的人大都有著較深的宗教信仰，他們?nèi)耘f把性看作自我放縱和罪惡。對(duì)他們來說，只有為了生殖的性才是正當(dāng)?shù)?。第二種性規(guī)范認(rèn)為，性是愛的需要，對(duì)持有這種信念的人們來說，愛與性是緊密地聯(lián)系在一起的。有愛才能有性，沒有愛的性是不道德的，是違反性規(guī)范的。第三種人認(rèn)為，性的目的是娛樂，性僅僅是人生多種快樂的來源之一?！辈还苋藗兂钟心姆N性觀念，我們都不能否認(rèn)，性不只是性欲，也不主要在于性行為。而是一種觀念。只不過對(duì)于李銀河而言，她贊成的顯然是那種“性的目的是娛樂”的觀念。

李教授透露，她持有的性觀念乃是“性學(xué)”的立場(chǎng)。她本人很認(rèn)同“性學(xué)”對(duì)西方基督教傳統(tǒng)性觀念的批判：“從19世紀(jì)性學(xué)出現(xiàn)以來，它的一個(gè)主要立場(chǎng)就是反清教主義傳統(tǒng)。它把性視為一種自然的功能，認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)擁有自由表達(dá)自己性本質(zhì)的權(quán)利。”然而，在中國，恐怕大多數(shù)人既不贊同基督教的立場(chǎng)，也不會(huì)認(rèn)可“性學(xué)”的主張。“性學(xué)”只是一種學(xué)問，并不是真理。

貪官的性行為之所以應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)嚴(yán)肅的政治話題而非黃色故事，那是因?yàn)樨澒偻ㄟ^其放肆的性行為來滿足自己掌控他人的權(quán)力欲望。這種容易導(dǎo)致公共權(quán)力濫用的貪欲，屬于一種不能不通過民主法治體制加以約束的政治災(zāi)害。在民主法治不到位的情況下，貪官通過貪污為其情婦支付的巨額性服務(wù)費(fèi)用，是公民為民主制度不完善支付的政治成本。民主法治的建設(shè)不是要根治官員的性欲，也不是要矯正其性偏好，而是要避免官員可以隨意用公共權(quán)力來滿足自己的性欲。

另一方面，平民的性行為的確應(yīng)該主要留給道德來解決。性永遠(yuǎn)都不可能只是一種娛樂。無論是平民還是官員，在性不僅是生理本能的意義上，都應(yīng)該從人的角度去調(diào)控自己的性行為?！鞍醋约旱囊庠甘褂?、處置自己身體的權(quán)利”也許可以被說成是一項(xiàng)“人權(quán)”。但是無節(jié)制的縱欲顯然不能提升“人的尊嚴(yán)”。即使在法律不能規(guī)制性行為的地方，也不是任意妄為的理由。同時(shí)，公共權(quán)力介入平民的私人性生活就像公共權(quán)力成為官員實(shí)現(xiàn)自己性幻想的工具一樣，都是民主政治時(shí)代的法律敗筆。