川滇地區(qū)強(qiáng)震流體綜合前兆特征初探＊

曹玲玲,劉耀煒

(1.甘肅省地震局,蘭州 730000;2.中國(guó)地震局地殼應(yīng)力研究所,北京 100085)

川滇地區(qū)強(qiáng)震流體綜合前兆特征初探＊

曹玲玲1,劉耀煒2

(1.甘肅省地震局,蘭州 730000;2.中國(guó)地震局地殼應(yīng)力研究所,北京 100085)

從《中國(guó)震例》中選取 1976～1998年川滇地區(qū)發(fā)生的 15次MS≥6地震作為震例,依據(jù)圖形對(duì)比和統(tǒng)計(jì)的方法,分析了不同震級(jí)的地震前水位(流量)、溫度及水氡異常變化的協(xié)調(diào)性特征,結(jié)果顯示,無(wú)論是在時(shí)間演化方面還是在空間演化方面,這 3個(gè)流體測(cè)項(xiàng)之間都具有協(xié)調(diào)性演化關(guān)系,震級(jí)不同,異常的表現(xiàn)形式也不同,并且 7級(jí)以上地震的異常的協(xié)調(diào)性特征明顯好于 6.0～6.9級(jí)地震。

強(qiáng)震;流體;協(xié)調(diào)性;川滇地區(qū)

0 引言

地震預(yù)報(bào)研究中,前兆特征一直是我國(guó)地震學(xué)者研究的重要課題之一。他們?cè)凇鞍宋濉逼陂g進(jìn)行了地震短臨預(yù)報(bào)研究,“九五”期間進(jìn)行了一年尺度的預(yù)報(bào)研究,“十五”期間進(jìn)行了短期預(yù)測(cè)研究,“十一五”期間進(jìn)行長(zhǎng)趨勢(shì)預(yù)測(cè)研究,并通過(guò)這些研究提出了大量的流體異常提取方法和判別指標(biāo)(劉耀煒等,1999,2002,2004;車用太,劉五洲,1998;陳立德等,2008),在地震預(yù)報(bào)工作中發(fā)揮了一定的作用。

地震孕育是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,在流體前兆表現(xiàn)上,不同的地震具有的相同的異常特征并不多,因而已有震例的研究結(jié)果對(duì)未來(lái)地震預(yù)測(cè)的指導(dǎo)作用并不大,簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)意義上的前兆判別很難滿足地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)的需要。因此,尋找具有物理基礎(chǔ)的地震前兆特征,是提高地震預(yù)報(bào)水平的必經(jīng)之路?？紤]到可用于地震預(yù)報(bào)的地震異常是在孕震過(guò)程中引起的,它們彼此之間應(yīng)該有聯(lián)系,基于此,本文對(duì)強(qiáng)震流體各測(cè)項(xiàng)之間的前兆協(xié)調(diào)性特征進(jìn)行分析,以便使各測(cè)項(xiàng)異常之間相互印證,有效剔除干擾,凸顯異常,這對(duì)提高異常的信度具有重要意義。

1 研究區(qū)及資料的選取

川滇地區(qū) 6級(jí)以上地震頻發(fā),1976～1998年共發(fā)生 6級(jí)以上地震 15次(圖 1),其中 6～6.9地震 10次,7級(jí)及以上地震 5次。這些地震具有很好的分布規(guī)律:一組呈北東東向分布,一組呈北西西向分布,還有一組分布方向不明顯,但空間相對(duì)集中。多年來(lái)該地區(qū)地下流體觀測(cè)臺(tái)站一直在變化,但總體測(cè)項(xiàng)齊全,臺(tái)項(xiàng)數(shù)多,分布合理,為本研究提供了很好的資料保證,因此筆者選取川滇地區(qū)為研究區(qū),研究水位、水氡和溫度 3個(gè)測(cè)項(xiàng)在 6級(jí)以上地震前的異常協(xié)調(diào)性變化特征。

圖1 川滇地區(qū) 6級(jí)以上地震震中分布圖Fig.1 Epicentral distribution ofMS≥6.0 earthquakes in Sichuan-Yunnan area

由于所選地震時(shí)間跨度大,早期的前兆資料很難收集齊全,因此筆者不對(duì)異常進(jìn)行重新提取,而是對(duì)已出版的《中國(guó)震例》(張肇誠(chéng)等,1990a,b,1999,2000;陳棋福等,2002a,b,c)給出的異常進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比分析。異常的階段性劃分同樣遵從《中國(guó)震例》的劃分標(biāo)準(zhǔn):A為震前 6個(gè)月以上出現(xiàn)的異常,即趨勢(shì)異常;B為震前 1～6個(gè)月出現(xiàn)的異常,為短期異常;C為震前 1個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)的異常,為短臨異常(表 1)。

表1 川滇地區(qū) 6級(jí)以上地震流體異常統(tǒng)計(jì)特征表Tab.1 Fluid anomaly characteristics ofMS≥6.0 earthquakes in Sichuan-Yunnan area

2 流體前兆協(xié)調(diào)性特征

2.1 流體異常時(shí)間演化協(xié)調(diào)性特征

2.1.1 異常月頻次演化與地震的關(guān)系

(1)7級(jí)以上地震

1976年龍陵 MS7.4地震發(fā)生時(shí),水位和水氡測(cè)項(xiàng)觀測(cè)臺(tái)站較多,但溫度測(cè)項(xiàng)僅有 1個(gè)臺(tái)站;而1976年松潘MS7.2地震發(fā)生時(shí)水位和溫度兩個(gè)測(cè)項(xiàng)僅各有 1個(gè)測(cè)點(diǎn)(張肇誠(chéng),1990a),因此筆者僅對(duì) 1988年瀾滄地震、1995年孟連地震和 1996年麗江地震的地下流體各測(cè)項(xiàng)的異常月頻次演化及其與地震的關(guān)系進(jìn)行分析(圖 2)。由圖 2可以看出,這 3次地震前的各流體測(cè)項(xiàng)之間異常月頻次變化的一致性很好——前期各測(cè)項(xiàng)異常月頻次都為逐漸增加,隨后加速上升,表明異常臺(tái)項(xiàng)數(shù)在地震孕育的前期是逐漸增加的。異常的最高頻次出現(xiàn)在震前 3個(gè)月之內(nèi),地震發(fā)生在異常月頻次下降的階段。

圖2 瀾滄 7.6級(jí)、孟連 7.3級(jí)和麗江 7.0級(jí)地震流體各測(cè)項(xiàng)異常月頻次變化圖(異常臺(tái)站來(lái)自《中國(guó)震例》)Fig.2 Monthly frequency of three fluid items before MS7.6 Lancang earthquake,MS7.3 Menglian earthquake,andMS7.0 Lijiang earthquake(the anomalous stations come from Earthquake Cases In China)

(2)6.0～6.9級(jí)地震

1976～1998年川滇地區(qū)發(fā)生 6級(jí)以上地震多達(dá) 10次,但由于 1985年之前的地震監(jiān)測(cè)臺(tái)站太少,有些測(cè)項(xiàng)僅 1個(gè)臺(tái)站出現(xiàn)異常,并且大多地震前溫度或異常臺(tái)項(xiàng)很少或沒(méi)有異常出現(xiàn)。因此本文僅分析 1985～1998年發(fā)生的MS6.0～6.9地震的水位和水氡異常月頻次演化及其與地震的關(guān)系。

從圖 3可以看出,川滇地區(qū) MS6.0～6.9地震前水位、水氡異常月頻次的演化過(guò)程為增加—平穩(wěn)—增加—發(fā)震—下降或平穩(wěn)—增加—發(fā)震—下降,雖然地震的演化過(guò)程存在一定差異,但同一地震不同流體測(cè)項(xiàng)的演化過(guò)程具有很好的協(xié)調(diào)性。同時(shí)也可以看出,6次地震中有 5次發(fā)生在各測(cè)項(xiàng)異常月頻次最高的階段,不同的是有些異常月頻次達(dá)到最高值即發(fā)震,而有些月頻次高值持續(xù)一段時(shí)間后才發(fā)震,持續(xù)時(shí)間一般在兩個(gè)月之內(nèi)。1998年寧蒗 6.2級(jí)地震前流體各測(cè)項(xiàng)異常月頻次曲線演化形態(tài)與其它幾次地震前的異常月頻次曲線形態(tài)沒(méi)有太大的區(qū)別,但本次地震發(fā)生在所有異常結(jié)束之后,原因不甚明確,有待進(jìn)一步研究。

圖3 祿勸 6.3級(jí)、巴塘 6.7級(jí)、小金 6.6級(jí)、普洱 6.3級(jí)、武定 6.5級(jí)、寧蒗 6.2級(jí)地震異常月頻次變化曲線圖(異常臺(tái)站來(lái)自《中國(guó)震例》)Fig.3 Monthly frequency of two fluid items beforeMS6.3 Luquan earthquake,MS6.7 Batang earthquake,MS6.6 Xiaojin earthquake,MS6.3 Pu'er earthquake,MS6.5 Wuding earthquake,MS6.2 Ninglang earthquake(the anomalous stations come fromEarthquake Cases In China)

綜合上述分析,不論是 7級(jí)以上地震還是6.0～6.9級(jí)地震,流體各測(cè)項(xiàng)異常月頻次的變化都具有很好的協(xié)調(diào)性——早期階段,異常頻次是逐步增加的,但 7級(jí)以上地震發(fā)生在異常月頻次下降階段,而 6.0～6.9級(jí)地震發(fā)生在異常月頻次最高階段。

2.1.2 發(fā)震時(shí)存在的異常臺(tái)項(xiàng)與結(jié)束的異常臺(tái)項(xiàng)的比例關(guān)系

前兆異常的階段性演變是預(yù)測(cè)發(fā)震時(shí)間的主要依據(jù),但對(duì)川滇地區(qū) 6級(jí)以上地震震例進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),在孕震過(guò)程中,幾乎沒(méi)有一個(gè)測(cè)點(diǎn)的單個(gè)流體測(cè)項(xiàng)能夠顯示出完整的異常演化過(guò)程,大多往往只有一個(gè)階段出現(xiàn),如只有趨勢(shì)異常而沒(méi)有短期異常,或者相反,因此可分析地震發(fā)生時(shí)異常結(jié)束臺(tái)站數(shù)和異常未結(jié)束臺(tái)站數(shù)的比例,為預(yù)測(cè)發(fā)震時(shí)間提供判據(jù)。

(1)7級(jí)以上地震

對(duì)研究區(qū) 5次 7級(jí)以上地震發(fā)震時(shí)異常未結(jié)束的臺(tái)項(xiàng)數(shù)與異常已結(jié)束的臺(tái)項(xiàng)數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(表 2),可以看出,不管是 3個(gè)流體測(cè)項(xiàng)都出現(xiàn)異常的地震還是僅有 2個(gè)測(cè)項(xiàng)出現(xiàn)異常的地震,都表現(xiàn)為異常已結(jié)束的臺(tái)項(xiàng)百分比高于異常未結(jié)束的臺(tái)項(xiàng)百分比,同一地震,水氡異常測(cè)項(xiàng)的百分比和水位異常測(cè)項(xiàng)的百分比相差很小。由此可以看出,研究區(qū) 7級(jí)以上地震發(fā)震時(shí)流體各測(cè)項(xiàng)異常臺(tái)項(xiàng)百分比的變化具有共同的特征,即大部分異常已經(jīng)結(jié)束。

(2)6.0～6.9級(jí)地震

6.0～6.9級(jí)地震發(fā)生時(shí)溫度測(cè)項(xiàng)出現(xiàn)異常的臺(tái)項(xiàng)很少,因此這里對(duì)溫度異常臺(tái)項(xiàng)比的變化不做分析。從表 3可以看出,除 1979年普洱地震和1989年小金地震,其余 6次地震發(fā)生時(shí)已結(jié)束和未結(jié)束的水氡、水位異常臺(tái)項(xiàng)比明顯一致,要么都為高值,要么都為低值,其中 3次地震發(fā)生時(shí)異常結(jié)束的臺(tái)項(xiàng)百分比高,2次地震發(fā)生時(shí)異常未結(jié)束的臺(tái)項(xiàng)百分比高,1次地震發(fā)生時(shí)異常已結(jié)束和未結(jié)束的臺(tái)項(xiàng)百分比相同。

因此,研究區(qū) 6.0～6.9級(jí)大多數(shù)地震(占87.5%)發(fā)生時(shí)水位和水氡異常臺(tái)項(xiàng)比的變化具有很好的協(xié)調(diào)性,但具體表現(xiàn)上存在差異,有些地震發(fā)生時(shí)多數(shù)臺(tái)項(xiàng)的異常已結(jié)束,而有些地震發(fā)生時(shí)多數(shù)臺(tái)項(xiàng)的異常尚未結(jié)束,并且這兩種類型地震在數(shù)量上沒(méi)有明顯的差別。

表2 7級(jí)以上地震發(fā)生時(shí)水位、水溫、水氡異常結(jié)束的臺(tái)項(xiàng)與異常未結(jié)束臺(tái)項(xiàng)的百分比統(tǒng)計(jì)Tab.2 Percentage of terminative and ongoing anomalies of three fluid items ofMS≥7.0 earthquakes

表3 6.0～6.9級(jí)地震前水氡、水位異常結(jié)束和未結(jié)束的異常臺(tái)項(xiàng)百分比Tab.3 Percentage of ter minative and ongoing anomalies of two fluid items ofMS6.0-6.9 earthquakes

綜合上述分析,川滇地區(qū) 6級(jí)以上地震發(fā)生時(shí)異常臺(tái)項(xiàng)百分比的變化具有很好的協(xié)調(diào)性特征,具體表現(xiàn)為:7級(jí)以上地震發(fā)震時(shí)各測(cè)項(xiàng)異常結(jié)束的臺(tái)項(xiàng)為 50%以上;6.0～6.9級(jí)地震則有兩種類型,部分地震為 50%以上異常臺(tái)項(xiàng)結(jié)束,部分地震為異常結(jié)束的臺(tái)項(xiàng)不到 50%,并且在數(shù)量上沒(méi)有明顯的區(qū)別,但同一地震測(cè)項(xiàng)間的變化協(xié)調(diào)一致。由此可見(jiàn),震級(jí)越高異常臺(tái)項(xiàng)比變化規(guī)律越明顯。

2.2 流體異?？臻g演化協(xié)調(diào)性特征

2.2.1 趨勢(shì)異常與短期短臨異常空間分布范圍

(1)7級(jí)以上地震

表 4為 7級(jí)以上地震各階段異常分布范圍的統(tǒng)計(jì)?？梢钥闯?水溫測(cè)項(xiàng)的趨勢(shì)性異常并不明顯。但水氡和水位的趨勢(shì)性異常很明顯。異常分布范圍比較狹小,通常在距震中 200 km內(nèi)的環(huán)形范圍內(nèi),異常距震中較遠(yuǎn),一般在震中 150 km以外的區(qū)域。對(duì)于同一次地震,距離震中最近的水位臺(tái)站和水氡臺(tái)站的震中距相差很小。與趨勢(shì)性異常相比,短期短臨異常的分布范圍比較大,并且在震中附近廣泛存在。由此可以看出,各測(cè)項(xiàng)異常最早出現(xiàn)的地區(qū)并不是未來(lái)地震的震中區(qū)域。

表4 7級(jí)以上地震水氡、水位異常各階段異?？臻g分布范圍統(tǒng)計(jì)表Tab.4 Spatial distribution ofwater level and water radon anomalies ofMS≥7.0 earthquakes

(2)6.0～6.9級(jí)地震

從表 5可以看出,3次 6.0～6.9級(jí)地震,只有 1個(gè)臺(tái)站的水氡出現(xiàn)趨勢(shì)異常且 1次地震水氡未出現(xiàn)趨勢(shì)異常。所有地震中,均沒(méi)有兩個(gè)以上的臺(tái)站出現(xiàn)水位趨勢(shì)異常,由此可以看出,該區(qū) 6.0～6.9級(jí)地震 6個(gè)月以上的趨勢(shì)異常并不廣泛發(fā)育。

從異常的分布范圍看,水位、水氡的趨勢(shì)性異常一般都分布在震中距大于 100 km的區(qū)域,短期、短臨異常分布則很廣泛,不僅存在于震中區(qū)域,還涵蓋了趨勢(shì)異常的分布范圍,并且在震中距差別不大的情況下,這些臺(tái)站的水位、水氡異常在各階段的分布范圍很接近。

綜合上述分析可以看出,不管是 7級(jí)以上地震還是 6.0～6.9級(jí)地震,各階段水氡與水位異常在空間上的分布具有相似的特征,即趨勢(shì)性異常分布在距震中較遠(yuǎn)的區(qū)域,并且分布范圍不是很廣;短期、短臨異常震分布范圍廣,涵蓋了趨勢(shì)性異常的分布范圍,因此 6級(jí)以上地震異常最早出現(xiàn)的地區(qū)并不是未來(lái)地震的震中區(qū)。

表5 6.0～6.9級(jí)以上地震水氡、水位異常各階段異?？臻g分布范圍統(tǒng)計(jì)表Tab.5 Spatial distribution ofwater level and water radon anomalies ofMS6.0-6.9 earthquakes

2.2.2 空間范圍異常集中度分析

異常集中度指一定震中距范圍內(nèi)測(cè)項(xiàng)出現(xiàn)異常的臺(tái)站數(shù)目占該區(qū)域相應(yīng)測(cè)項(xiàng)的臺(tái)站總數(shù)的百分比。

(1)7級(jí)以上地震

根據(jù)《中國(guó)震例》(張肇誠(chéng),1990a,b,1999,2000;陳棋福,2002a,b,c)將 7級(jí)地震的最大異常范圍定為 500 km,以 100 km為半徑區(qū)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(表 6),除麗江地震之外,其它 4次地震異常集中度最高值在 0～100 km范圍內(nèi),并且高達(dá)100%,在 200～300 km和 300～400 km區(qū)間內(nèi)異常集中度相近,在 100～200 km和 400～500 km區(qū)間內(nèi),不同地震的異常集中度差別較大。

表6 7級(jí)以上地震異常臺(tái)數(shù)與相應(yīng)測(cè)項(xiàng)總臺(tái)站數(shù)比例統(tǒng)計(jì)表Tab.6 Ratio of anomalous items to relevant total items ofMS≥7.0 earthquakes

(2)6.0～6.9級(jí)地震

對(duì)于 6.0～6.9級(jí)地震劃分區(qū)間以 100 km為半徑進(jìn)行統(tǒng)計(jì),結(jié)果見(jiàn)表 7?？梢钥闯鲈?200～300 km震中距范圍內(nèi),水位、水氡的異常集中度差別不大,而在其它范圍內(nèi)兩者差別很大,并且異常集中度沒(méi)有在任何區(qū)間占明顯的優(yōu)勢(shì),因此無(wú)法用異常集中度來(lái)確定未來(lái) 6.0～6.9級(jí)地震的震中。

表7 6級(jí)以上地震異常臺(tái)數(shù)與相應(yīng)測(cè)項(xiàng)總臺(tái)站數(shù)比例統(tǒng)計(jì)表Tab.7 Ratio of anomalous items to relevant total items ofMS6.0-6.9 earthquakes

綜合上述分析,各震中距區(qū)段內(nèi)水位、水氡異常集中度具有一定的協(xié)調(diào)性特征,但 7級(jí)以上地震的異常的協(xié)調(diào)性更好一些,同時(shí)也可以看出,7級(jí)以上地震震中距 100 km范圍內(nèi)的水氡、水位異常集中度高,但 6.0～6.9級(jí)地震這種規(guī)律不明顯?？傊?異常集中度指標(biāo)適合預(yù)測(cè) 7級(jí)以上地震,但不適合預(yù)測(cè) 6.0～6.9級(jí)地震震中。

2.2.3 水氡、水位各階段異?？臻g分布及其形態(tài)與地質(zhì)構(gòu)造的關(guān)系

(1)7級(jí)以上地震

該地區(qū) 5次 7級(jí)以上地震前水氡、水位的趨勢(shì)性異常在空間上是隨機(jī)分布的,異常形態(tài)的變化與地質(zhì)構(gòu)造沒(méi)有明顯的依賴關(guān)系,而短期短臨異常的分布則向地質(zhì)構(gòu)造帶(特別是發(fā)震構(gòu)造)集中,并且不同的異常形態(tài)與震源機(jī)制解的兩個(gè)節(jié)面息息相關(guān)。筆者以 1988年11月 6日瀾滄—耿馬7.6、7.2級(jí)地震為例進(jìn)行分析。

圖4為瀾滄—耿馬地震前水氡階段性異常空間演化圖?？梢钥闯?水氡的趨勢(shì)異常在形態(tài)上主要呈現(xiàn)上升變化,在空間上隨機(jī)分布,看不出異常臺(tái)點(diǎn)空間分布與發(fā)震構(gòu)造的關(guān)系。當(dāng)異常演化到短期短臨階段,其受構(gòu)造控制的特點(diǎn)就顯現(xiàn)出來(lái)——異常主要沿兩組斷層分布,與震源機(jī)制解的兩個(gè)節(jié)面走向(節(jié)面 1走向?yàn)?324.5°,節(jié)面 2走向 54.5°)密切相關(guān)(姜葵,1993;王博等,2003),在異常曲線變化形態(tài)上也出現(xiàn)了分異現(xiàn)象,沿著發(fā)震節(jié)面異常曲線都表現(xiàn)為下降,沿另一個(gè)節(jié)面異常曲線表現(xiàn)為上升。

圖4 瀾滄—耿馬地震水氡異常時(shí)空演化圖(實(shí)心圓為趨勢(shì)異常點(diǎn),三角形為短期短異常點(diǎn))Fig.4 Anomalous distribution ofwater radon ofMS7.6,7.2 Lancang-Gengma earthquake(round points stand for trending anomaly,triangles stand for short-and impending-anomaly)

圖5為瀾滄—耿馬地震前水位的階段性異?？臻g演化圖。同樣,水位的趨勢(shì)異常點(diǎn)分布較為分散,受構(gòu)造控制不明顯。短期、短臨異常臺(tái)站明顯受構(gòu)造控制。水位的原始曲線異常變化也出現(xiàn)了分異現(xiàn)象,沿發(fā)震構(gòu)造節(jié)面分布的臺(tái)站原始曲線形態(tài)主要表現(xiàn)為下降變化,沿另一構(gòu)造節(jié)面分布的臺(tái)站的異常曲線表現(xiàn)為上升。

圖5 瀾滄—耿馬地震水位異常時(shí)空演化圖(實(shí)心圓為趨勢(shì)異常,三角形為短期短臨異常)Fig.5 Anomalous distribution ofwater level ofMS7.6,7.2 Lancang-Gengma earthquake(round points stand for trending anomaly,triangles stand for short-and impending-anomaly)

綜合上述分析,水氡、水位異常的階段性演化具有明顯的協(xié)調(diào)性特征,并且原始曲線的異常變化在主破裂面附近表現(xiàn)為趨勢(shì)下降,在輔助破裂面附近表現(xiàn)為上升。利用這種空間演化特征以及異常形態(tài)的變化可以預(yù)測(cè)未來(lái)地震的震中位置。

(2)6.0～6.9級(jí)地震

由于臺(tái)站分布的限制,6.0～6.9級(jí)地震異常的階段性發(fā)展并不是很完整,各個(gè)階段都有異常,但總有一個(gè)階段僅有 1個(gè)臺(tái)站出現(xiàn)異常,無(wú)法分析其階段性變化在空間上的演化過(guò)程。因此筆者以1993年普洱 6.3級(jí)地震為例,僅分析短期、短臨階段異常的空間分布。

從圖 6可以看出,水氡出現(xiàn)短期、短臨異常的4個(gè)臺(tái)站中,位于主破裂節(jié)面附近(走向?yàn)?329°)的兩個(gè)臺(tái)站的異常曲線表現(xiàn)為下降變化,其余兩個(gè)為上升變化。雖然水位僅有兩個(gè)臺(tái)站(普洱和玉溪)出現(xiàn)短期、短臨異常,但在空間上仍然與水氡短期、短臨異常的分布一致。由此可以看出,盡管 6.0～6.9級(jí)地震前水氡、水位的階段性異常臺(tái)站數(shù)量較少,其空間演化過(guò)程很難分析,但短期、短臨階段水氡、水位異常臺(tái)站同樣明顯受構(gòu)造控制而在附近分布,并且臺(tái)站的異常變化形態(tài)也與構(gòu)造有明顯的關(guān)系。

圖6 1993年普洱 6.3級(jí)地震水位、水氡短期短臨異常分布圖(實(shí)心圓為趨勢(shì)異常,三角形為短期短臨異常)Fig.6 Short-and impending-anomalies ofwater level and water radon of Pu'erMS6.3 earthquake in 1993

綜合上述分析,無(wú)論是 7級(jí)以上大震還是6.0～6.9級(jí)強(qiáng)震,震前水氡和水位異常在短期、短臨階段都向發(fā)震構(gòu)造或相關(guān)的構(gòu)造帶遷移,并且 7級(jí)以上地震各測(cè)項(xiàng)表現(xiàn)出在同一構(gòu)造帶附近異常的變化形態(tài)相同,即共同(或絕大部分)表現(xiàn)為上升或下降變化的協(xié)調(diào)性特征,而對(duì)于 6.0～6.9級(jí)地震,由于短期、短臨階段出現(xiàn)的異常太少,這種協(xié)調(diào)性規(guī)律沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)。

3 結(jié)論

(1)異常的時(shí)間演化協(xié)調(diào)性特征上,7級(jí)以上地震發(fā)生在流體各測(cè)項(xiàng)異常月頻次下降的階段,而 6.0～6.9級(jí)地震發(fā)生在流體各測(cè)項(xiàng)異常月頻次最高的時(shí)段。7級(jí)以上地震發(fā)生時(shí),流體各測(cè)項(xiàng)50%以上的異常已經(jīng)結(jié)束,而對(duì)于 6.0～6.9級(jí)地震,有些地震發(fā)生時(shí)各測(cè)項(xiàng) 50%以上的異常結(jié)束,有些地震發(fā)生時(shí)尚有 50%以上的異常項(xiàng)未結(jié)束,并且這兩種類型的地震數(shù)量上相差不大。

(2)異?？臻g分布范圍上,7級(jí)以上地震流體各測(cè)項(xiàng)趨勢(shì)異常分布范圍比較小,并且距離震中較遠(yuǎn),通常在震中距 150 km以外的區(qū)域,而6.0～6.9級(jí)地震的趨勢(shì)異常通常分布在距離震中100 km以外的區(qū)域。短期、短臨異常分布范圍都很廣泛,并且涵蓋了趨勢(shì)異常的分布范圍。

(3)異常與構(gòu)造的關(guān)系上,6級(jí)以上地震的趨勢(shì)異常分布比較分散,且受構(gòu)造控制不明顯。7級(jí)以上地震的流體短期和短臨異常間協(xié)調(diào)性特征非常明顯。異常沿構(gòu)造帶分布,并且異常形態(tài)出現(xiàn)明顯的分異現(xiàn)象,而對(duì)于 6.0～6.9級(jí)地震,由于異常測(cè)項(xiàng)較少,這種特征并不明顯。

車用太,劉五洲 .1998.地殼流體與地震活動(dòng)關(guān)系及其在強(qiáng)震預(yù)測(cè)中的意義[J].地震地質(zhì),20(4):431-437.

陳立德,付虹,鄔成棟 .2008.強(qiáng)震短臨異常共性特征的物理基礎(chǔ)[J].地震研究,31(2),99-103.

陳棋福 .2002a.中國(guó)震例 (1992—1994)[M].北京:地震出版社 .

陳棋福 .2002b.中國(guó)震例 (1995—1996)[M].北京:地震出版社 .

陳棋福 .2002c.中國(guó)震例 (1997—1999)[M].北京:地震出版社 .

姜葵 .1993.1988年云南瀾滄—耿馬地震[M].昆明:云南大學(xué)出版社.

劉耀煒,曹玲玲,平建軍 .2004.地下流體短期前兆典型特征分析[J].中國(guó)地震,20(4):372-379.

劉耀煒,范世宏,曹玲玲 .1999.地下流體中短期異常與地震活動(dòng)性指標(biāo)[J].地震,19(1):19-25.

劉耀煒,施錦,潘樹(shù)新,等 .2002.水化學(xué)中短期參量異常識(shí)別方法及效能評(píng)價(jià)[J].地震,20(增刊):97-106.

王博,劉耀煒,孫小龍 .2008.地下流體與斷裂活動(dòng)關(guān)系的研究綜述[J].地震研究,31(3):296-302.

張肇誠(chéng) .1990a.中國(guó)震例 (1976—1980)[M].北京:地震出版社 .

張肇誠(chéng) .1990b.中國(guó)震例 (1981—1985)[M].北京:地震出版社 .

張肇誠(chéng) .1999.中國(guó)震例 (1986—1988)[M].北京:地震出版社 .

張肇誠(chéng) .2000.中國(guó)震例 (1989—1991)[M].北京:地震出版社 .

Prel im inary Study on the Characteristics of Integrated Precursors of Fluid before Strong Earthquakes in Sichuan-Yunnan Region

CAO L ing-ling1,L IU Yao-w ei2
(1.Earthquake Adm inistration of Gansu Province,Lanzhou730000,Gansu,China)
(2.Institute of CrustalD ynam ics,China Earthquake Adm inistration,Beijing100085,China)

Selecting15MS≥6.0earthquakes occurred in Sichuan-Yunnan area from1976to1998from Earthquake Cases In China,w e study the harm onious characteristics of variation of w ater table(or flow rate),w ater temperature,and w ater radon before the occurrence of the earthquakes.W e find that these three anom alies of the fluid item s are harm onious w ith each other in the course of the temporal and spatial evolvem ent.For different earthquakes,the anom alies behave differently.The anom alies of the MS≥7.0earthquakes are m ore harm onious than those of the MS6.0-6.9earthquakes

strong earthquake;fluid;harm ony;Sichuan-Yunnan area

P315.72+3

A

1000-0666(2010)03-0239-08

2009-08-18.

“十一五”國(guó)家科技支撐課題(2006BAC01B 02-03-01)、地震聯(lián)合基金(A08104)和震情跟蹤合同課題(2009020602)聯(lián)合資助 .