基于層次分析法的高職教學(xué)質(zhì)量評價研究

喬維德

（常州市廣播電視大學(xué)，江蘇 常州 213001）

基于層次分析法的高職教學(xué)質(zhì)量評價研究

喬維德

（常州市廣播電視大學(xué)，江蘇 常州 213001）

提出應(yīng)用層次分析法（AHP）建立高職教育教學(xué)質(zhì)量評價模型的設(shè)想,詳細(xì)闡述了層次分析法在評價模型構(gòu)建中的具體應(yīng)用,為目前高職教學(xué)質(zhì)量評價提供一種實用而有效的方法。

高職教學(xué)質(zhì)量；層次分析法；評價

一、引言

高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量是高職教育的生命線，是教育競爭力的核心體現(xiàn)，它直接關(guān)系到高職院校的生存和發(fā)展。隨著我國高等職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模的迅速擴(kuò)大，目前高職教育已成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)，正面臨著大好的發(fā)展機(jī)遇和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從擴(kuò)招后的生源質(zhì)量及當(dāng)前高職院校的現(xiàn)狀來看，如何保證高職教學(xué)質(zhì)量是一個非常重要的問題，它直接關(guān)系到我國的人才培養(yǎng)質(zhì)量，關(guān)系到我國綜合國力的提高問題。因此，建立科學(xué)、規(guī)范、有效的高職教學(xué)質(zhì)量評價體系，是提高教學(xué)質(zhì)量、保證高職教育可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實需要，更是為國家和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)第一線的應(yīng)用型、高素質(zhì)人才的需要。因此積極探索出一套既符合高職教育教學(xué)規(guī)律，又便于操作的教學(xué)質(zhì)量評價體系和評價方法，是確保高職教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，也是實現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)目標(biāo)的基礎(chǔ)。本文在分析高職教學(xué)質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀和存在問題的基礎(chǔ)上，應(yīng)用層次分析法確定影響教學(xué)質(zhì)量的因素及其比例權(quán)重，構(gòu)建高職教學(xué)質(zhì)量評價體系，闡述了層次分析法在其評價模型構(gòu)建中的具體應(yīng)用，為目前及今后高職教學(xué)質(zhì)量評價提供一種實用而有效的方法。

二、高職教學(xué)質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀及不足

從目前高職院校發(fā)展的實際現(xiàn)狀看，各校都在教學(xué)質(zhì)量評價與監(jiān)控方面做了大量積極而有益的探索，均設(shè)有教務(wù)處、教學(xué)系、教研室三級教學(xué)評價和監(jiān)控的組織機(jī)構(gòu)。教務(wù)處負(fù)責(zé)宏觀教學(xué)評價和監(jiān)督工作，教學(xué)系是教學(xué)質(zhì)量評價的主要組織者和管理者，教研室是基層的教學(xué)管理部門，也是教學(xué)質(zhì)量評價的直接實施者。多數(shù)學(xué)校還聘請了具有較高教學(xué)水平和豐富教學(xué)經(jīng)驗以及一定威望的老教師組建教學(xué)督導(dǎo)隊伍，他們在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價工作中發(fā)揮了重要作用。各高職院校都先后制訂和出臺了各種教學(xué)管理制度，建立了教學(xué)質(zhì)量評價和監(jiān)控制度體系，基本做到教學(xué)質(zhì)量評價工作的制度化和規(guī)范化。

現(xiàn)在大多數(shù)高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系尚未系統(tǒng)化，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控措施的辦法還沒有涵蓋到全部教學(xué)環(huán)節(jié)，相互之間沒有形成一個有機(jī)整體，有待于系統(tǒng)化、科學(xué)化；而且評價質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不健全，也不十分明確。評價指標(biāo)體系以平時的工作經(jīng)驗為主，人為主觀因素影響大，量化評價方法多以累加法為主，數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法較單一，往往評價結(jié)果會出現(xiàn)較大的偏差和模糊性。

三、層次分析法在高職教學(xué)質(zhì)量評價模型構(gòu)建中的應(yīng)用

1.層次分析法的基本原理

層次分析法（Analytic Hierarchy Process,簡稱 AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty教授于二十世紀(jì)七十年代初期首先提出并逐步完善的多目標(biāo)、多因素、多準(zhǔn)則的一種定性與定量相結(jié)合的復(fù)雜系統(tǒng)分析方法。AHP分析法的基本原理是：根據(jù)系統(tǒng)的具體性和目標(biāo)要求，把復(fù)雜的系統(tǒng)對象分解為各個組成因素，并按照因素間的相互關(guān)聯(lián)影響分組形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)模型，即把問題層次化。然后對層次結(jié)構(gòu)中同一層次的各因素（評價指標(biāo)）通過兩兩比較的方法確定其相對重要性，建立判斷矩陣,得到各因素（評價指標(biāo)）的相對權(quán)重。最后綜合專家的判斷計算各層各指標(biāo)因素的組合權(quán)重，從而得到相對于總目標(biāo)的優(yōu)先順序。通過排序結(jié)果分析，解決實際問題。本文應(yīng)用層次分析法構(gòu)建高職教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系（流程如圖1所示）。

2.遞階層次結(jié)構(gòu)的建立

針對高職教學(xué)質(zhì)量評價要求，在師生中開展問卷調(diào)查和訪談活動，筆者遵循科學(xué)的原則，在詳細(xì)分析影響高職教學(xué)質(zhì)量的主要環(huán)節(jié)和因素的基礎(chǔ)上,對高職教學(xué)質(zhì)量評價建立具有目標(biāo)層（A）、一級指標(biāo)層（B）和二級指標(biāo)層（C）的三層結(jié)構(gòu)模型，如圖2所示。高職教學(xué)質(zhì)量評價為目標(biāo)層；一級指標(biāo)層由專業(yè)開發(fā)與建設(shè)、課程開發(fā)與建設(shè)、師資隊伍建設(shè)、教學(xué)過程與管理四個部分組成；二級指標(biāo)層由專業(yè)設(shè)置、專業(yè)教學(xué)計劃、課程設(shè)置、教學(xué)管理等17項指標(biāo)組成。圖2中，一級指標(biāo)層的某些元素對二級指標(biāo)層的某些元素起支配作用，同時它本身又受到目標(biāo)層元素的支配。

3.構(gòu)造判斷矩陣

為減小主觀因素的影響，首先將隸屬于同一指標(biāo)的各指標(biāo)之間的相對重要性進(jìn)行比較，形成判斷矩陣。一般地，隸屬于指標(biāo)Ai的指標(biāo)Bj（j=1,2,…,m），其判斷矩陣為一個m維方陣，如表1所示。表中Bij表示在隸屬于Ai的諸指標(biāo)中，指標(biāo)i與指標(biāo)j相比，對于指標(biāo)j的相對重要性程度，一般采用Saaty提出的1-9比率標(biāo)度法（見表2）。

圖1 高職教育教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建流程

圖2 高職教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)遞階層次結(jié)構(gòu)

表1 判斷矩陣的一般形式

表2 判斷矩陣標(biāo)度及其含義

用此方法可計算出高職教學(xué)質(zhì)量評價的一級指標(biāo)判斷矩陣A-B（如表3所示），其它二級指標(biāo)的判斷矩陣B1-C、B2-C、B3-C、B4-C、B5-C可按同樣方法求出，在此略。

表3 一級指標(biāo)判斷矩陣A─B

4.計算指標(biāo)單權(quán)重及其一致性檢驗

判斷矩陣的最大特征根向量經(jīng)歸一化處理后,即得到各指標(biāo)相對于上層指標(biāo)的權(quán)重向量。這里采用方根法求解一級5階判斷矩陣A-B的特征向量。其步驟為：

（1）計算判斷矩陣每一行的乘積Mi：

（2）計算Mi的n次方根

（3）將方根向量歸一化：

得排序權(quán)向量 W＝（W1，W2…Wn）T（n=4）

于是求得一級指標(biāo)相對目標(biāo)層的權(quán)重向量為：

為保證得到的權(quán)重的合理性，通常要對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，以觀察其是否具有滿意的一致性。否則，應(yīng)修改判斷矩陣，直到滿足下列一致性要求為止。隨機(jī)一致性比率的計算公式為：

式中：λmax為最大特征根，RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，5階判斷矩陣RI=1.12。經(jīng)計算，一級指標(biāo)判斷矩陣A-B的一致性比率CR=0.078＜0.1，說明該矩陣具有滿意的一致性。

利用上面同樣方法可求得高職教學(xué)質(zhì)量評價的二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的權(quán)重向量為：

5.合成權(quán)重的計算

二級指標(biāo)對目標(biāo)層的合成權(quán)重的計算要自上而下，將指標(biāo)單權(quán)重進(jìn)行合成，并逐層進(jìn)行，直至計算出最底二級指標(biāo)層各元素的權(quán)重和總的一致性檢驗，即：

經(jīng)計算，二級指標(biāo)判斷矩陣CR=0.039＜0.1，也同樣具有滿意的一致性。

6.建立高職教學(xué)質(zhì)量評價模型

式中,Z表示高職教學(xué)質(zhì)量的綜合評價分值；fi（x）為專業(yè)設(shè)置、專業(yè)教學(xué)計劃、課程設(shè)置、教學(xué)管理等17項二級評價指標(biāo)Ci的測試分值；Wi為通過層次分析法計算出來的該項指標(biāo)的權(quán)重值。計算出來的Z值愈大，高職教學(xué)質(zhì)量就越高。

7.應(yīng)用實例

應(yīng)用上述評價方法和模型,對某高職院校內(nèi)部6個教學(xué)系的高職教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控與評價分析,其評價結(jié)果分值按5個級別劃分，即優(yōu)秀（Z≥90）、良好（80≤Z＜90）、中等（70≤Z＜80）、一般（60≤Z＜70）、差（Z＜60），評價情況如表 4 所示。

表4 高職教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價對比分析表

從表中可以看出,教學(xué)系4的教學(xué)質(zhì)量評價為“優(yōu)秀”,說明該系在專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教學(xué)管理、教師隊伍建設(shè)等工作均做得很好；而教學(xué)系6被評估為“差”,說明該系教學(xué)過程與教學(xué)管理等工作需要不斷加強(qiáng)，應(yīng)盡快反思存在的問題和不足，不斷改進(jìn)工作方法和提高工作水平，從而促進(jìn)高職教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提高。

四、結(jié)論

對高職教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控與評價是一個十分復(fù)雜的問題，要想得到科學(xué)、理想的評價結(jié)果，必須建立嚴(yán)密合理的指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)模型，精確確定各指標(biāo)因素的相對重要性等。本文通過層次分析法（AHP）構(gòu)建科學(xué)的高職教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控與評價模型，通過合理的權(quán)重分配對大量定性指標(biāo)作量化處理，使主觀判斷變?yōu)榭陀^描述，增強(qiáng)了高職教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價的科學(xué)性和可靠性，同時也提高了評價結(jié)果的直觀性和可操作性。實踐證明,本文介紹的評價模型能將定性分析和定量分析相結(jié)合,為今后高職教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控與評價提供了良好的應(yīng)用價值。

[1]李秀森等.基于因素分析AHP和聚類評價的綜合評價系統(tǒng)[J].上海理工大學(xué)學(xué)報，2003，（2）.

[2]許樹柏.層次分析原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988.

[3]朱寶貴.高職教學(xué)質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀研究[J].河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2005，5（3）：8—9.

[4]景濱杰,師振華,柴民等.高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價指標(biāo)體系分析研究[J].山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2005，13（1）：73-75.

G712 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

A

1671-752X（2010）04-0016-02

2010-11-14

喬維德（1967-），男，江蘇寶應(yīng)人，常州市廣播電視大學(xué)科研處處長，教授，學(xué)術(shù)帶頭人，常州市“831工程”培養(yǎng)對象，主要從事高職教育與自動化學(xué)科的教學(xué)與科研工作。

作者簡介：2007/2008年度江蘇省高職教育研究會教育研究課題《高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系研究》（編號：2007-20-1）成果。

呂 進(jìn)）