全面、科學(xué)的漢字構(gòu)造理論應(yīng)當(dāng)是“四書”說
——兼論“六書”說到“三書”說的發(fā)展及其比較

○馮玉濤 彭 霞

(華僑大學(xué)華文學(xué)院,福建廈門361021)

全面、科學(xué)的漢字構(gòu)造理論應(yīng)當(dāng)是“四書”說
——兼論“六書”說到“三書”說的發(fā)展及其比較

○馮玉濤 彭 霞

(華僑大學(xué)華文學(xué)院,福建廈門361021)

介紹了六書到三書的發(fā)展,并比較了六書和三書的異同以及現(xiàn)代學(xué)者三書說之間的優(yōu)長,認(rèn)為在歸納漢字結(jié)構(gòu)方面,無論是傳統(tǒng)的六書還是現(xiàn)代的三書,都有偏頗之處,都不能涵蓋古今所有漢字的結(jié)構(gòu)類型。分析了古今漢字的結(jié)構(gòu)類型,用大量的字例證明,漢字的結(jié)構(gòu)原理應(yīng)該是四書,即表意字、形聲字、假借字和記號字。

六書;三書;記號;形聲;表意;四書

一 “六書”說的提出及其發(fā)展

“六書”說是傳統(tǒng)分析漢字結(jié)構(gòu)的理論?！傲鶗边@個名稱,最遲在戰(zhàn)國時期就已經(jīng)出現(xiàn)?！吨芏Y·地官·保氏篇》說:“保氏掌諫王惡,而養(yǎng)國子以道,乃教之六藝:一曰五禮,二曰六樂,三曰五射,四曰五御,五曰六書,六曰九數(shù)?！盵1]731但其中對六書只有一個總名稱,而沒有具體的細(xì)目。到兩漢時期,對此有具體說明,主要有三家。

班固的“六書”說。班固在《漢書·藝文志·六藝略》中說:“古者八歲入小學(xué),故周官保氏掌養(yǎng)國子,教之六書:謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借,造字之本也?！盵2]1285

鄭眾的“六書”說。東漢的鄭眾曾經(jīng)注解過《周禮》,寫成《周禮解詁》一書。該書沒有流傳下來,但東漢鄭玄的《周禮注》繼承了鄭眾的一些認(rèn)識,鄭玄注云:“鄭司農(nóng)(按:即鄭眾)云:六書,象形、會意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲也?！盵1]731

許慎的“六書”說。許慎在《說文解字·敘》中說:“周禮八歲入小學(xué),保氏教國子先以六書。一曰指事。指事者,視而可識,察而見意,上、下是也。二曰象形。象形者,畫成其物,隨體詰詘,日、月是也。三曰形聲。形聲者,以事為名,取譬相成,江、河是也。四曰會意。會意者,比類合誼,以見指撝,武、信是也。五曰轉(zhuǎn)注。轉(zhuǎn)注者,建類一首,同意相受,考、老是也。六曰假借。假借者,本無其字,依聲托事,令、長是也?！盵3]314

以上雖然分成三家,但實(shí)際上出自同一個源頭。前人考證認(rèn)為,班固的《六藝略》完全照錄西漢末年劉歆的《七略》而來,所以,班固對六書的說明,實(shí)際上就是劉歆的認(rèn)識,班固的六書觀也就是劉歆的六書觀。又根據(jù)記載,劉歆教授的學(xué)生中,就有鄭興、賈徽。鄭興把自己從劉歆那里得到的小學(xué)知識傳授給兒子鄭眾。賈徽是賈逵的父親,而許慎就是賈逵的學(xué)生。漢朝的學(xué)者,很重視學(xué)術(shù)傳承,因此,三家的“六書”說實(shí)際只有一個源頭。班固談到六書的性質(zhì)時說“造字之本也”,應(yīng)該也是鄭眾和許慎的共同認(rèn)識。

三家的“六書”說雖然出自同一個源頭,但內(nèi)部也有差別,表現(xiàn)在三個方面:

第一,具體名目有出入。班固的六書名稱是象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借;鄭眾是象形、會意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲;許慎則是指事、象形、形聲、會意、轉(zhuǎn)注、假借。其中只有象形、轉(zhuǎn)注、假借三書的名稱相同,其余三書則各有出入。

第二,次序不同。這從下面的表1看得很清楚。

表1 三家“六書”名目順序表

第三,比起前兩家來,許慎的“六書”說有很大發(fā)展。前兩家的六書,只有具體名稱,沒有解釋。許慎的六書,不只有具體的名稱,還有定義,并在每一書之下舉了兩個例字。雖然由于認(rèn)識、字?jǐn)?shù)、押韻的限制,其定義有不嚴(yán)密的地方,但是,在文字學(xué)的初創(chuàng)時期,這已經(jīng)十分難得了,使六書的內(nèi)容更加明白,給后人理解、研究六書提供了切實(shí)的依據(jù)。所以大家一致認(rèn)為,六書理論到許慎才真正成熟。

學(xué)者認(rèn)為,班固的六書順序反映了漢字產(chǎn)生的過程,而許慎的六書名稱更準(zhǔn)確,所以,后來談六書的時候,基本上都采用班固的順序和許慎的名稱及定義。

宋朝以前,學(xué)者都認(rèn)可漢朝學(xué)者對六書的解釋和分類,所做的工作,基本是進(jìn)一步說明。如唐朝賈公彥《周禮疏》說:“許氏《說文》云象形者,日、月之類是也,象日、月形體而為之。云會意者,武、信之類是也。人言為信,止戈為武,會合人意,故云會意也。云轉(zhuǎn)注者,考、老之類是也。建類一首,文意相受,左右相注,故名轉(zhuǎn)注。云處事者,上、下之類是也。人在一上為上,人在一下為下,各有其處,事得其宜,故名處事也。云假借者,令、長之類是也。一字兩用,故名假借也。六曰云諧聲者,即形聲一也,江、河之類是也。皆以水為名,以工、可為聲。但書有六體,形聲實(shí)多。若江、河之類,是左形右聲;鳩、鴿之類,是右形左聲;草、藻之類,是上形下聲;婆、娑之類,是上聲下形;固、國之類,是外形內(nèi)聲;闕、阓、衡、銜之類,是外聲內(nèi)形(按:闕、阓是外形內(nèi)聲,不是外聲內(nèi)形,這里可能有文字錯誤),此聲形之等有六也?！盵1]731

但到了宋朝,情況有所變化,學(xué)者試圖突破六書的束縛,重新劃分漢字的構(gòu)造。如宋朝鄭樵《通志·六書略》的目的,就是要糾正六書理論的不足,嘗試建立分析漢字結(jié)構(gòu)的新類型。他說:“六書之難明者,為假借之難明也。六書無傳,惟藉《說文》,然許氏惟得象形、諧聲二書以成書,牽于會意,復(fù)為假借所擾,故所得者亦不能守焉?！盵4]319于是,他把漢字結(jié)構(gòu)劃分成純象形、象形兼聲(如辯、舜、齒、星、箕、金、厷)、象形兼意(如龠、耒、舂、鬱、棄、盥、炎、焱等)、純指事、指事兼聲(如可、庸、甫、金等)、指事兼形(如支、吏、引、申等)、指事兼意(如前、爨、寒、侵等)、會意、轉(zhuǎn)注、諧聲、諧聲兼意(如攻、爨、殯、耕、哥、知、什、化等)和假借共12書。這種分類,雖然突破了六書,但是不符合漢字的發(fā)展過程。比如象形字,屬于比較原始的字,通過字形表現(xiàn)字義,本身不可能有表示讀音的符號,怎么可能在形中兼聲呢?當(dāng)一個象形字形成以后,字形本身就是表現(xiàn)字義的,怎么又有形兼意呢?另外,從上面的字例中也可以看出,他的分類往往交叉混淆,各類之間界限不清,所以,我們說鄭樵的分類是不科學(xué)的、瑣碎的。

由于鄭樵的分類是在六書之外做的嘗試,具有一定的積極意義,后代有一些學(xué)者仍然仿照、借鑒他的分類。清朝的朱駿聲在《說文通訓(xùn)定聲》中把漢字結(jié)構(gòu)分成7類,于六書之外又劃分出會意形聲兼象形;王筠在《說文釋例》中劃分成13類,其中之一是指事兼形意事聲。更有甚者,解放前有人突發(fā)奇想,仿照八卦,把漢字結(jié)構(gòu)分成整整齊齊的36類,這就更讓人莫名其妙了。由此可見,前人試圖修正漢字的構(gòu)造理論,在六書之外作新的分類,但由于沒有脫離六書理論的窠臼,其分類不是流于瑣碎,就是匪夷所思,莫名其妙。

二 三書說的提出

20世紀(jì)30年代中期,唐蘭先生認(rèn)為,如果在六書理論的系統(tǒng)內(nèi)劃分漢字的結(jié)構(gòu),只能是作繭自縛,不但不會有所創(chuàng)獲,還可能支離破碎,不成系統(tǒng),因此,他認(rèn)為,要建立科學(xué)的漢字構(gòu)造理論,必須批判“六書”說的缺點(diǎn),脫離“六書”說,另辟蹊徑。他在《古文字學(xué)導(dǎo)論》中說:“六書說的缺點(diǎn),第一,是不精密的。我們不能把它來分析一切文字。第二,是不清晰,我們很難知道它們確實(shí)的定義。這種學(xué)說是早應(yīng)當(dāng)廢棄的?！盵5]402在這個基礎(chǔ)上,他主張把漢字分成象形文字、象意文字、形聲文字。1949年,在《中國文字學(xué)》中,他更詳細(xì)地闡釋了自己的觀點(diǎn)。他說:“六書說能給我們什么?第一,它從來就沒有過明確的界說,各人有各人的說法。其次,每個文字用六書來分類,常常不能斷定它應(yīng)屬哪一類。單以這兩點(diǎn)說,我們就不能只信仰六書而不去找別的解釋……我在《古文字學(xué)導(dǎo)論》里建立了一個新的系統(tǒng),三書說:一、象形文字,二、象意文字,三、形聲文字。象形、象意是上古期的圖畫文字,形聲文字是近古期的聲符文字,這三類可以包括盡一切中國文字?！盵5]75-76到底什么是三書,唐蘭先生做了更具體的說明。他說:“象形文字畫出一個物體,或一些習(xí)慣的記號,叫人一見就能認(rèn)識這是什么。畫出一只虎的形象,就是‘虎’字,象的形狀,就是‘象’字,一畫二畫就是‘一二’,方形圓形就是‘囗○’。凡是象形文字,一、一定是獨(dú)體字,二、一定是名字,三、一定是本名以外,不含別的意義?！盵5]76“象意文字是圖畫文字的主要部分。在上古時期,還沒有發(fā)生任何形聲字之前,完全用圖畫文字時,除了少數(shù)象形文字,就完全是象意文字了。象意文字有時是單體的,有時是復(fù)體的。單體的象意文字有些近似象形文字,不過象意文字注重的是一個圖形里的特點(diǎn),例如古‘尸’字象人蹲踞,就只注重蹲踞的一點(diǎn),‘身’字象人大腹,就只注重大腹的一點(diǎn),此外可以不管。這是象形字和單體象意字的分別。復(fù)體象意文字有些近似形聲文字,不過象意字的特點(diǎn)是圖畫,只要認(rèn)得它原是圖畫文字,從字面就可以想出意義來,就是象意文字。即使它們后來已歸入形聲文字的群里,我們也依然叫做象意文字。象形和象意同是上古時期的圖畫文字,不過象意文字,不能一見就明了,而是要人去想的。有些象意字,只由于習(xí)慣的用法,解釋起來相當(dāng)困難?！盵5]77他歸納說:“象形,象意,形聲,叫做三書,足以范圍一切中國文字,不歸于形,必歸于意,不歸于意,必歸于聲。形意聲是文字的三方面,我們用三書來分類,就不容許再有混淆不清的地方了?！盵5]78

表面看起來,唐蘭先生的“三書”說似乎很清楚,但我們仔細(xì)分析,唐先生的“三書”說也有不清楚的地方。首先,唐蘭先生并沒有說清楚象形和象意之間的區(qū)別。例如,他認(rèn)為“尸”的古文象人蹲踞,只注重了蹲踞的一點(diǎn),應(yīng)該是象意字;“身”只注重了大腹的一點(diǎn),也是象意字,但是,這類字是以形表意,說成象形字更容易被接受。再如他在《古文字學(xué)導(dǎo)論》上編中把“雨”字說成象形字,但在下編的“正訛”部分又糾正成象意字?！坝辍弊秩绾蜗笠?實(shí)在讓人難以理解?！豆盼淖謱W(xué)導(dǎo)論》中把“上”、“下”說成象意字,但在《中國文字學(xué)》中,又認(rèn)為和“囗”(方)、“○”(圓)一樣,屬于象形字。前茅后盾,難以琢磨,并且,方、圓也不是名詞,這又違背了他認(rèn)為象形文字必須是名字(名詞)的原則。其次,象意文字和形聲文字也有糾纏不清的地方。這從上面引用的例子就可以看出來。第三,沒有給非圖畫類型的會意字留下位置。在《中國文字學(xué)》中,他把象意字分成兩類,認(rèn)為“單體的是單體象意字,復(fù)體的是復(fù)體象意字”。他的單體象意字相當(dāng)段玉裁、王筠的獨(dú)體象形,復(fù)體象意字則包括段玉裁的合體象形字、一部分指事字和圖畫式的會意字,這樣,非圖畫類型的會意字就無處安插。第四,沒有給假借字留下空間。假借字是漢字的一種常見的結(jié)構(gòu)方式,在甲骨文中至少30%以上的字源于假借,而且很多假借字都流傳下來,但唐先生的三書中,沒有關(guān)于假借的只言片語,不能不說是一個疏忽。

唐先生的“三書”說有鑿空之功,但如上所說,其缺點(diǎn)也不少,于是,其他主張突破六書束縛的學(xué)者即在這個基礎(chǔ)上修正補(bǔ)充。1956年,陳夢家先生在《殷墟卜辭綜述》把唐先生三書中的象形字和象意字合并為象形,提出了自己的“三書”說:象形、假借、形聲。1988年,裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中認(rèn)為,陳夢家先生的“三書”說基本合理,但需要修訂。他把“三書”說修訂為表意字、形聲字和假借字(包括通假字)。他說:“表意字使用意符,也可以稱為意符字。假借字使用音符,也可以稱為表音字或音符字。形聲字同時使用意符和音符,也可以稱為半表意半表音字或意符音符字?！盵6]107

以上三家的“三書”說,是在否定“六書”說的前提下提出的漢字構(gòu)造理論,主張完全舍棄傳統(tǒng)的六書理論而討論三書。但有的學(xué)者則在不否定“六書”說的原則下提出三書理論,周有光先生就是如此。他在《比較文字學(xué)初探》中,折中六書的合理性,認(rèn)為“六書具有普遍實(shí)用性”,既肯定“六書”說,也提出自己的“三書”說。周先生說:“六書不僅能夠說明漢字的造字和用字原理,同樣能說明其它類型相同或相近的文字的造字和用字原理?！鶗衅毡閷?shí)用性’,這是比較文字學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)。由此知道,世界各地的古今文字不是一盤散沙,而是一個有共同規(guī)律的人類文字系統(tǒng)。中國有‘六書’說(指事、象形、形聲、會意、轉(zhuǎn)注、假借),西洋有‘三書’說(意符、音符、定符)?！鶗塾趤碓?‘三書’著眼于功能。從來源看,圓圈形的篆書‘日’字是象形,變成長方形的隸書‘日’字依舊是象形。從功能看,長方形‘日’字已經(jīng)失去了表形功能,成為表意的‘意符’。譯名‘日內(nèi)瓦’中的‘日’字,不能表意,只能表音,成為‘音符’。作為部首的‘日’字(日:昧),既不能表具體意義,也不能表具體讀音,只有分化字形、區(qū)別字義的作用,成為‘定符’(記號)。‘三書’和‘六書’的關(guān)系是:‘意符’相當(dāng)于象形、會意、獨(dú)立的指事字(如:一二三)。‘音符’相當(dāng)于假借,以及形聲字中的聲旁?！ǚ喈?dāng)于指事字中的點(diǎn)畫符號(木:本末)、形聲字中的形旁(部首)、漢字中某些區(qū)別記號(又:漢權(quán))。成熟的文字都脫離了‘表形’階段,所以‘三書’中不列‘形符’(象形)?！龝粌H適用于說明丁頭字和圣書字,也適用于說明漢字。‘三書’也有普遍適用性?！盵7]118-119

以上關(guān)于漢字結(jié)構(gòu)的新理論雖然都叫三書,但具體內(nèi)容并不相同。唐蘭、陳夢家、裘錫圭的三書是依據(jù)來源劃分的,周有光的三書是依據(jù)功能劃分的,各有偏重甚至偏頗之處。雖然都叫做三書,但性質(zhì)、研究對象也不相同。前三家的三書只以古文字作為研究對象,沒有把今文字納入研究范圍,因此其“三書”說難以涵蓋今文字的構(gòu)造原理。周先生的“三書”說雖然是分析了古今文字以后得出的結(jié)論,但只是分析文字的構(gòu)成部件——字素的功能之后的結(jié)論,不是對記錄語言的符號——文字的層面的分析,也難以涵蓋古今漢字的結(jié)構(gòu)原理。

三 “四書”說的提出

無論哪一類“三書”說,或者只考慮來源而忽視了功能,或者只分析古文字而忽視了今文字,或者只考慮功能而不顧來源,或者只重視部件而忘記整個文字符號,因此,他們的“三書”說都有不完善的地方,都需要補(bǔ)充。

裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》的第六章是“漢字基本類型的劃分”,前兩節(jié)分別討論了“六書”說和“三書”說,第三節(jié)是“不能納入三書的文字”。其中說:“三書并不能概括全部漢字。前面講過,在漢字發(fā)展的過程里,由于形體演變等原因,有不少字變成了記號字、半記號字。三書說跟六書說一樣,只管這些字的本來構(gòu)造,不管它們的現(xiàn)狀。此外,漢字里還有少量不能納入三書(同樣也不能納入六書)的文字?！盵6]107但是,三書既然是漢字的構(gòu)造原理,是劃分漢字基本類型的理論,就應(yīng)該概括所有漢字的結(jié)構(gòu),能夠涵蓋從古到今所有漢字的結(jié)構(gòu)類型。如果一種文字的構(gòu)造理論不能囊括這種文字的所有個體,出現(xiàn)一些字游離于其結(jié)構(gòu)理論之外的情況,那么,這種理論就不具備概括性,就是不完善的,需要調(diào)整、補(bǔ)充。我們分析從古到今的所有漢字,綜合其來源與功能,系統(tǒng)討論語言符號的文字和構(gòu)成文字的要素——字素之間的關(guān)系,認(rèn)為漢字的構(gòu)造原理應(yīng)該是四書,而不應(yīng)該是三書,更不應(yīng)該是六書。

我們的四書是:表意字、形聲字、假借字、記號字。

表意字包括傳統(tǒng)的六書理論中的象形字、指事字、會意字和今文字中的半記號半表意字。形聲字包括六書中的形符加音符的形聲字和記號加音符的形聲字——半記號半表音字。假借字就是許慎所說的“本無其字,依聲托事”產(chǎn)生的假借字,是假借字形表示字音的,和字的本義(詞的本義)沒有任何聯(lián)系。記號字就是字形本身沒有任何反映、提示意義和讀音信息的字。

我們的四書和傳統(tǒng)的六書以及裘錫圭先生的三書之間的對應(yīng)關(guān)系是這樣的,見表2。

表2 四書與六書、裘錫圭“三書”的對應(yīng)關(guān)系表

由于周有光先生所說的三書即意符、音符和定符,是對構(gòu)成文字的部件即字素的分類,不是對記錄語言的符號——文字——結(jié)構(gòu)的劃分,是另一個層面的分析,我們不拿四書和它們比較。

四書所涵蓋的、和六書相關(guān)的象形字、指事字、會意字、形聲字、假借字,大家耳熟能詳,不必說明,需要詳細(xì)說明的是和記號相關(guān)的字——記號字、半記號半表意字、半記號半表音字。

先說明記號和記號字。

并不是我們首次把記號納入分析文字結(jié)構(gòu)的理論中來,它也不是時新的說法。早在1949年,唐蘭先生在談到漢字結(jié)構(gòu)的時候,就提出記號和記號字的概念。他在《中國文字學(xué)》中說:“圖畫文字和記號文字本是銜接起來的,圖畫演化得過于簡單,就只是一個記號。……截至目前為止,中國文字還不能算是記號文字,因?yàn)檎J(rèn)識一個‘同’字,就可以很容易地認(rèn)識‘銅’,‘桐’,‘筒’,‘峒’等字,可見這還是形聲文字?！盵5]109周有光先生把記號和定符看成同一個概念,從上面的引文可以看出,他認(rèn)為記號包括指事字中的點(diǎn)畫符號、形聲字的形旁和某些區(qū)別記號。但是,既然是記號,就不應(yīng)該直接地或者明顯地表現(xiàn)字的意義,所以,我們認(rèn)為記號不應(yīng)該涵蓋形聲字的形符。因?yàn)樾畏妥值囊饬x有密切的聯(lián)系,或者直接表現(xiàn)字的意義,或者表示字義的類屬和范疇。比較而言,裘錫圭先生對記號的認(rèn)識更明確、科學(xué)。他說:“各種文字的字符,大體上可以歸納成三大類,即意符、音符和記號。跟文字所代表的詞在意義上有聯(lián)系的字符是記號,在語音上有聯(lián)系的是音符,在語音和意義上都沒有聯(lián)系的是記號。拼音文字只使用音符,漢字則三類符號都使用。”[6]11他主張:“在文字形成剛開始的時候,通常是會有少量的記號被吸收成為文字符號的。”[6]4認(rèn)為古文字中的十(即數(shù)字七)、ハ、ㄨ、∧等符號可能來自記號。我們信從裘先生的記號理論。有的學(xué)者比較了民族古文字如西夏字后,認(rèn)為記號具有區(qū)別詞性的作用,即具有語法意義[8]60-64,不過,我們系統(tǒng)分析了6000個西夏文后,歸納出其中10個記號,發(fā)現(xiàn)它們和詞性沒有聯(lián)系,不具備區(qū)別詞性的作用,完全不具備語法意義[9]51-54。所以,我們認(rèn)為,所謂記號,就是在字形結(jié)構(gòu)中,既不說明意義,又不聯(lián)系語音,更不區(qū)別詞性,而只是指點(diǎn)、區(qū)分或者美化字形的部件。后來,我們把記號分成填空記號、別形記號、指示記號、代替記號四種類型,按照層次關(guān)系把它們分成筆畫記號、部件記號(或者叫旁記號)和字記號三個層次[10]71-76。

記號字的來源比較復(fù)雜。有的記號字原來就是一個記號,如裘錫圭先生認(rèn)為古文字中的五、六、七、八、甲、乙等,原來很可能就是一個記號;有的記號字只代替原來字形的輪廓,如六國古文的無、馬、安、昌等,今文字特別是簡化字中的以、衣、歸、不、為、衛(wèi)、危、么、門、手、立、風(fēng)、鳳、奉、發(fā)、青、年、又、齊、單、首、半、壽、書、長、專、上、下、高、興、歹、勿、午等,都是記號字;有的記號字是截取原來字形的一部分而來,如簡化字鑿、產(chǎn)等。我們從《常用字字表》和《次常用字字表》中做過統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)在3500個常用和次常用字中,記號字達(dá)到587個,占16.77%。由于記號字不是通過字形表示字的意義,也不聯(lián)系字音,只是區(qū)別不同的字形,同時,考慮到它們在古今漢字中都存在并且數(shù)量還相當(dāng)多的事實(shí),我們主張把記號字作為獨(dú)立的一書存在,所以,把它列為第四書。

半記號半表意字也可以叫做記號意符字。它由兩部分組成:一部分是記號,一部分是意符。如“晉”字,六國古文的上面作一個或者兩個ㄨ,今文字中作“亞”形,都是代替原來的聲符兼意符,屬于代替記號,下面是意符,所以這個字是半記號半表意字。其余如六國古文的侯、尚、吉、倉等,簡化字的針、送、眉、執(zhí)、夢、著、趙、雞、漢、鄧、權(quán)、勸、嘆、難、歡、保、過、左、右、付、討、論等,都屬于半記號半表意字。這類字中,記號起了區(qū)別不同字形的作用,意符區(qū)別了意義。由于這類字中的記號區(qū)別不同字形,也就等于區(qū)別不同的字,區(qū)別不同的意義,所以,可以把它們歸入表意字中。

半記號半表音字也可以叫做記號表音字,其結(jié)構(gòu)一半是記號,一半是聲符。如經(jīng)歷的“歷”,繁體作“歷”?！墩f文解字》說:“歷,過也。從止,厤聲?！痹瓉硎切温曌?簡化字變成由聲符“力”和記號“廠”組合的半記號半表音字。如繁體字“養(yǎng)”,原來從食羊聲,是形聲字,簡化字中作“養(yǎng)”,成為下面是記號上面是聲符的半記號半表音字。再如簡化字“義”字。宋元時期,民間俗字用同音的“乂”代替繁體字“義”,后來為了從形體上區(qū)別開,就在“乂”上加了一點(diǎn)作“義”,作為道義意思的專用字(宋元時正體字中把“叉”寫作“義”,和后來道義的“義”只是同形字的關(guān)系,意義上和道義無關(guān),不在我們討論的范圍內(nèi)),這時候,我們可以把它當(dāng)作半記號半表音字看待。其余如簡化字廉、叢、鞏、每、亭、豈、后、黨、齒等,都屬于半記號半表音字。這類字中,記號既是結(jié)構(gòu)部件,又起區(qū)別字形連帶區(qū)別字義的作用,相當(dāng)于形符或意符;聲符和字音有聯(lián)系,或者直接表示讀音,或者和字音相近。所以,可以認(rèn)為這類字一半是形符一半是聲符,可以把它們納入形聲字中。

總之,漢字的構(gòu)造原理應(yīng)該是四書:表意字、形聲字、假借字和記號字。如此劃分,古今所有的漢字都能夠納入各自的結(jié)構(gòu)類型,不歸于表意,就歸于形聲;不歸于形聲,就歸于假借;不歸于假借,就歸于記號。所有的漢字不外乎這四種構(gòu)造類型。

[1][清]阮 元.十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書局,1980.

[2][東漢]班 固.漢書[M].北京:中華書局,1985.

[3][東漢]許 慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963.

[4][宋]鄭 樵.通志二十略[M].北京:中華書局,1995.

[5]唐 蘭.古文字學(xué)導(dǎo)論[M].濟(jì)南:齊魯書社,1982.

[6]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[7]周有光.比較文字學(xué)初探[M].上海:上海文化出版社,2002.

[8]楊占武.西夏文中的名動變化[J].寧夏社會科學(xué),1992,(2).

[9]馮玉濤.西夏文形意字淺析[J].寧夏社會科學(xué),1995,(4).

[10]馮玉濤.記號、記號的使用與漢字的記號化[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會科學(xué)版,2004,(3).

Comprehensive and Scientific Theory of Chinese Character Structure should be“Theory of the Four Categories of Chinese Characters”——Also D iscussing Development and Comparison from“Theory of the Six Categories of Chinese Characters”to“Theory of the Three Categories of Chinese Characters”

FENG Yu-tao,PENG Xia

(College of Chinese Culture,Huaqiao Univ.,Xiamen,361021,China)

Introducing the developmentof“theory of the six categoriesof Chinese characters”and“theory of the three categories of Chinese characters”,comparing the similarities and differences be tween the“theory of the six categories of Chinese characters”and the“theory of the three categories of Chinese characters”as well as the merits of the modern scholars“theory of the three categories of Chinese characters”,the author thinks that the conventional“theory of the six categories of Chinese characters”or the modern“theory of the three categories of Chinese characters”is somewhat biased view and impossible covering all the past and present character forms in concluding Chinese character structure,and points out that structural principles of Chinese characters should be“theory of the four categories of Chinese characters”with a lot of examples:ideographic characters,pictophonetic characters,phonetic loan characters and sign characters.

theory of the six categories of Chinese characters;theory of the three categories of Chinese characters;sign characters;pictophonetic character;ideography;theory of the four categories of Chinese characters

H02

A

1006-1398(2010)04-0116-07

2009-12-10

華僑大學(xué)科研基金(08BS102)

馮玉濤(1963-),男,陜西銅川人,教授,主要從事漢字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)和西夏語言文字的研究。

【責(zé)任編輯 陳 雷】