公聽會：人大搭臺 公眾唱戲

■林 盛 吳 昊

一直以來，如何對現(xiàn)有法律的執(zhí)行情況進行有效監(jiān)督是擺在各級人大工作者面前的一個重要課題。在積極探索的過程中，浙江省人大常委會率先就執(zhí)法工作中的熱點問題舉行了“公聽會”。這一新舉措，拓寬了人大監(jiān)督工作的渠道，引發(fā)了多方關(guān)注。

公聽會：人大搭臺 公眾唱戲

■林 盛 吳 昊

火爆公聽會上的民主氣息

“杭州有4000多輛教練車，至少有7000名教練員。這些教練員施教能力良莠不齊，并且許多教練員只是根據(jù)學員的練車時間而非實際駕駛能力來確定其是否參加考試，造成了許多學員拿到駕照之后成為了‘馬路殺手’，嚴重影響道路交通安全。我建議在駕校設置考前測驗制度，在考試之前對學員的實際駕駛能力進行測驗。”

2010年9月6日下午，在杭州新僑飯店舉行的浙江省道路交通安全執(zhí)法工作公聽會上，作為駕校教練的陳述人葛世雄第一個發(fā)言，就機動車駕駛員管理情況提出了自己的意見和建議。

此次公聽會由浙江省人大常委會辦公廳、研究室和省人大內(nèi)務司法委員會聯(lián)合舉辦，涉及的公聽事項除了機動車駕駛員的管理情況之外，還有電動自行車的管理情況、對“酒駕”等嚴重違法行為的查處情況以及對全省建立和實施道路交通安全社會救助基金的情況等內(nèi)容。

執(zhí)法工作公聽會在省內(nèi)雖為首次舉行，但發(fā)言人的積極性與現(xiàn)場的民主氣息并不亞于以往任何一次聽證會。為了保證會議的順利進行，主辦方嚴格規(guī)定了發(fā)言時間：每個陳述人發(fā)言8分鐘，旁聽者發(fā)言3分鐘，相關(guān)部門負責人回應3分鐘。

“的確，現(xiàn)在的駕校普遍存在著應試教育的傾向。許多教練員在培訓學員的時候往往會讓其記住某幾個角度，以便順利通過考試。”許五一是來自衢州的一位私營企業(yè)主，聯(lián)系自己的學車經(jīng)歷，深有體會地表示，“駕校和教練員在學員的培訓過程中不僅要授之以‘技’，更要授之以‘理’，駕駛技能和駕駛素質(zhì)兩手抓，兩手都要硬。”

如果說第一個公聽事項為整個公聽會營造了一個良好的氛圍，那么第二個公聽事項——電動自行車的管理便是將整個公聽會推向了高潮。

“有數(shù)據(jù)顯示，近幾年涉及電動自行車的交通事故已連續(xù)4年攀升，2009年，涉及電動自行車的交通事故共5434起、死亡798人?！边@是公聽會前的視頻短片對電動自行車的相關(guān)情況介紹。正是這個小小的電動車，由于涉及千家萬戶的切身利益，而備受關(guān)注和爭議。

“涉及電動自行車的交通事故不斷上升與近幾年電動自行車的快速增長有較大的關(guān)系，但是，我們不能因噎廢食。”來自浙江省自行車協(xié)會的陳建榮對視頻短片中提到的數(shù)據(jù)有著自己的分析和理解。

老陳認為，目前市面上存在著這么多的超標電動自行車，其癥結(jié)在于國家標準的滯后，現(xiàn)在的電動自行車國家標準是1999年制定的，許多條款已經(jīng)不適應當前的實際情況，“例如限速每小時20公里，現(xiàn)如今的杭州城與1999年相比幾乎擴大了一倍，如果還是以每小時20公里對電動自行車進行限速，那能否讓杭州城回到1999年呢？”

“陳建榮同志的發(fā)言有一定的道理，但我還是要唱反調(diào)，在我看來，電動自行車就是要嚴管嚴查！”緊接著發(fā)言的原省質(zhì)監(jiān)局的工作人員陳亞璋開門見山，提出了不同的意見。

陳亞璋談到，現(xiàn)在大家看到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，都是統(tǒng)計死亡人數(shù)，基本上都是電動自行車和汽車發(fā)生碰撞事故。事實上，還有許多電動自行車和普通自行車、電動自行車和行人發(fā)生碰撞的事故，只是沒有造成人員死亡，這個事故數(shù)量肯定要多得多，交警部門根本無法統(tǒng)計。

“電動自行車與機動車相比，電動自行車是弱者。但電動自行車與行人，和普通自行車相比，電動自行車又是強者。電動自行車在非機動車道上行駛，我們難道不該對其嚴格限速，從而保障其他人的安全嗎？”陳亞璋質(zhì)問道。

隨后的兩個公聽事項，雖然少了前一階段的“針鋒相對”、“唇槍舌劍”，但也不失高漲的熱情，陳述人各抒己見、紛紛獻計獻策。4項陳述發(fā)言結(jié)束后，會議進入到了20—30分鐘自由發(fā)言階段。

“沒有什么比人的生命更重要，保障道路交通安全就是保障人的生命安全！像今天這樣的公聽會辦得很好，給了我們向政府提意見的機會，希望以后能夠一直辦下去……”原杭州機床集團公司的退休工人崔鹽生的發(fā)言聲若洪鐘。眾多旁聽人爭先恐后，就公聽會有關(guān)事項表達了自己的看法。也有旁聽者幾次沒有被點到，急著站了起來。在主持人宣布公民陳述結(jié)束時，依然有不少旁聽人員舉手示意，要求發(fā)言。

在公聽會的最后，省人大常委會副主任劉奇表示：“今天大家的這些意見和建議對省人大常委會執(zhí)法檢查組提出執(zhí)法檢查報告有重要的參考價值，同時也對提高人大的執(zhí)法監(jiān)督實效有深遠的意義。會后將根據(jù)大家的意見和建議，形成公聽會報告和執(zhí)法檢查報告，提交省人大常委會進行審議，再加以研究落實?！?/p>

工作細節(jié)影響民主成效

雖然執(zhí)法工作公聽會“首演”只有幾個小時，但這一場旨在提高人大執(zhí)法監(jiān)督實效的創(chuàng)新“攻堅戰(zhàn)”在幾個月前便已打響。

2010年3月23日，《浙江省人大常委會2010年監(jiān)督工作計劃》公布，計劃中明確提出：“委托內(nèi)務司法委員會就《中華人民共和國道路交通安全法》和《浙江省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》實施情況進行檢查。重點檢查落實道路交通安全責任，加強道路交通安全科學管理，推進執(zhí)法規(guī)范化建設等情況。執(zhí)法檢查報告擬提請常委會11月份例會審議?！?/p>

“這次執(zhí)法檢查包括的道路交通安全社會救助基金，機動車駕駛員管理等內(nèi)容都是與廣大群眾的切身利益相關(guān)的，直接聽取群眾的意見作為基層一線發(fā)出的聲音顯得尤為重要，舉辦公聽會便是出于這種理念?！笔∪舜髢?nèi)務司法委員會主任委員傅頌恕表示。

“在確定省人大常委會2010年監(jiān)督工作議題時，省人大有關(guān)專門委員會和工作小組根據(jù)社會關(guān)注的熱點和難點問題，反復研究和討論，確定了道路交通安全法律法規(guī)實施情況檢查的選題。”據(jù)省人大常委會內(nèi)務司法工作委員會副主任鄭軍介紹，對“一法一辦法”的執(zhí)行情況和存在的主要問題進行檢查不僅是人大的職責所在，更是對解決民生問題的重要補充。

省人大內(nèi)務司法委員會辦公室主任盧群星負責此次公聽會的籌備工作。據(jù)他介紹，公聽事項的選擇既要考慮社會關(guān)注度，也要考慮可操作性，“我們主要還是根據(jù)民意，通過對日常工作中一些代表以及公眾提到較多的問題進行總結(jié)，并且關(guān)注道路交通安全中媒體經(jīng)常報道和曝光的熱點問題，在收集民意的基礎上進行多方商討，最終敲定了這4個公聽事項?！?/p>

在公聽會之后，不少發(fā)言人和旁聽者都表示這幾個公聽事項切合民生，“既是當前亟需解決的熱點問題，又與我們老百姓密切相關(guān)，讓我們能夠就這些話題提出一些意見和建議?！迸c此同時，省人大常委會相關(guān)人員也談到，公聽會中發(fā)言人和旁聽人積極踴躍的態(tài)度也從一個側(cè)面反映了公聽事項的選擇還是較為成功的。

在公聽會籌備過程中，陳述人的選擇也費了不少心思。“陳述人代表性必須具備，如果陳述人沒有代表性，那么公聽會的效果將會大打折扣，甚至達不到預期目的?！笔∪舜髢?nèi)務司法委員會辦公室的同志如是說。

“在8月13日正式發(fā)布公聽會的消息之后，報名電話就響個不停?！必撠熖幚韴竺ぷ鞯耐緦Ξ敃r的報名情況記憶猶新，他表示，報名工作除了接收公眾的相關(guān)材料之外，更重要的一點便是初步的審核與分類，“這是對陳述人進行選擇的前期工作”。

在初步審核之后，符合條件的有51人。然而，如何在51個報名人中選擇出16位陳述人呢？

“主要是從報名人的年齡、行業(yè)、居住地、知識結(jié)構(gòu)以及觀點等幾個方面進行考慮?！笔∪舜髢?nèi)司委辦公室同志介紹，“每位報名者都進行了認真溝通，比如，有位租住在杭州朝暉社區(qū)的報名者，因沒有留下電話號碼無法聯(lián)系，我們本來要上門去溝通，后通過寫信聯(lián)系到對方，通知其參加公聽會?！?/p>

“幾百人的會議，涉及公聽人、陳述人、政府職能部門，會場如何布置，秘書處是動足了腦筋。為了擴大宣傳聲勢，新聞宣傳處召集了省內(nèi)外38家媒體參加報道。這陣勢也是前所未有?！笔∪舜髢?nèi)務司法委員會辦公室的同志說，公聽會搞得比較成功是各部門群策群力的結(jié)果，光靠一個處室是很難完成的。

民主要在實踐中推進

公聽會是一次人大監(jiān)督工作的新探索。過去，人大執(zhí)法檢查工作通常采取聽取政府工作報告、開展實地調(diào)查等形式，雖取得了一定的效果，但其民主性略顯不足，進而影響了執(zhí)法檢查報告的科學性和準確性。2009年底，省人大內(nèi)司委邀請省人大辦公廳、研究室的兩位領導參加務虛會，討論加強司法監(jiān)督工作民主化的課題。會上有領導提出開展公聽會提高監(jiān)督實效的建議。在今年的秘辦會議，正式確立了公聽會的形式。

“執(zhí)法工作的‘終端’便是廣大的人民群眾，對于執(zhí)法工作的效果，廣大的人民群眾最有發(fā)言權(quán)?！编嵻姳硎荆ㄟ^與公眾面對面的交流，人大相關(guān)部門能夠從多個角度觀察執(zhí)法工作中的問題，有效地規(guī)避“盲人摸象”的尷尬局面，從而提高執(zhí)法檢查的科學性和準確性?！芭c此同時，公聽會作為人大開展監(jiān)督工作的新平臺，在此之上能將人大監(jiān)督、輿論監(jiān)督、民眾監(jiān)督充分結(jié)合起來，‘三效合一’，真正提高執(zhí)法監(jiān)督實效。”

公聽會作為人大開展監(jiān)督工作的新舉措，在引起公眾與媒體關(guān)注的同時也帶來了疑惑：“公聽會與以往的立法聽證會、價格聽證會有何不同？”

對此，盧群星做了解釋：“一般來說，聽證會主要包含兩類，一類是行政程序中的聽證會，譬如價格聽證會；另一類是立法程序中的聽證會，即立法聽證會。公聽會與聽證會比較接近，本次開展的公聽會，涵蓋的內(nèi)容是執(zhí)法監(jiān)督工作。拿人大熟悉的立法聽證會來比較，如果說立法聽證會要爭辯的是制度如何設定的問題，那么公聽會所要討論的便是制度設立之后執(zhí)行效果如何?！?/p>

盧群星還打了一個生動的比喻：“立法聽證會就是討論高速公路限速100公里每小時還是120公里每小時，而公聽會關(guān)心的則是高速公路限速100（或120）公里每小時之后大家有沒有超速。”

另外，由于公聽會還沒有相關(guān)的制度規(guī)定，所以其組織形式與程序上的創(chuàng)新空間很大。例如，在此次公聽會正式開始之前，會場的大屏幕播放了有關(guān)4個公聽事項的背景影像材料，一下子讓在場的所有人員的注意力都聚焦到了公聽會的核心主題當中?！皶安シ畔嚓P(guān)短片的做法很有新意，我參加了不少聽證會，這種方式還是第一次見到，對大家就相關(guān)內(nèi)容的啟發(fā)很有幫助?！币晃辉趫鋈藛T表示。

不過，存在較大的創(chuàng)新空間并不是意味著可以隨意創(chuàng)制，而是意味著有更多的地方需要探索與完善?！肮爼o了我們一個表達民意的渠道，不過感覺時間上有點倉促，其實大家還有許多意見想提?！眮碜越鹑A的陳述人倪捷在會后談到，雖然未表達的意見和建議也已交到省人大相關(guān)工作人員手上，但如果能在會上提出來，更能激發(fā)起他人的思考。參加了公聽會的人員大都感覺時間太短，意猶未盡。

人散曲未終，省人大常委會副秘書長、研究室主任洪建新表示：“公聽會作為省人大常委會提高監(jiān)督工作科學性、有效性的新探索，形式是好的，接下來是總結(jié)好的經(jīng)驗，進一步完善?！?/p>