中國(guó)式“次貸危機(jī)”或?qū)⒁?/h1>
2010-01-01 00:00:00王建
金融理財(cái) 2010年6期
明年將進(jìn)入“十二五”規(guī)劃期?，F(xiàn)在看，各國(guó)政府所實(shí)施的救市措施，都不是從根本上消除危機(jī)的措施，而是將危機(jī)的爆發(fā)時(shí)間后移，這種辦法可能爭(zhēng)取到解決矛盾的時(shí)間與空間，但也可能使矛盾累積得更嚴(yán)重。所以，在國(guó)際上，“十二五”時(shí)期是危機(jī)的再度爆發(fā)期，而且會(huì)更嚴(yán)重。在國(guó)內(nèi)，則可能是生產(chǎn)過(guò)剩矛盾的首次爆發(fā)期，且危險(xiǎn)將集中到金融領(lǐng)域。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與體制改革，歷來(lái)是由大的危機(jī)推動(dòng)的，因此“十二五”期間所面臨的危機(jī)，可能是推動(dòng)中國(guó)進(jìn)行大的體制與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的最好動(dòng)力，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部仍然蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的需求增長(zhǎng)機(jī)制，通過(guò)調(diào)整就可以釋放出來(lái)，并足以消除國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)過(guò)剩，足以對(duì)沖掉外部的需求萎縮，因此結(jié)構(gòu)調(diào)整就是應(yīng)對(duì)危機(jī)的最好辦法。所以，
“無(wú)危機(jī)則無(wú)以促進(jìn)調(diào)整，無(wú)調(diào)整則無(wú)以應(yīng)對(duì)危機(jī)”應(yīng)成為“十二五”的主題。
“二次探底”將再度出現(xiàn)
次債危機(jī)不是典型的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)椴徽撌巧唐愤€是資本，在今天的美國(guó)都不是過(guò)剩，而是嚴(yán)重不足，賣(mài)不出去和價(jià)恪暴跌的是金融商品，所以這種由金融商品供給過(guò)剩的資本主義金融——經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在資本主義的發(fā)展史上還是第一次，也標(biāo)志著世界資本主義已經(jīng)進(jìn)^了—個(gè)新階段。
在這個(gè)歷史新階段，資本的運(yùn)動(dòng)方式與周期、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)形式都已經(jīng)具有新的形式。由于美國(guó)政府及歐盟與日本政府的救市政策，這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)過(guò)程被拖延了，但導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的根源并沒(méi)有消除，不僅沒(méi)有消除，反而更加嚴(yán)重，即在危機(jī)爆發(fā)后累積的金融壞帳不是減少了，而是更多了。
所以我猜想，這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)過(guò)程，有可能將采取反復(fù)爆發(fā)的形式，至少次債危機(jī)爆發(fā)以來(lái)被暫時(shí)凍結(jié)的金融壞帳到了凍結(jié)期滿(mǎn)而必須清算的時(shí)候，就又會(huì)有～大批金融機(jī)構(gòu)要倒閉，危機(jī)所導(dǎo)致的“二次探底”就會(huì)出現(xiàn)，而這個(gè)時(shí)期應(yīng)該就是在2011年以后。如果2007年爆發(fā)的次債危機(jī)是到了兩年后的2009年最嚴(yán)重，則由美國(guó)金融危機(jī)再度爆發(fā)所導(dǎo)致的中國(guó)外部需求的嚴(yán)重緊縮，就應(yīng)該是出現(xiàn)在“十二五”中期。
金融危機(jī)也是“資產(chǎn)負(fù)債表式危機(jī)”，就是由于資產(chǎn)嚴(yán)重縮水導(dǎo)致負(fù)債無(wú)法償還，迫使金融機(jī)構(gòu)倒閉。美國(guó)要想從危機(jī)中走出來(lái)除了找到還債的資金來(lái)源這條路，還可以從提升資產(chǎn)價(jià)值以及出售這些資產(chǎn)來(lái)還債入手，由于美國(guó)的“新經(jīng)濟(jì)”概念和房地產(chǎn)概念先后都“臭了街”，提升原有資產(chǎn)的價(jià)值恐怕已經(jīng)很難了，美國(guó)就得想辦法創(chuàng)造出新的金融資產(chǎn)增長(zhǎng)點(diǎn)?，F(xiàn)在看，美國(guó)是想依托低碳經(jīng)濟(jì)制造出一個(gè)新的金融衍生品，但因?yàn)闅W盟和發(fā)展中國(guó)家都不配合，恐怕此路不通。
所以，美國(guó)走出這場(chǎng)金融危機(jī)的道路必然艱難又漫長(zhǎng)，世界經(jīng)濟(jì)受其牽累也必然會(huì)在低迷中徘徊很長(zhǎng)時(shí)間，新全球化的過(guò)程由此而被中斷，世界經(jīng)濟(jì)隨美國(guó)經(jīng)濟(jì)再度探底可能就發(fā)生在未來(lái)3年。因此“十二五”中期中國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入到一個(gè)新的外需緊縮期。
產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)否波及金融體系
2008年下半年以來(lái)，中國(guó)政府能夠引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)率先反彈，主要是靠了兩條措施。一是以投資需求的劇烈擴(kuò)張來(lái)對(duì)沖出口需求的急劇萎縮，所以投資在去年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的需求貢獻(xiàn)超過(guò)了85%;二是靠接近10萬(wàn)億元的信貸大投放。而這兩個(gè)宏觀調(diào)控措施又都是基于一個(gè)制度性機(jī)制，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)，包括中央的4萬(wàn)億元投資刺激計(jì)劃和以地方政府為投資平臺(tái)的6萬(wàn)億元投資貸款。
因?yàn)榉菄?guó)有經(jīng)濟(jì)在危機(jī)爆發(fā)后都在進(jìn)行投資收縮，中央與地方政府不出手就不可能形成足夠的投資需求擴(kuò)張。由此，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資比重就從2003-2007年平均的70%以上，變成了去年與國(guó)有投資的“倒三七”比重。
但在次債危機(jī)爆發(fā)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成了生產(chǎn)過(guò)剩的背景，在這樣的背景下繼續(xù)加大投資，雖然可以在一段時(shí)間內(nèi)依靠新一輪的投資擴(kuò)張拉動(dòng)增長(zhǎng)，但是到了產(chǎn)能釋放期，原有的生產(chǎn)過(guò)剩矛盾不僅不會(huì)緩和，反而是更加激化了。比如，現(xiàn)在認(rèn)為中國(guó)5億噸鋼的產(chǎn)量已經(jīng)過(guò)剩，但是產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到7億噸，而且還有5000萬(wàn)噸能力在建設(shè)中。
由于這一輪生產(chǎn)能力的擴(kuò)張中改、擴(kuò)建項(xiàng)目上的比較多，投資周期可能會(huì)比較短，如果是3年的周期，并且今、明兩年的投資增長(zhǎng)率只有15Z，從2009-2011年的投資總規(guī)模也在76萬(wàn)億元以上，即這三年的投資規(guī)模比2003-2008年這六年的投資規(guī)模還要大15%，所形成的產(chǎn)能規(guī)模之大可想而知。由于新的產(chǎn)能釋放期應(yīng)該是在十二五中期，即在2012、2013年，這可能正是美國(guó)金融危機(jī)再度爆發(fā)，引起我國(guó)外需也再度嚴(yán)重萎縮的時(shí)期，因此可能又是一個(gè)“內(nèi)外需緊縮雙碰頭”。
如果在“十二五”中期中國(guó)的生產(chǎn)過(guò)剩矛盾再度趨于尖銳，危險(xiǎn)可能會(huì)集中到金融層面，因?yàn)樵谶@次投資擴(kuò)張中使用了大量銀行貸款。由于去年為了刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，許多項(xiàng)目上馬甚至允許資本金為零，而大量以地方政府平臺(tái)為主體建設(shè)的項(xiàng)目，本來(lái)就是由于產(chǎn)能過(guò)剩和環(huán)保等其他問(wèn)題，原來(lái)在“十一五”規(guī)劃時(shí)未獲批準(zhǔn)的項(xiàng)目，現(xiàn)在又拿出來(lái)做，而且允許這些項(xiàng)目大量使用貸款，到了項(xiàng)目投產(chǎn)時(shí)由于沒(méi)有市場(chǎng)需求，就難以形成還本付息能力。這種明知大批項(xiàng)目還款能力有問(wèn)題還大量提供貸款的情況，就是中國(guó)式“次貸危機(jī)”的隱患。
如果在2009-2011年這三年76萬(wàn)億元的總投資中有一半是用貸款，又假設(shè)其中的15%會(huì)發(fā)生問(wèn)題，三年后中國(guó)銀行體系就會(huì)發(fā)生5.7萬(wàn)億元的壞帳。參考我所聽(tīng)到的各種意見(jiàn)，這一輪投資會(huì)出現(xiàn)15%的壞帳率已經(jīng)是比較保守的估計(jì)，而根據(jù)去年年底我國(guó)銀行體系的所有資本金按資本充足率8%計(jì)算，也就在5.5萬(wàn)億元左右，今明兩年即使每年能增長(zhǎng)20%，也不到8萬(wàn)億元，如果要出現(xiàn)5.7萬(wàn)億元的銀行壞帳，按照“巴賽爾銀行協(xié)定”，中國(guó)的貸款規(guī)模就必須收縮70%。
很明顯，至少，在下次危機(jī)當(dāng)中已經(jīng)失去了繼續(xù)利用銀行體系創(chuàng)造需求的大部分能力，而金融危機(jī)的爆發(fā)，又會(huì)使生產(chǎn)過(guò)剩矛盾更趨嚴(yán)重。這個(gè)機(jī)理，與美國(guó)由次債危機(jī)而演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的道理是—樣的。
在改革開(kāi)放30年中，中國(guó)還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)真正意義上的危機(jī)。自“六五”計(jì)劃以來(lái)，五年計(jì)劃與規(guī)劃的內(nèi)容都是以改革、開(kāi)放與發(fā)展的要求為主題，還沒(méi)有一個(gè)規(guī)劃是以反危機(jī)為主題。許多人認(rèn)為危機(jī)已經(jīng)過(guò)去了，認(rèn)為“十二五”將進(jìn)入到一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期，甚至有“新黃金十年”的說(shuō)法，這些認(rèn)識(shí)我認(rèn)為都太樂(lè)觀了。
由于國(guó)內(nèi)外的危機(jī)都只是被拖延，而不是被消除了，原有的矛盾自危機(jī)爆發(fā)以來(lái)累積得更嚴(yán)重，如果危機(jī)再度來(lái)襲，爆發(fā)的程度就會(huì)比200:以來(lái)更嚴(yán)重。因此，“十二五”的主題可能不是繼續(xù)謀發(fā)展，而是“反危機(jī)”，是利用危機(jī)提供的壓力，對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系和長(zhǎng)期累積的結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)行調(diào)整。
明年將進(jìn)入“十二五”規(guī)劃期?，F(xiàn)在看，各國(guó)政府所實(shí)施的救市措施，都不是從根本上消除危機(jī)的措施，而是將危機(jī)的爆發(fā)時(shí)間后移，這種辦法可能爭(zhēng)取到解決矛盾的時(shí)間與空間，但也可能使矛盾累積得更嚴(yán)重。所以，在國(guó)際上，“十二五”時(shí)期是危機(jī)的再度爆發(fā)期，而且會(huì)更嚴(yán)重。在國(guó)內(nèi)，則可能是生產(chǎn)過(guò)剩矛盾的首次爆發(fā)期，且危險(xiǎn)將集中到金融領(lǐng)域。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與體制改革，歷來(lái)是由大的危機(jī)推動(dòng)的，因此“十二五”期間所面臨的危機(jī)，可能是推動(dòng)中國(guó)進(jìn)行大的體制與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的最好動(dòng)力，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部仍然蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的需求增長(zhǎng)機(jī)制，通過(guò)調(diào)整就可以釋放出來(lái)，并足以消除國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)過(guò)剩，足以對(duì)沖掉外部的需求萎縮，因此結(jié)構(gòu)調(diào)整就是應(yīng)對(duì)危機(jī)的最好辦法。所以，
“無(wú)危機(jī)則無(wú)以促進(jìn)調(diào)整，無(wú)調(diào)整則無(wú)以應(yīng)對(duì)危機(jī)”應(yīng)成為“十二五”的主題。
“二次探底”將再度出現(xiàn)
次債危機(jī)不是典型的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)椴徽撌巧唐愤€是資本，在今天的美國(guó)都不是過(guò)剩，而是嚴(yán)重不足，賣(mài)不出去和價(jià)恪暴跌的是金融商品，所以這種由金融商品供給過(guò)剩的資本主義金融——經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在資本主義的發(fā)展史上還是第一次，也標(biāo)志著世界資本主義已經(jīng)進(jìn)^了—個(gè)新階段。
在這個(gè)歷史新階段，資本的運(yùn)動(dòng)方式與周期、資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)形式都已經(jīng)具有新的形式。由于美國(guó)政府及歐盟與日本政府的救市政策，這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)過(guò)程被拖延了，但導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的根源并沒(méi)有消除，不僅沒(méi)有消除，反而更加嚴(yán)重，即在危機(jī)爆發(fā)后累積的金融壞帳不是減少了，而是更多了。
所以我猜想，這場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)過(guò)程，有可能將采取反復(fù)爆發(fā)的形式，至少次債危機(jī)爆發(fā)以來(lái)被暫時(shí)凍結(jié)的金融壞帳到了凍結(jié)期滿(mǎn)而必須清算的時(shí)候，就又會(huì)有～大批金融機(jī)構(gòu)要倒閉，危機(jī)所導(dǎo)致的“二次探底”就會(huì)出現(xiàn)，而這個(gè)時(shí)期應(yīng)該就是在2011年以后。如果2007年爆發(fā)的次債危機(jī)是到了兩年后的2009年最嚴(yán)重，則由美國(guó)金融危機(jī)再度爆發(fā)所導(dǎo)致的中國(guó)外部需求的嚴(yán)重緊縮，就應(yīng)該是出現(xiàn)在“十二五”中期。
金融危機(jī)也是“資產(chǎn)負(fù)債表式危機(jī)”，就是由于資產(chǎn)嚴(yán)重縮水導(dǎo)致負(fù)債無(wú)法償還，迫使金融機(jī)構(gòu)倒閉。美國(guó)要想從危機(jī)中走出來(lái)除了找到還債的資金來(lái)源這條路，還可以從提升資產(chǎn)價(jià)值以及出售這些資產(chǎn)來(lái)還債入手，由于美國(guó)的“新經(jīng)濟(jì)”概念和房地產(chǎn)概念先后都“臭了街”，提升原有資產(chǎn)的價(jià)值恐怕已經(jīng)很難了，美國(guó)就得想辦法創(chuàng)造出新的金融資產(chǎn)增長(zhǎng)點(diǎn)?，F(xiàn)在看，美國(guó)是想依托低碳經(jīng)濟(jì)制造出一個(gè)新的金融衍生品，但因?yàn)闅W盟和發(fā)展中國(guó)家都不配合，恐怕此路不通。
所以，美國(guó)走出這場(chǎng)金融危機(jī)的道路必然艱難又漫長(zhǎng)，世界經(jīng)濟(jì)受其牽累也必然會(huì)在低迷中徘徊很長(zhǎng)時(shí)間，新全球化的過(guò)程由此而被中斷，世界經(jīng)濟(jì)隨美國(guó)經(jīng)濟(jì)再度探底可能就發(fā)生在未來(lái)3年。因此“十二五”中期中國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入到一個(gè)新的外需緊縮期。
產(chǎn)能過(guò)剩會(huì)否波及金融體系
2008年下半年以來(lái)，中國(guó)政府能夠引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)率先反彈，主要是靠了兩條措施。一是以投資需求的劇烈擴(kuò)張來(lái)對(duì)沖出口需求的急劇萎縮，所以投資在去年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的需求貢獻(xiàn)超過(guò)了85%;二是靠接近10萬(wàn)億元的信貸大投放。而這兩個(gè)宏觀調(diào)控措施又都是基于一個(gè)制度性機(jī)制，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)，包括中央的4萬(wàn)億元投資刺激計(jì)劃和以地方政府為投資平臺(tái)的6萬(wàn)億元投資貸款。
因?yàn)榉菄?guó)有經(jīng)濟(jì)在危機(jī)爆發(fā)后都在進(jìn)行投資收縮，中央與地方政府不出手就不可能形成足夠的投資需求擴(kuò)張。由此，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資比重就從2003-2007年平均的70%以上，變成了去年與國(guó)有投資的“倒三七”比重。
但在次債危機(jī)爆發(fā)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成了生產(chǎn)過(guò)剩的背景，在這樣的背景下繼續(xù)加大投資，雖然可以在一段時(shí)間內(nèi)依靠新一輪的投資擴(kuò)張拉動(dòng)增長(zhǎng)，但是到了產(chǎn)能釋放期，原有的生產(chǎn)過(guò)剩矛盾不僅不會(huì)緩和，反而是更加激化了。比如，現(xiàn)在認(rèn)為中國(guó)5億噸鋼的產(chǎn)量已經(jīng)過(guò)剩，但是產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到7億噸，而且還有5000萬(wàn)噸能力在建設(shè)中。
由于這一輪生產(chǎn)能力的擴(kuò)張中改、擴(kuò)建項(xiàng)目上的比較多，投資周期可能會(huì)比較短，如果是3年的周期，并且今、明兩年的投資增長(zhǎng)率只有15Z，從2009-2011年的投資總規(guī)模也在76萬(wàn)億元以上，即這三年的投資規(guī)模比2003-2008年這六年的投資規(guī)模還要大15%，所形成的產(chǎn)能規(guī)模之大可想而知。由于新的產(chǎn)能釋放期應(yīng)該是在十二五中期，即在2012、2013年，這可能正是美國(guó)金融危機(jī)再度爆發(fā)，引起我國(guó)外需也再度嚴(yán)重萎縮的時(shí)期，因此可能又是一個(gè)“內(nèi)外需緊縮雙碰頭”。
如果在“十二五”中期中國(guó)的生產(chǎn)過(guò)剩矛盾再度趨于尖銳，危險(xiǎn)可能會(huì)集中到金融層面，因?yàn)樵谶@次投資擴(kuò)張中使用了大量銀行貸款。由于去年為了刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，許多項(xiàng)目上馬甚至允許資本金為零，而大量以地方政府平臺(tái)為主體建設(shè)的項(xiàng)目，本來(lái)就是由于產(chǎn)能過(guò)剩和環(huán)保等其他問(wèn)題，原來(lái)在“十一五”規(guī)劃時(shí)未獲批準(zhǔn)的項(xiàng)目，現(xiàn)在又拿出來(lái)做，而且允許這些項(xiàng)目大量使用貸款，到了項(xiàng)目投產(chǎn)時(shí)由于沒(méi)有市場(chǎng)需求，就難以形成還本付息能力。這種明知大批項(xiàng)目還款能力有問(wèn)題還大量提供貸款的情況，就是中國(guó)式“次貸危機(jī)”的隱患。
如果在2009-2011年這三年76萬(wàn)億元的總投資中有一半是用貸款，又假設(shè)其中的15%會(huì)發(fā)生問(wèn)題，三年后中國(guó)銀行體系就會(huì)發(fā)生5.7萬(wàn)億元的壞帳。參考我所聽(tīng)到的各種意見(jiàn)，這一輪投資會(huì)出現(xiàn)15%的壞帳率已經(jīng)是比較保守的估計(jì)，而根據(jù)去年年底我國(guó)銀行體系的所有資本金按資本充足率8%計(jì)算，也就在5.5萬(wàn)億元左右，今明兩年即使每年能增長(zhǎng)20%，也不到8萬(wàn)億元，如果要出現(xiàn)5.7萬(wàn)億元的銀行壞帳，按照“巴賽爾銀行協(xié)定”，中國(guó)的貸款規(guī)模就必須收縮70%。
很明顯，至少，在下次危機(jī)當(dāng)中已經(jīng)失去了繼續(xù)利用銀行體系創(chuàng)造需求的大部分能力，而金融危機(jī)的爆發(fā)，又會(huì)使生產(chǎn)過(guò)剩矛盾更趨嚴(yán)重。這個(gè)機(jī)理，與美國(guó)由次債危機(jī)而演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的道理是—樣的。
在改革開(kāi)放30年中，中國(guó)還沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)真正意義上的危機(jī)。自“六五”計(jì)劃以來(lái)，五年計(jì)劃與規(guī)劃的內(nèi)容都是以改革、開(kāi)放與發(fā)展的要求為主題，還沒(méi)有一個(gè)規(guī)劃是以反危機(jī)為主題。許多人認(rèn)為危機(jī)已經(jīng)過(guò)去了，認(rèn)為“十二五”將進(jìn)入到一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期，甚至有“新黃金十年”的說(shuō)法，這些認(rèn)識(shí)我認(rèn)為都太樂(lè)觀了。
由于國(guó)內(nèi)外的危機(jī)都只是被拖延，而不是被消除了，原有的矛盾自危機(jī)爆發(fā)以來(lái)累積得更嚴(yán)重，如果危機(jī)再度來(lái)襲，爆發(fā)的程度就會(huì)比200:以來(lái)更嚴(yán)重。因此，“十二五”的主題可能不是繼續(xù)謀發(fā)展，而是“反危機(jī)”，是利用危機(jī)提供的壓力，對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系和長(zhǎng)期累積的結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)行調(diào)整。
