所有的政府開支最終都是要靠稅收來支付的。不是對當(dāng)前的納稅人收,就是通過赤字的方式來對未來的納稅人收;不是通過直接的稅來收,就要通過各種費(fèi)來收;不是通過財政部來收,就得讓中央銀行通過制造通脹來收
4月15日,是美國每年的報稅截止日。今年4月15日,據(jù)估計超過50萬美國人走上了街頭,抗議奧巴馬政府的財政政策和稅收政策,這是近年來美國規(guī)模最大的群體示威事件。這些人自稱“茶黨”,很多人確實(shí)是手持袋裝茶葉走上街頭,其源頭要回溯到1773年著名的“波士頓傾茶事件”——一個更多地被當(dāng)作是美國獨(dú)立革命肇始的事件,但事情的最基本根源還是當(dāng)時的北美殖民地民眾反抗英國政府對殖民地不公平的稅收政策。
在報稅截止日,以“茶黨”的名義抗議政府的稅收政策,其象征意義不言而喻。因為這場示威活動的主要參與者是右翼的保守派,抗議的對象又是一位十分受歡迎的左派總統(tǒng),使得美國的主流媒體也在報道上發(fā)生了根本分歧。CNN等政治觀點(diǎn)更為左傾的媒體,對這場規(guī)模浩大的示威做了淡化處理,且著力把參加抗議的人群描述成一些觀點(diǎn)激烈的非主流民眾。而默多克屬下觀點(diǎn)更為右傾的FOX電視臺,卻幾乎24小時現(xiàn)場直播全國各地的抗議,同時請來明星助興,把整個抗議活動描畫成了一個代表美國民意的草根活動。
無論這場示威究竟是一群觀點(diǎn)激烈右翼的政治行動,還是反映民意的草根活動,這背后的問題非常深刻——政府的規(guī)模應(yīng)該有多大,稅應(yīng)該有多重?
相對而言,美國已是西方工業(yè)國家中整體稅收負(fù)擔(dān)相對較低的國家,但即便如此,美國的稅率已然不能算低了。就拿奧巴馬自己公布的稅表為例,奧巴馬一家2008年的收入約為265萬美元,而聯(lián)邦個人收入所得稅就交了85萬美元,占到其收入的1/3,這還不包括州個人收入所得稅、物業(yè)稅、消費(fèi)稅、社會保險稅和資本利得稅等個人和家庭直接需要面對的稅種。
根據(jù)波士頓大學(xué)兩位教授前年的研究,如果把所有這些稅都考慮進(jìn)來,一個美國人面臨的實(shí)際邊際稅率是40%——是的,每掙1塊錢,4角錢需要交給政府。而在奧巴馬龐大的政府開支計劃下,在他承諾政府將提供更多服務(wù)的時候,他并沒有明確地告訴民眾一個所有政府都無法回避的現(xiàn)實(shí):所有的政府開支最終都是要靠稅收來支付的。不是對當(dāng)前的納稅人收,就是通過赤字的方式來對未來的納稅人收;不是通過直接的稅來收,就要通過各種費(fèi)來收;不是通過財政部來收,就得讓中央銀行通過制造通脹來收。
不管怎樣,政府提供的所有服務(wù),其實(shí)都是納稅人用自己的錢,通過政府,然后再花在自己頭上的。對于一些服務(wù),比如說國防、公共衛(wèi)生、公共安全和基礎(chǔ)教育等,通過交稅讓政府來提供這些服務(wù)確實(shí)是合理的,畢竟私人和市場很難有效地提供這些服務(wù)。而事情的另一個極端是,如果政府提供很多市場和私人可以高質(zhì)量提供的服務(wù),并因此相應(yīng)地征收重稅來為這些服務(wù)埋單,那樣經(jīng)濟(jì)將會非常缺乏活力。那樣的境況下,市場將無法成長,服務(wù)的質(zhì)量相當(dāng)難保證,更重要的是個人自由選擇的權(quán)利也會受到妨害。
讓事情更為復(fù)雜的是,由于政府提供的服務(wù)通常是面向全體公民的,不像市場和私人提供的服務(wù)大多數(shù)時候則是必須有錢才能享受的,因此政府的服務(wù)通常還有再分配的意義。公平和效率,自由和集中,都摻雜其間。這就導(dǎo)致了很多時候政府的邊界成為了一個社會選擇問題。一般來說,不同社會的不同偏好,會使得政府的規(guī)模以及平均稅率在不同的國家呈現(xiàn)截然不同的畫面。
對奧巴馬而言,他如今面臨的難題是,美國民眾在政府的角色以及稅率問題上存在分歧。雖然有很多人支持奧巴馬高稅收高支出的政府模式,但也有相當(dāng)多的人反對這一模式。在沒有建立一個廣泛共識的情況下,奧巴馬政府似乎在利用民主黨同時控制白宮和國會的優(yōu)勢,單方面地強(qiáng)硬推動民主黨人偏好的政府模式。處于少數(shù)派的主張小政府、低稅率的共和黨人,除去利用程序性的方式在國會“斗爭”外,只能通過游行示威的方式表達(dá)不滿。
茶黨重現(xiàn),是對奧巴馬政府的一個嚴(yán)峻考驗??肆诸D當(dāng)年在就任初期,就因為強(qiáng)推民主黨的執(zhí)政理念,最終導(dǎo)致了在1994年中期選舉中的挫折。這一次,不曉得奧巴馬會不會重蹈克氏當(dāng)年的覆轍。