Ｇｏｏｇｌｅ賠償：日本出版分一杯羹？

根據(jù)美國(guó)法院裁定的“和解案”，google不僅將向美國(guó)的出版社和著作權(quán)人做出侵權(quán)賠償，而且還可能向世界各國(guó)的出版社和著作權(quán)人做出侵權(quán)賠償?？墒?，對(duì)于這“天上掉下來(lái)的餡餅”，日本出版社和著作權(quán)人做出的反應(yīng)，更多的是被迫和無(wú)奈。

兩難選擇

2009年2月20日，日本書(shū)籍出版協(xié)會(huì)在其網(wǎng)站上公布了google與美國(guó)出版社和著作權(quán)人的和解協(xié)議，并在和解協(xié)議的后面特意提醒日本的出版社和著作權(quán)人：是否參加和解?

2009年5月5日，日本書(shū)籍出版協(xié)會(huì)通過(guò)網(wǎng)站和郵局，再次告知日本的出版社和著作權(quán)人：可以拒絕參加和解。如果是這種情況，權(quán)利人可以提起新的訴訟，但不能得到此前圖書(shū)已被數(shù)字化的補(bǔ)償金——平均一部作品60美元。

此外，在規(guī)定時(shí)間之內(nèi)可以對(duì)美國(guó)的法院提出異議，但如果異議被駁回，就還要參加現(xiàn)有條件下的和解。

google雖然支付補(bǔ)償金，但并沒(méi)有撤回“公正使用”的主張。本次和解只是對(duì)往事采取的措施。所以，日本書(shū)籍出版協(xié)會(huì)特別證明：“即使拒絕參加和解，也不能保證google不進(jìn)行圖書(shū)掃描和前述的摘錄表示?！?/p>

由此看來(lái)，googie給日本的出版社和著作權(quán)人的，是兩難選擇。如果拒絕參加和解，提出異議，就要發(fā)生新的審理，但費(fèi)用得自己出。如果認(rèn)可使用，參加和解，得到補(bǔ)償金，等于默認(rèn)了google以后使用的合法化。

如前所述，google的圖書(shū)檢索與圖書(shū)銷(xiāo)售相聯(lián)系，因?yàn)闄z索方便，在聯(lián)機(jī)實(shí)時(shí)書(shū)店等地方購(gòu)買(mǎi)就容易。除了部分詩(shī)詞、短歌、規(guī)范等圖書(shū)，其他種類(lèi)圖書(shū)由圖書(shū)檢索造成的經(jīng)濟(jì)損失難以量化。通過(guò)本次和解，憑借剛剛開(kāi)始的有償閱讀一可以從沒(méi)有上市銷(xiāo)售的圖書(shū)中獲得新的利益，站在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕嵌瓤紤]，反對(duì)和解案的理由也不充分。

日本文藝家協(xié)會(huì)通過(guò)報(bào)紙對(duì)外宣布，代理作家決定是否接受和解。這在事實(shí)上對(duì)google的和解案做出了反應(yīng)。

“美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”

盡管有美國(guó)法院的和解案和經(jīng)濟(jì)賠償，但為什么對(duì)日本的出版社和著作權(quán)人又產(chǎn)生限制呢?原因主要在美國(guó)的集體訴訟制度。

日本著名律師福井健策在網(wǎng)上發(fā)表了題為《把全世界卷入其中g(shù)oogle集體代表訴訟和解案的沖擊》的文章。他在文中指出，美國(guó)的“集體代表訴訟制度”，起源于一種對(duì)受公害危害和藥物危害的市民的救助政策。這個(gè)制度的最大特點(diǎn)在于，部分受害者代表具有共同受害特征的多數(shù)受害者提起訴訟，其判決的結(jié)果涉及全體利益相關(guān)者。在互聯(lián)網(wǎng)上侵犯著作權(quán)，可能涉及到全世界的潛在的利益相關(guān)者，狀告者一旦獲得集體代表訴訟許可，其判決結(jié)果也能產(chǎn)生涉及全體的效應(yīng)。

“美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”是否可以成為“全球標(biāo)準(zhǔn)”暫且不論，但通過(guò)“技術(shù)處理”借用“美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”還是可行的。例如，確定凡是參加《伯爾尼公約》的國(guó)家的權(quán)利人，可以援引美國(guó)的著作權(quán)法，這樣自然就成為其集團(tuán)訴訟的成員了。

在google“和解通知書(shū)”的末尾，特意附上了世界各國(guó)200多個(gè)和解管理者的聯(lián)系電話。僅從這一點(diǎn)就可以感覺(jué)到“google和解案”對(duì)全世界的影響。

“解”不斷，“和”還亂

“google和解案”的結(jié)果，是出版社和著作權(quán)人獲得利益，由此更加推動(dòng)圖書(shū)電子化的進(jìn)程。然而，日本被迫用美國(guó)的法律解決聯(lián)機(jī)實(shí)時(shí)化帶來(lái)的侵權(quán)問(wèn)題，不妨認(rèn)為這對(duì)日本國(guó)來(lái)說(shuō)是開(kāi)天辟地頭一遭。google之于日本真是一匹黑馬!那么，日本的出版社和著作權(quán)人如何做出決定?將以什么形式接受“和解通告”?想在“google和解案”上受益，須解決以下幾個(gè)問(wèn)題。

一、如何判斷是否在市場(chǎng)上銷(xiāo)售?比如日本的圖書(shū)，對(duì)其中“沒(méi)有在美國(guó)市場(chǎng)上銷(xiāo)售的圖書(shū)”如何判斷?

從2009年1月5日至現(xiàn)在，是否在美國(guó)國(guó)內(nèi)一個(gè)以上的傳統(tǒng)銷(xiāo)售渠道銷(xiāo)售過(guò)，這是判斷尺度之一。假如有異議，可以提出申訴。判斷的尺度之二是，即使在日本市場(chǎng)上銷(xiāo)售，但美國(guó)市場(chǎng)上沒(méi)有出現(xiàn)，也可能看作是“沒(méi)有在美國(guó)市場(chǎng)上銷(xiāo)售的圖書(shū)”。

日本書(shū)籍出版協(xié)會(huì)就以上問(wèn)題向google和國(guó)際出版商協(xié)會(huì)提出質(zhì)疑。雖然google還沒(méi)有回答，但國(guó)際出版商協(xié)會(huì)給予了答復(fù)：“各國(guó)出版商協(xié)會(huì)認(rèn)為，本國(guó)可以得到的圖書(shū)，美國(guó)就應(yīng)該可以得到。要求google予以確認(rèn)。”

二、出版社與著作權(quán)人(作者)如何分

google的經(jīng)濟(jì)賠償?

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，“和解網(wǎng)站”上沒(méi)有說(shuō)明。和解當(dāng)事人美國(guó)作家協(xié)會(huì)網(wǎng)站有題為“How the Settlement Will Work”的文章，其中有關(guān)于和解案的詳細(xì)解釋。其要點(diǎn)如下：

1 權(quán)利歸屬作者，除去手續(xù)費(fèi)，google的賠償全部由作者所得。

2 權(quán)利不歸屬作者，1987年以后的出版物，作者與出版社各得50％；1987年以前的出版物，作者得65％，出版社得35％。

但是，這是美國(guó)作家協(xié)會(huì)對(duì)美國(guó)作者與出版社之間分配的說(shuō)明，日本可以借鑒，不能照搬。也就是說(shuō)，日本如何分配還要另當(dāng)別論。

在日本，作者與出版社沒(méi)有簽訂合同就出書(shū)的情況很普遍。據(jù)日本書(shū)籍出版協(xié)會(huì)2006年3月發(fā)表的《出版合同實(shí)際狀況調(diào)查》顯示，在4500多家出版社中，與作者簽有書(shū)面出版合同的出版社僅占45.9％。權(quán)利的歸屬不確定，就不得不設(shè)想其他解決方法。從權(quán)利歸屬的問(wèn)題看未來(lái)，日本的作者和出版社應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考一下：在google做出賠償以后，通過(guò)第三者不用事前許可的聯(lián)機(jī)實(shí)時(shí)化將合法化，沒(méi)有合同怎么辦?

三、對(duì)google壟斷的擔(dān)憂

當(dāng)初，google的和解，只是表明有償閱讀限于美國(guó)國(guó)內(nèi)，而在其他國(guó)家還停留在設(shè)想的階段。

然而，本次的“法庭通知”表明，圖書(shū)將在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)聯(lián)機(jī)實(shí)時(shí)化，出版社和作者必須考慮這個(gè)計(jì)劃對(duì)于自身的得與失。站在得失的角度考慮，從沒(méi)有(不能)在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的圖書(shū)中獲得利益，這在原則上是很人性化的。這樣看開(kāi)去，僅僅在美國(guó)展開(kāi)的事情不但順理成章，而且也可以在別的國(guó)家展開(kāi)；僅僅在美國(guó)可行的有償閱讀或組織購(gòu)讀，也可以在包括日本在內(nèi)的世界各國(guó)推行。

據(jù)說(shuō)，google已制作成電子數(shù)據(jù)的圖書(shū)達(dá)到700萬(wàn)種。因此，在電子圖書(shū)銷(xiāo)售領(lǐng)域，google極有可能形成壟斷局面。

現(xiàn)在能夠與google相對(duì)抗的，大概只有推出新的閱讀終端、銷(xiāo)售電子圖書(shū)的亞馬遜!從理論上講，中國(guó)的“百度”在未來(lái)也應(yīng)該可以同google叫板。而在目前的日本，由于圖書(shū)檢索還沒(méi)有得到出版社的配合，僅僅限于圖書(shū)的電子化。

當(dāng)google接近壟斷的狀態(tài)時(shí)，google的經(jīng)營(yíng)方針將發(fā)生變化，允許閱讀和中止閱讀的條件也可能變得苛刻起來(lái)。再極端地假想一下：因?yàn)槟撤N原因，“不讓閱讀日本圖書(shū)”的法案在美國(guó)得到裁決，google又不得不遵從，那么，日本的圖書(shū)就可能從互聯(lián)網(wǎng)上消失。

這是不能沒(méi)有的危機(jī)感!今后，電子著作物的重要性只會(huì)越來(lái)越增加。日本圖書(shū)電子數(shù)據(jù)的命運(yùn)由google一家來(lái)掌握，實(shí)在太危險(xiǎn)了!

日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館館長(zhǎng)長(zhǎng)尾真指出，如同出版社提供的電子書(shū)在圖書(shū)館的網(wǎng)站下載要付費(fèi)一樣，通過(guò)圖書(shū)館的網(wǎng)站閱讀也應(yīng)當(dāng)付費(fèi)。這種形式有利于電子圖書(shū)的普及。這應(yīng)當(dāng)是真知灼見(jiàn)。

四、版權(quán)登記

隨著本次和解，圍繞電子著作物的處理，美國(guó)也建立了出版社和著作權(quán)人可以登錄的“版權(quán)登記”網(wǎng)站。最初的啟動(dòng)資金由google掏腰包，由美國(guó)出版商協(xié)會(huì)和作家協(xié)會(huì)分別推薦的出版商和作家(各占50％)組成理事會(huì)來(lái)實(shí)際運(yùn)營(yíng)。這個(gè)“版權(quán)登記”網(wǎng)站，google以外的公司也能夠使用，所以有可能構(gòu)建全世界的電子著作物的標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)。

構(gòu)建涉及全世界的一元的可供參照的數(shù)據(jù)庫(kù)，不僅需要美國(guó)的出版社和作家參與，而且更需要世界各國(guó)的出版社和作家參與。