司法機(jī)關(guān)不應(yīng)坐視“國(guó)家級(jí)舉報(bào)”

美國(guó)不干膠巨頭承認(rèn)行賄無(wú)錫公安部門一事余波未平，美國(guó)司法部的一紙文件，又讓國(guó)內(nèi)多家能源公司陷入尷尬境地。這份文件顯示，美國(guó)控制組件公司(“CCI”)承認(rèn)賄賂6家中國(guó)國(guó)有企業(yè)職員。這些公司包括中國(guó)石油天然氣股份有限公司、中國(guó)石油物資裝備(集團(tuán))總公司、東方電氣、中海油集團(tuán)、江蘇核電集團(tuán)以及國(guó)華電力。

跨國(guó)公司近年在華常有行賄丑聞曝光，不過(guò)，與以往對(duì)跨國(guó)公司行賄丑聞一再曝光卻置而不聞的態(tài)度相比，這次國(guó)內(nèi)涉案機(jī)構(gòu)陸續(xù)作出回應(yīng)，繼無(wú)錫當(dāng)事方宣稱，經(jīng)核實(shí)，該所不存在有人受賄等問(wèn)題之后，中國(guó)海洋石油總公司內(nèi)部人士也表示，“中海油已進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，截至目前，尚未發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部人員收受該公司及其代理商的商業(yè)賄賂?！?/p>

美國(guó)證交會(huì)與司法部的文件言之鑿鑿，并且許多案件經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)格的司法程序，美國(guó)控制組件公司在加州中部地區(qū)圣安娜地方法院，就向法官承認(rèn)了對(duì)中國(guó)公司官員的賄賂，美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ阂矊?duì)“艾利·丹尼森”公司處以20萬(wàn)美元的罰款。這可謂非常有分量的“國(guó)家級(jí)舉報(bào)”。但是，這些“舉報(bào)”卻被國(guó)內(nèi)涉案機(jī)構(gòu)三言兩語(yǔ)的回應(yīng)輕松化解了。

更令人十分費(fèi)解的是，僅有涉案機(jī)構(gòu)出面回應(yīng)，司法機(jī)關(guān)卻是至今按兵不動(dòng)。這里面存在法律問(wèn)題嗎?顯然不是，紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)既要對(duì)被動(dòng)接受的舉報(bào)展開(kāi)調(diào)查，也要主動(dòng)出擊調(diào)查賄賂問(wèn)題，這份公眾高度關(guān)注的“國(guó)家級(jí)舉報(bào)”，司法機(jī)關(guān)顯然沒(méi)有理由無(wú)動(dòng)于衷。同樣，行賄行為需要打擊，受賄行為更需要打擊，司法機(jī)關(guān)不僅可以對(duì)涉嫌受賄的中國(guó)公司立案調(diào)查，也可以按照“屬地管轄”原則對(duì)涉嫌行賄的外國(guó)公司立案調(diào)查。

司法機(jī)關(guān)對(duì)查處“行賄門”的作用無(wú)可代替。畢竟，當(dāng)事方的內(nèi)部調(diào)查與司法機(jī)關(guān)的調(diào)查不可同日而語(yǔ)。當(dāng)事方的內(nèi)部調(diào)查是既做裁判員又充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，缺乏程序上的中立與公正性，如果賄賂犯罪涉及企業(yè)高管，這種調(diào)查更難想象能深入下去。其次，當(dāng)事方并不享有司法機(jī)關(guān)擁有的公權(quán)力，不能采取強(qiáng)制措施，沒(méi)有相應(yīng)的調(diào)查手段。

司法機(jī)關(guān)介入“行賄門”，也可以通過(guò)對(duì)行賄的跨國(guó)公司立案調(diào)查甚至送上法庭，震懾行賄的跨國(guó)公司。今年1月份，世界銀行宣布，因牽涉到世行資助的菲律賓公路項(xiàng)目中的腐敗行為，對(duì)包括4家中國(guó)公司在內(nèi)的7家公司和一名個(gè)人進(jìn)行制裁。但是，盡管眾多在華跨國(guó)公司受到所在國(guó)司法機(jī)關(guān)制裁，但沒(méi)有一起被中國(guó)司法機(jī)關(guān)立案，對(duì)行賄的跨國(guó)公司寬大無(wú)比，致使跨國(guó)公司在中國(guó)行賄泛濫成災(zāi)，中國(guó)正在成為跨國(guó)公司行賄的天堂。

在反跨國(guó)公司賄賂案件中，各國(guó)司法機(jī)關(guān)歷來(lái)都是嚴(yán)懲不貸，并且充當(dāng)了急先鋒，我們的司法機(jī)關(guān)還要讓我們等多久呢?

(摘自《南方周末》)