君子總統(tǒng)之死

盧武鉉的慘然離世猶如投入湖面的一塊巨石，激起驚濤一片。先是挺盧人士的質(zhì)疑，繼而轉(zhuǎn)為憤怒，認(rèn)為是李明博政府的過度追查導(dǎo)致盧的自殺。這股憤怒甚至驅(qū)使挺盧派搗毀李送來的花圈，抵制執(zhí)政黨人士的吊唁，還有人提議彈劾李明博。一時(shí)間李被抬到了輿論的風(fēng)口浪尖處。巨石激起的浪花甚至跳過黃海，濺到了中國，引發(fā)官員應(yīng)知義曉恥的全民大討論，一時(shí)間頗有咸與維新的氣象。

出淤泥而難不染

從檢察廳目前的調(diào)查來看，因?yàn)楸R氏家族所收款項(xiàng)并非用于政治活動(dòng)，完全做生活用途，所以基本定性為受賄。許多人都下意識(shí)地將他與臺(tái)灣的陳水扁相提并論，還把權(quán)良淑和吳淑珍進(jìn)行比較?？墒?，無論是性質(zhì)之復(fù)雜還是涉案金額之多寡，兩者顯然不在一個(gè)層次。臺(tái)灣的那家人除了大宗賄賂和洗錢，平日私人支出也用公費(fèi)報(bào)銷;此外，就連總統(tǒng)的親家也卷入其中，玩的是資源共享。反觀盧氏，只有那幾筆款項(xiàng)。盧任內(nèi)自己在錢方面還算干凈。從涉案款項(xiàng)的具體用途看，分別用于子女輩購房和投資，盧氏夫婦除了接受過高價(jià)名牌手表，余者都未使用。按盧的說法，收人錢財(cái)?shù)氖菣?quán)良淑，而通過盧的影響力從樸淵次處拿到錢的還有侄女婿延哲浩和被媒體戲稱為“峰河大君”的胞兄盧建平。但錢最終都流向了在美國創(chuàng)業(yè)的盧武鉉之子盧建昊，其他人只是經(jīng)手。換句話說，盧案的波及面僅限于小親屬圈，而不是臺(tái)灣陳家那樣有組織成規(guī)模的常態(tài)行為。拿阿扁比盧武鉉，簡(jiǎn)直就是侮辱盧武鉉。

家屬利用裙帶關(guān)系牟利，在講究“一人得道，雞犬升天”的東方社會(huì)可謂司空見慣。在深受儒家思想影響的東亞，人情的威力無處不在。在中國，一個(gè)只會(huì)吹牛講黃段子的酒囊飯袋都有可能進(jìn)入國字號(hào)單位，只因他是某領(lǐng)導(dǎo)七大姑八大姨中的一個(gè)。而在韓國，講人情更是金科玉律。

每當(dāng)親屬惹麻煩時(shí)，盧似乎總是不知情，2004年如此，2009年仍如此。盧的家庭關(guān)系良好，他常以夫妻感情和睦自豪。有青瓦臺(tái)親信指出，盧從政后無暇家務(wù)，家事皆由權(quán)良淑打理，言下之意再明白不過?？墒牵说却笫?，還涉及子女，枕邊人居然能守口如瓶?jī)赡曛?這也許是實(shí)話，以盧的個(gè)性，權(quán)未必敢開口?？墒牵檬裁磥碜C明呢?即使盧真不知情，親屬犯罪總統(tǒng)同樣脫不了干系。盧常用自己的草根出身來貼近公眾，但歷史證明權(quán)貴者未必都卑鄙，清貧者未必至清如水。出身貧苦者向上爬，獲取金錢和權(quán)力的欲望往往來得更強(qiáng)烈。盧即使能管好自己，卻不代表他的家屬都能嚴(yán)于律己。在盧當(dāng)上總統(tǒng)之前，盧家的生活條件很一般，經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)也是任總統(tǒng)后的事。身份變了，心態(tài)也會(huì)跟著改變，尤其是這種改變來得是那樣突然。

權(quán)良淑具體怎么想筆者不知道，或許經(jīng)歷了多年磨難的中年人心態(tài)也不容易改變，從錢全都用到盧建昊和盧靜妍身上看，子女應(yīng)該是盧家受賄的主要?jiǎng)訖C(jī)所在，而權(quán)收錢可能只是母性作祟。當(dāng)2006年盧建昊從LG辭職，雄心勃勃地遠(yuǎn)赴美國留學(xué)發(fā)展時(shí)，手頭并沒有太多資金。彼時(shí)盧任期過半，權(quán)或許是抱著為日后計(jì)的想法為兒子收了那兩筆錢，至于可能導(dǎo)致的后果她應(yīng)該清楚，只是心存僥幸。

凡事皆有理由，盧陷入腐敗泥沼恐怕還是其自身的性格因素使然。

草根出身尚在其次，長時(shí)間的公益律師生涯養(yǎng)成了盧剛而易折的性格和道德潔癖。與金泳三和金大中比，盧是個(gè)比較單純，卻又異常執(zhí)著的人。他在私德方面口碑甚好，并引以為豪，在那些政客面前，他也一直保持著強(qiáng)烈的道德優(yōu)越感，并依靠著這看上去很美的道德形象上臺(tái)。當(dāng)執(zhí)政遭遇挫折，他勉勵(lì)下屬:“至少我們還是清廉的。”言下之意似乎在說你可以罵我無能，但不可以罵我腐敗。道德優(yōu)勢(shì)是盧政治生涯最有力的精神支柱，一旦支柱崩塌，對(duì)盧來說比坐牢更難受。然而，盧親信涉腐者甚多，至少“我們”并不都清廉，但盧至少清者自清地將君子形象維持到卸任?，F(xiàn)在，東窗事發(fā)，盧極力維護(hù)自己的形象，甚至不惜撒謊，譬如在被問及60大壽時(shí)接受樸饋贈(zèng)的名表時(shí)，聲稱丟到了稻田里。姑且不說丟沒丟，既然是從盧的手里丟進(jìn)稻田，事實(shí)上承認(rèn)了自己先從樸手中接收了手表。必須承認(rèn)，律師出身的盧骨子里是個(gè)老實(shí)人，老實(shí)到連撒謊都撒不好。

盧并不是一個(gè)堅(jiān)毅的人，從他的執(zhí)政總體情況來看比較優(yōu)柔，既缺乏能力，又太理想主義，一旦犯擰，不撞得鼻青臉腫絕不回頭。從2006年起盧就有些心神懈怠，不在狀態(tài);2007年脫離開放國民黨以后基本就變成了混日子，這種懈怠狀態(tài)的產(chǎn)生和涉腐案件的發(fā)生在時(shí)間上基本吻合。

民粹主義永放光芒?

“盧武鉉真的是自殺嗎?”這一帶有強(qiáng)烈陰謀論色彩的反問在噩耗剛傳出時(shí)到處可見，也包括筆者。畢竟，盧因左傾政策得罪的人太多。起初，筆者懷疑遺書的真實(shí)性。盧不是選擇手寫，而是清晨起床后用電腦寫好儲(chǔ)存，隨即出門自殺。死前，他在博客中曾流露出極度悲觀的情緒。如果盧平時(shí)喜歡用電腦，也不是說不通。只是時(shí)間上似乎太倉促，更像是臨時(shí)起意。另外，據(jù)警衛(wèi)說當(dāng)時(shí)附近還有第三人，但尚未核實(shí)。鑒于盧的電腦放在人來人往的一樓大廳。外人想潛入偽造很難不被發(fā)現(xiàn)，警方的技術(shù)鑒定也顯示遺書真實(shí)可信，所以自殺的說法很快為公眾所接受。盡管5月26日和27日負(fù)責(zé)警護(hù)盧武鉉的李炳春就事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)情況兩易其口，為盧自殺案罩上了迷霧，也不能改變盧因涉腐而自責(zé)的事實(shí)。

對(duì)于盧的死，最難受的是其家人，最震撼的是普通民眾，最激動(dòng)的莫過于那些唯恐天下不亂的街頭左翼分子。從抵制政官人士吊唁到提議彈劾李明博，盧的離世似乎成了造勢(shì)生事的好機(jī)會(huì)。這些人常常不是就事論事，有理說理，而是借題發(fā)揮，以暴力來證明自己的存在價(jià)值。說起來，盧任內(nèi)也有縱容之責(zé)，事實(shí)上到后來他也管不住這幫被寵壞的孩子了。

關(guān)于盧的死，不同勢(shì)力各有解讀。政客自有其特定目的，不多贅述，反倒是普通國民在此事上表現(xiàn)的對(duì)國家公權(quán)部門的不信任感和敵視更值得關(guān)注。民眾和部分學(xué)者開始將盧的死歸咎于政府的過度追查，認(rèn)為負(fù)責(zé)追查的檢察廳權(quán)限過大，更有人將矛頭直指青瓦臺(tái)，認(rèn)為李明博對(duì)盧家族太過苛刻是出于政治目的，提議彈劾總統(tǒng)。有學(xué)者憂慮檢察廳權(quán)限過大是從國家權(quán)力制衡的角度出發(fā)，但民間“過度追查”和“李明博陰謀”的說法就甚為可笑了。

首先，“過度追查”的說法聽起來就有些無厘頭。一向視貪腐如殺父仇人的韓國人這回何以收起正義感，對(duì)受賄變得寬容起來了?莫非受賄百億就當(dāng)殺，受賄600萬美元就可赦?還是韓國人民有錢了，這點(diǎn)錢壓根不算錢?對(duì)于檢察廳而言，只要有問題就會(huì)如獵犬般追查到底，無所謂什么過度不過度。至少，金泳三和金大中的兒子被逮捕時(shí)，似乎沒有誰認(rèn)為檢方“過度追查”了。看來，問題不在于人家查得有多緊，而在于你自己究竟有沒有問題。“過度追查”這個(gè)說法不過是在看人下菜。

說李明博玩陰謀既有失邏輯，更不合政治常識(shí)。韓國總統(tǒng)不能連任，競(jìng)選時(shí)李與盧都未打過照面，連政敵都恐怕談不上?；蛟S，如一些人所言李是在模仿前人靠清算前任來為自己立威，以反腐來挽回人氣。先不說是否屬實(shí)，只要在程序上合法李就不應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)。金泳三當(dāng)年在審判全斗煥和盧泰愚一事上受到質(zhì)疑，主要是因?yàn)樯先吻俺兄Z“不糾纏歷史舊賬”，以此防止軍部反撲，結(jié)果他食言了。事實(shí)上，李在盧案上并未做過什么明確表態(tài)，更何況，調(diào)查樸淵次最早是因?yàn)樘佣惡托匈V他人，只是隨著行賄名單的披露，盧氏家族才浮出水面。盧案只是拔出蘿卜帶出的泥，盡管這團(tuán)泥可能比蘿卜還要大。

民眾褒盧貶李，完全是愛屋及烏和恨屋及烏的兩個(gè)極端表現(xiàn)，往深層次說是出于一種民粹主義情緒。這事說起來李明博也有責(zé)任。他上臺(tái)后常以CEO總統(tǒng)自居，其本意是要告訴大家他以經(jīng)濟(jì)為先，以此幫助企業(yè)界樹立重振經(jīng)濟(jì)的信心。但這個(gè)稱號(hào)比起盧武鉉的“庶民總統(tǒng)”明顯給人一種高高在上的優(yōu)越感。盡管李一再強(qiáng)調(diào)自己擺過小攤，也草根過，了解民間疾苦，但長期的CEO經(jīng)歷養(yǎng)成了李根深蒂固的效率第一的價(jià)值觀和獨(dú)裁作風(fēng)。這一套拿來經(jīng)營企業(yè)尚可，拿來治國不僅行不通，還容易使民眾感到疏離和歷史在倒退，繼而認(rèn)為:“韓國民主在倒退，還是盧總統(tǒng)把老百姓當(dāng)回事?！?/p>

李明博若深諳民族心理，應(yīng)該知道韓民族的思維模式存在嚴(yán)重的二元對(duì)立邏輯傾向:非黑即白，非此即彼。放在社會(huì)領(lǐng)域，人只能分為兩類——“我們”和“他們”;放在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人可以分為窮人和富人;放在政治領(lǐng)域，則大致分為左派和右派。前兩者造成了今日韓國社會(huì)的割裂化，后者則一次次點(diǎn)燃街頭政治的烽火。這種思維在街頭左翼分子身上表現(xiàn)得最為極端。顯然，在占人口多數(shù)的草根看來，盧武鉉是“我們”的，是窮人的代言人;李明博則是“他們”的，是富人的代理人?，F(xiàn)在，盧這個(gè)左派死了，就一定是右派的錯(cuò)。

危機(jī)當(dāng)頭，韓人猶自內(nèi)耗。遙想10年前亞洲金融危機(jī)時(shí)無論貧富官民，紛紛獻(xiàn)金共濟(jì)國難的團(tuán)結(jié)場(chǎng)景，今安在?

(摘自《南風(fēng)窗》)