警惕經(jīng)濟(jì)刺激政策加劇“國(guó)富民窮”

近年來(lái)，收入分配領(lǐng)域存在的諸多問(wèn)題，最大的焦點(diǎn)無(wú)疑是基尼系數(shù)的逐年攀升所昭示出的居民收入差距的逐漸拉大。而轉(zhuǎn)型期的制度缺陷在收入分配領(lǐng)域體現(xiàn)得淋漓盡致，導(dǎo)致居民收入分配的整體結(jié)構(gòu)中，資本所得超過(guò)了勞動(dòng)所得，壟斷行業(yè)所得超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)所得，城市超過(guò)了農(nóng)村，東部超過(guò)了西部，非法所得超過(guò)了合法所得，從而呈現(xiàn)一個(gè)全方位、立體式的扭曲結(jié)構(gòu)。

對(duì)這種扭曲的分配結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，并注入公平要素，無(wú)疑是下一步收入分配改革的重點(diǎn)。但事實(shí)上，分配的失衡和貧富差距，不僅僅體現(xiàn)在“民”與“民”之間，更體現(xiàn)在“國(guó)”與“民”之間，這是大家很容易忽略的一點(diǎn)。

首先，從社會(huì)資源的占有格局而言，目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)資源60%以上仍然集中在國(guó)有單位，但這60%的國(guó)有資源每年創(chuàng)造的GDP增長(zhǎng)不到全部增長(zhǎng)的30%，創(chuàng)造的社會(huì)就業(yè)更是不到10%。這說(shuō)明龐大的國(guó)有資源一方面在“增量”的創(chuàng)造上效率很低，但依然通過(guò)“虹吸效應(yīng)”占有了越來(lái)越多的資源。第二，30年來(lái)，GDP年均增長(zhǎng)9.8%，政府財(cái)政收入增長(zhǎng)卻遠(yuǎn)高于10%，近年來(lái)更是創(chuàng)造年均增長(zhǎng)20%的奇跡，但居民收入的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于GDP增長(zhǎng)和財(cái)政收入的增長(zhǎng)。這說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)成果在分配的時(shí)候向國(guó)家轉(zhuǎn)移的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于向居民轉(zhuǎn)移的速度。第三，由于政府改革的滯后，政府通過(guò)二次分配的手段進(jìn)一步掌握了更多的資源，而二次分配中的種種尋租等行為，導(dǎo)致收入分配格局的再次惡化。第四，在全球金融危機(jī)的背景下，政府啟動(dòng)了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，但財(cái)政投資絕大部分屬于央企等國(guó)有單位。第五，在信貸資源上，特別是在本輪寬松的貨幣政策下，國(guó)有大中型企業(yè)獲得的信貸資源高達(dá)80%以上，民營(yíng)企業(yè)和大量的中小企業(yè)獲得的信貸額度不到總量的20%。

這樣的結(jié)果是，在蛋糕的分配過(guò)程中，不僅僅是少數(shù)人、少數(shù)行業(yè)占有了大多數(shù)的份額，更體現(xiàn)在，國(guó)家拿走了相當(dāng)大的份額。GDP總量成了全球第三，國(guó)“富”了，但民“窮”的基本格局并沒(méi)有改變。民“窮”則內(nèi)需自然不振。比如，當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，表面來(lái)看是過(guò)于依賴(lài)出口和投資而導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，但如果從深層來(lái)看，產(chǎn)能過(guò)剩的關(guān)鍵并非經(jīng)濟(jì)體本身，而是因?yàn)橘Y源配置的失衡和財(cái)富分配的不公，加之國(guó)家分走了“蛋糕”的極大份額，導(dǎo)致居民購(gòu)買(mǎi)力與經(jīng)濟(jì)增速本身出現(xiàn)了嚴(yán)重的背離，貧富差距越來(lái)越大。所謂的“產(chǎn)能過(guò)?！辈贿^(guò)是一種“偽”過(guò)剩而已。

由此觀(guān)之，啟動(dòng)收入分配改革，解決內(nèi)需不振的根本性問(wèn)題，不僅要在貧富差距上下工夫，國(guó)家更要讓利于民，在“民富”上下大工夫，下定決心將政府占有的過(guò)多的財(cái)富向民眾讓渡，這無(wú)疑是治本之道。但政府的做法卻恰恰相反，試圖依靠政府的投資，破解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的困局，讓財(cái)政、信貸等資源繼續(xù)向國(guó)有單位傾斜。顯而易見(jiàn)，這種做法不但不會(huì)解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和深層矛盾，反而隨著政府控制社會(huì)資源的能力更強(qiáng)而讓“國(guó)富”、“民窮”的扭曲結(jié)構(gòu)更加扭曲。雖然短期可能使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持一定的速度，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，則進(jìn)一步壓縮了民眾的“蛋糕”份額，造成內(nèi)需的更大萎縮。通過(guò)政府資源拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)“保八”無(wú)憂(yōu)，但居民收入的分配格局很顯然只會(huì)進(jìn)一步惡化，實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和刺激內(nèi)需依舊是一句空話(huà)。

因此，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，平衡“國(guó)”與“民”之間的財(cái)富分配格局，解決居民之間的收入差距過(guò)大的問(wèn)題，夯實(shí)財(cái)富回歸民生的制度基礎(chǔ)，其意義顯然遠(yuǎn)甚于“保八”。

據(jù)此，鑒于30年來(lái)國(guó)家通過(guò)國(guó)有企業(yè)和其他國(guó)有單位積累了幾十萬(wàn)億元的社會(huì)財(cái)富，將這些財(cái)富通過(guò)一定的方式“還富于民”，讓老百姓富起來(lái)，解決“國(guó)”與“民”之間資源配置的失衡問(wèn)題。在國(guó)家沉淀了巨額的財(cái)富的情況下，龐大的國(guó)有股一變現(xiàn)就是真金白銀，關(guān)鍵是是否愿意痛下決心，讓財(cái)富回歸民間，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的民生基礎(chǔ)了。(摘自《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》)