領(lǐng)導(dǎo)干部文集為什么缺少個性？

閱讀2:

去年，我寫過一篇雜感，《昨日講話稿今日出文集》，提出的僅是領(lǐng)導(dǎo)干部出書的一種現(xiàn)象。特別是在退下來的領(lǐng)導(dǎo)干部中，這種出書現(xiàn)象漸有形成時尚之勢。對此，我想進一步做點分析，領(lǐng)導(dǎo)干部文集不受大眾讀者歡迎，主要原因在于這類文集缺少個性，從中難以讀出作者的獨到見解。

我經(jīng)常去書店買書，卻沒有買過一本領(lǐng)導(dǎo)干部文集。一位朋友對我說:“自掏腰包去買這類書，豈不是犯傻?！边@話說得有點刻薄，但的確是實情?？墒?，在我的書架上，這類書籍卻在不斷增多。來路大致有二:一是單位發(fā)的，二是作者送的。發(fā)的，是用公款出書，然后一個單位給一部分，也有的是單位接到通知，出于人情，拿公款去買，拉回來，發(fā)給人手一冊，或堆在辦公室里，誰要誰拿。送的，由作者簽名。熟人，送一本，情理之中，不熟的，為什么也送來了，我說不清。大概是印了一兩千冊，不宜堆在家里，逮著誰就送給誰。像目前愈來愈多的漂亮刊物，不靠它賣錢，專門到處贈送，賓館、機場、車站，那兒熱鬧往那兒送，收獲的是廣告效應(yīng)。

領(lǐng)導(dǎo)干部文集為什么缺少個性?這是因為收入其中的多數(shù)論文，是作者任職期間在各種會議上的講話稿，其由來決定它們先天不足。

作為領(lǐng)導(dǎo)干部，在一定的會議上，做那些講話，本身是一種組織行為，職務(wù)行為，而非個人行為，無須講出什么個性，不必有自己的見解。開什么會議，講什么，怎么講，是組織按需要確定的，安排的。組織行為，表達的是組織意見，不是個人看法。組織意見，是共識，是共性，統(tǒng)一思想，統(tǒng)一認識，上下照搬，千篇一律，“大家一致認為”，“我們一致表示”，如此等等。職務(wù)行為，是用領(lǐng)導(dǎo)身份，領(lǐng)導(dǎo)口氣，向下作指示，提要求。盡管出書之時，講話稿再經(jīng)過修改，但舊痕很難抹去。隨手翻開這類文集的一些篇章，其中“一要……二要……三要……”，“一必須……二必須……三必須……”，依舊特別醒目。當年，臺上與臺下，領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，上下關(guān)系決定不聽不行，工作關(guān)系也決定需要聽。否則，你就不能跟著講出“一二三”，更不能跟著干出“一二三”。如今，時過境遷，領(lǐng)導(dǎo)下臺休息了，上下級的工作關(guān)系不存在了，那些“一二三”不需要再講，不可能照做，讀之又有何用?強硬的口氣，嚴肅的指示，也難于讓讀者讀出興味。誰愿意花錢去賣過了時的“一二三”?

領(lǐng)導(dǎo)干部的講話稿與登在報刊上的文章，十之八九并非出自本人之手。人家寫好稿子，他出一張嘴巴，念了一遍，或者在上面簽了個大名。全由別人捉刀代筆，又怎能表達出自己的真情實感，又能有多少個性可言?前些時，一位朋友請家鄉(xiāng)來京的兩位黨校教授吃飯，拉我去作陪，席間才知二位是趕到京城來為在中央黨校學習的他們那里的主要領(lǐng)導(dǎo)人寫參加理論研討會的發(fā)言稿和結(jié)業(yè)論文的。我很驚訝。他們卻說，這是平常不過的事?，F(xiàn)在各級領(lǐng)導(dǎo)人都要參加學習，都要在理論研討會上談學習體會，都要撰寫畢業(yè)論文，少有幾個領(lǐng)導(dǎo)人肯親自動手。有的讓秘書在家組織人寫好再送過來。有的干脆讓代筆人進京捉刀代筆。這種狀況并非秘密，誰都曉得內(nèi)情。領(lǐng)導(dǎo)干部離崗學習，尚且懶得動筆，平時在他管轄的一畝三分地里講這理論那理論，那個講話稿是怎么來的，也就可想而知。我手寫我心，不是一件容易事，他手寫我心，能不更難嗎。如今出文集，恐怕“加工”還得他人代勞呢。

套話太多，也是造成領(lǐng)導(dǎo)干部文集缺少個性的重要原因。下面的講話，照套上面的，一級套一級，層層往下套，形成了風氣，習以為常，不僅觀點照套，標題照套，論述還照套。一位領(lǐng)導(dǎo)干部審查別人替他寫的稿子，覺得有幾句話比較陌生，疑惑地問:“這么說，有沒有依據(jù)?”所謂依據(jù)，就是上面的文件和講話。沒有依據(jù)的，他統(tǒng)統(tǒng)刪掉。套來的最保險，政治標準第一。誰去開這種理論研討會，做那個發(fā)言，也同樣會照抄一通。只是當了領(lǐng)導(dǎo)干部，用不著親自動手去抄，會有高明的抄手代替。不久前，浙江大學的一個副教授抄襲別人的論文，被學校開除了，負有管理責任的院長，盡管是院士，學校也公開宣布不再繼續(xù)聘任。領(lǐng)導(dǎo)干部的論文抄襲，特別是講話稿的抄襲，遠沒有引起關(guān)注，沒有形成輿論壓力，更沒有聽說誰受到撤職處分。大概是這種現(xiàn)象太普遍了，甚至連誰抄誰都弄不清了。這樣的東西，匯編成書，誰愿意再去遭受無聊的折騰?

我并非說，領(lǐng)導(dǎo)干部的文章都寫不出個性。但這需要用自己的手，用自己的腦，用自己的心。即使是為著解釋某一共性的學習體會，也有兩種不同的方式:一是由共性解釋共性。往往就是連篇累牘的官話、套話、大話、空話，如此大而化之，當然沒有個性可言;二是由個性解釋共性。這個“個性”，就是本地的實際情況與本人的真知灼見。真知灼見不厭其小，一孔之見管窺一斑，只要是自己的，獨特的，就應(yīng)該展開講透。很可惜，領(lǐng)導(dǎo)干部的這類學習體會或論文，對共性作共性的解釋居多，對共性作個性的解釋少見。

有一位領(lǐng)導(dǎo)人逢會必講，也很喜歡發(fā)表文章，且將那些講話與文章搜集起來出了一大本文集。官當?shù)绞虚L書記，無論思想多么貧乏，文筆多么拙劣，發(fā)表論文，出版文集，都是很容易的事情。只要一句話，身邊的秘書、研究員，黨校、高等院校的教授，選誰是誰，隨叫隨到。幫著忙幾天，便有了論文，幫著忙半年，便有了文集。后來出事了，雙規(guī)了，這回要寫的是檢討，得自己親自動筆。檢討交上去，審查人員看了直搖頭。他們感嘆地說:“連檢討都寫不了，還出版什么文集?！?/p>

我對領(lǐng)導(dǎo)干部沒有偏見。送書來的領(lǐng)導(dǎo)人，我對他們都很尊敬。若是退下去了，又曾是我的老首長，逢年過節(jié)，還要上門看望。但是，對于他們出版文集，我卻從來不敢恭維。他們并非是搞理論的，也不是會爬格子的文化人，終日奔走于官場，對理論，對文章，沒太多研究。當年的文章與講話，不過是職務(wù)所系，人云亦云。從這類文集中，尋找不到屬于作者自己的思想。張三書記的書，按上王四市長的大名，王四市長的書，按上趙五部長的大名，幾乎一樣，沒什么不適。觀點相同，內(nèi)容相同，甚至標題、格式、行文、語調(diào)，全部相同。領(lǐng)導(dǎo)干部出文集愈是容易，就愈應(yīng)該慎之又慎。毫無個性的文章，千人一腔的講稿，實在沒有必要拿出來出文集。