編者的話

在中國新興高科技公司沖擊納斯達(dá)克成為時尚10年后，中國版本的納斯達(dá)克終于在千呼萬喚之中登場。7月26日，已有108家企業(yè)向證監(jiān)會遞交了創(chuàng)業(yè)板上市申請，并可能在10月底掛牌上市。10年前，于納斯達(dá)克高峰期間拋出的中國創(chuàng)業(yè)板設(shè)想還只是對其美國偶像的簡單模仿；現(xiàn)在，它則被視為中國借全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的機(jī)會重塑國際金融新秩序的又一明證。

值得警醒的是，中國投資界的先覺者們對創(chuàng)業(yè)板所代表的“高科技”概念是如此神往，以至于它輕易就成為制造泡沫、操縱股市的便利工具——最典型教訓(xùn)莫過于2000年借網(wǎng)絡(luò)科技神話泛濫之名、行操縱股價之實(shí)的中國股市首只百元股“億安科技”。如今創(chuàng)業(yè)板的推出，固然讓那些飽受資金匱乏困擾的中小企業(yè)有了新的融資通道，讓政府扶植創(chuàng)新型企業(yè)的決策有了助推器，但監(jiān)管部門若不能在制度安排上審慎而為，當(dāng)下過剩的流動性只會讓素有獵奇?zhèn)鹘y(tǒng)的中國普通投資者再度落空，重蹈香港、新加坡和其它亞洲地區(qū)創(chuàng)業(yè)板市場失敗的覆轍。

多年來，美國納斯達(dá)克市場讓包括中國企業(yè)在內(nèi)的亞洲科技企業(yè)趨之若鶩，其吸引力并不僅僅在于監(jiān)管制度和上市標(biāo)準(zhǔn)的寬松(在薩班斯一奧克斯利法案推出之前)：美國有著大量成熟的青睞科技股的機(jī)構(gòu)投資者，他們更易給企業(yè)予以高估值；二級市場的流動性更強(qiáng)；上市后的企業(yè)也更易得到經(jīng)紀(jì)公司和其它機(jī)構(gòu)的持續(xù)跟蹤。其它證券交易所自是不甘寂寞，但在眾多納斯達(dá)克的跟進(jìn)者中，除了倫敦的AIM市場，卻鮮有成功者。

將失敗原因歸結(jié)為泡沫破裂是最簡省的做法(香港創(chuàng)業(yè)板的失敗可歸結(jié)為2000年網(wǎng)絡(luò)科技股的破滅，新加坡凱利板的慘淡局面則可歸結(jié)為2008年國際金融市場的急劇動蕩)，卻忽略了創(chuàng)業(yè)板之所以為創(chuàng)業(yè)板的最本質(zhì)原因：為名副其實(shí)、能持續(xù)發(fā)展的高成長企業(yè)服務(wù)。如果它讓投資者看到的只是大量存在的風(fēng)險以及乏善可陳的增長機(jī)會，其失敗也就注定。

香港創(chuàng)業(yè)板的失敗，就再清楚不過的說明了上市公司質(zhì)量而非概念對于創(chuàng)業(yè)板市場的重要性。在成立之初，香港創(chuàng)業(yè)板過于執(zhí)迷追捧在其本地市場缺乏根基的網(wǎng)絡(luò)高科技概念，并為與香港超級富豪關(guān)聯(lián)的初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)在上市規(guī)則上大開綠燈，引發(fā)普通投資者認(rèn)購狂潮。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂時，由于其上市主體企業(yè)為新生且商業(yè)模式難以檢驗(yàn)的網(wǎng)絡(luò)科技企業(yè)，其所受打擊也最為慘重。此后，它便進(jìn)入了一個惡性循環(huán)：提高門檻則會讓好的本地企業(yè)轉(zhuǎn)投納斯達(dá)克市場；降低門檻則會進(jìn)一步損害其不佳聲名——只是那些管理層想迅速套現(xiàn)的無望低質(zhì)企業(yè)的寄存處。在其簡化轉(zhuǎn)板規(guī)則后，一些資質(zhì)稍好的企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)往主板，留下的公司則愈發(fā)引不起投資者興趣，也更難吸引新的上市發(fā)行。時至今日，香港創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)僅170多家，日均成交額不及納斯達(dá)克的1％，其成為亞洲那斯達(dá)克的夢想早已支離破碎。

而倫敦AIM市場的成功(至少目前為止如此)，一個重要原因就在于其上市公司行業(yè)種類的多元性，即便是在其以科技為主的技術(shù)板塊中，其行業(yè)分布也并不局限于IT行業(yè)。這正是新生的中國創(chuàng)業(yè)板最應(yīng)借鑒的地方：無論是高科技催生，還是創(chuàng)新商業(yè)模式催生，初創(chuàng)企業(yè)只要有高成長性，就是資本應(yīng)該追逐的方向。