中國高等教育的“公平”現(xiàn)狀探討

[摘要]教育是一個國家和民族最根本的事業(yè)，是人民群眾根本利益之所在。提高教育質(zhì)量，促進教育公平是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要基石，是實現(xiàn)教育為人民服務(wù)，縮小社會貧富差距，促進國家長治久安的重要途徑。

[關(guān)鍵詞]高等教育 教育公平 教育發(fā)展

當(dāng)前人民群眾對教育公平問題十分關(guān)注，這一問題對現(xiàn)行教育政策制度、公共資源配置方式和發(fā)展方式提出了新的挑戰(zhàn)。基于執(zhí)政為民和落實教育為人民服務(wù)的宗旨，把握踐行科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建公平正義的社會主義和諧社會的歷史機遇，政府有責(zé)任也有能力把促進教育公平作為教育發(fā)展的基本政策。

一、高等教育的不公平

教育公平是社會公平在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，是指人們對公共教育資源配置和教育機會供給的認(rèn)識和判斷，包括教育權(quán)利平等和教育機會均等兩個方面，其核心是保障公民享有平等的受教育權(quán)利，重點是推進教育機會的均等。教育不公是最大的群體歧視和影響最深遠(yuǎn)的社會不公，最終會影響到社會的整體穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。教育不公平主要表現(xiàn)在以下幾點。

首先是城鄉(xiāng)差距。2004年我國城鎮(zhèn)居民可支配收入應(yīng)該是8000元左右，而農(nóng)村僅不到3000元。其次是行業(yè)差距。個別行業(yè)的收入是全國人均收入的幾百倍。再次是城市之間的差距。2004年北京人均可支配收入為1.56萬元，而沈陽是8100元，他們幾乎相差一倍。面對這樣一種收入差距和貧困狀況，假定高校(僅以北京中等水平的高校為例)的“第二本科”的收費在5000元以上，“第三本科”1萬元以上，那么，再加上生活費等支出，即使收費最低的高校，對于貧困階層來說也意味著每年支出在萬元以上，這個數(shù)據(jù)已經(jīng)大大超過了我國人均收入水平。高漲的學(xué)費影響了接受高等教育的機會。最近有新聞?wù)f，以前有因病致貧的現(xiàn)象，而現(xiàn)在出現(xiàn)了因上大學(xué)致貧的說法。

二、中國高等教育的不平等現(xiàn)狀

由于高等教育機會是更為稀缺的資源，是個人躍升上層還是墮入下層社會的分水嶺，圍繞這種資源的競爭更加激烈，而那些政治、經(jīng)濟和文化上占優(yōu)勢的社會成員又總是具有自身的和制度賦予的強大競爭力，因此，高等教育階段機會的不平等也就更加明顯。

1.高等教育機會的初次分配與再分配造成了高等教育機會的不平等。高等教育機會的不平等首先是基礎(chǔ)教育階段機會不平等累積的結(jié)果。城鄉(xiāng)分割的義務(wù)教育辦學(xué)制度，使農(nóng)村的少年兒童在通向?qū)W業(yè)成功的競爭中從一開始就處于劣勢。在公共教育經(jīng)費不足、靠農(nóng)民自身的力量又無法承受教育之重的困境中，農(nóng)家子女往往在初中甚至小學(xué)階段就被淘汰出局，從而使80%左右的農(nóng)村適齡人口無緣參加高考，造成農(nóng)民子女獲得高等教育的機會大大降低。進而由最高教育當(dāng)局掌控的高等教育機會的初次分配的失衡，以及強勢社會成員以”腐敗”參與的再分配，都決定著或拉大了高等教育機會的不平等。

就初次分配而言，作為計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物和涉及政策制定者切身利益的結(jié)果，在以地區(qū)為單位的高校招生名額分配上，主管部門一貫采取在全國范圍向北京和上海傾斜、在一省之內(nèi)向省會城市傾斜的政策。以幾乎神話了的“清華”為例，在迄今為止的三十年間，它投放于北京市的名額始終超過蘇、皖、鄂、川4省的總和?！霸诒本┠苌锨迦A的分?jǐn)?shù)，在一些地方上不了重點大學(xué);在北京能上重點的，在一些省則無學(xué)可上。造成國家名校招生指標(biāo)對‘省外人’的不公?！苯Y(jié)果是，由于處于劣勢的地區(qū)往往農(nóng)業(yè)人口占絕對多數(shù)，也就意味著農(nóng)民子女將被更多地淘汰。

如果說初次分配已經(jīng)明顯有利于居住在首都、省會等大中城市的社會成員的子女，錄取過程的再分配則更進一步偏向能夠?qū)ζ涫┘佑绊懙臋?quán)勢階層?！吧暇€”人數(shù)高于最終錄取數(shù)的恒定比例產(chǎn)生的“靈活性”，使具有特殊背景的社會成員的子女優(yōu)先進入;而具有明確指向的“機動指標(biāo)”、“保送生”和各種“特長生”的流向，也顯然不是一般的平民子女。在高等教育階段，城鄉(xiāng)之間和社會各職業(yè)階層之間都呈現(xiàn)一種金字塔狀的不平等格局:院校層次越高，不平等也越嚴(yán)重。要強調(diào)的是，近年來，盡管高等教育基于“產(chǎn)業(yè)化”或延緩“就業(yè)壓力”的現(xiàn)實需求而大大增加了絕對的機會數(shù)量，但沒有跡象證明，這種爆炸性的數(shù)量擴張同時伴隨著”公正”的內(nèi)涵。

2.高考錄取分?jǐn)?shù)線的高低不一也造成教育不公。高考錄取分?jǐn)?shù)線的高低不一，也是教育不公的一個重要方面。2006年，全國有880萬考生參加高考，錄取率60.23%。但北京、上海、海南、等地錄取率都超過70%，其中海南的錄取率高達(dá)88%;上海錄取率高達(dá)80.04%。從錄取分?jǐn)?shù)線看，以文科重點為例，2006年北京516分，上海490分。而山東是568分，浙江583分，河南591分，北京、上海與河南等地相差100分左右(試卷有差異)。浙江、湖北、河南、湖南，這些高考分?jǐn)?shù)線較高的地區(qū)，考生外流都已經(jīng)不是秘密。“到分?jǐn)?shù)線較低的地區(qū)高考”，如今這已經(jīng)不僅僅是個別現(xiàn)象，而是成了大部分地區(qū)眾多考生的共同認(rèn)識。根本原因在于目前全國高考錄取分?jǐn)?shù)線不統(tǒng)一，即使采用相同試卷的各省區(qū)，高考錄取分?jǐn)?shù)線依然相差懸殊，有的相差100分到200分。2006年以理工類本科一、本科二錄取分?jǐn)?shù)線為例，山東583分、527分，青海434分、335分，前后相差149分、192分，這無論如何都不能說是公平合理的。

3.現(xiàn)行高等教育體制造成了高等教育的不平等。就學(xué)生而言，我國所有接受高等教育的人，存在事實上的不平等。例如，現(xiàn)在的自考生和所有的非公辦普通高校統(tǒng)招生就不平等，如非普通高校統(tǒng)招生不能參加公務(wù)員考試，根源就在于他們不具備國家給的那個自統(tǒng)招生入學(xué)起就有的身分，導(dǎo)致了對同樣獲得國家承認(rèn)學(xué)歷的人的不同等待遇。在一個大學(xué)內(nèi)的自考班和成教班學(xué)生與參加普通高考的統(tǒng)招生身分不同。自考生和成教學(xué)生沒有學(xué)籍，不參加高?；顒樱瑳]有借書證，甚至沒有正規(guī)的教學(xué)。非統(tǒng)招的學(xué)生取得文憑以后，也會有不同的待遇，這些學(xué)生同樣取得了國家承認(rèn)的文憑，為什么大部分地方公務(wù)員招考拒絕自考生呢?還是現(xiàn)行體制的原因。

就教師而言，我國的大學(xué)因為它對教師的類似于國家機關(guān)的身分附加，使其變成了與國家機關(guān)沒有任何區(qū)別的衙門，高校的教師職稱評定同時是一種政治身分的評定，雖然他標(biāo)榜學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但因為其特殊的功能承載，實際上變成了學(xué)術(shù)與政治相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。政治標(biāo)準(zhǔn)不僅是前提，還是學(xué)術(shù)評價的重要內(nèi)容。這種體制還使民辦大學(xué)和國家公辦的大學(xué)成了兩個地位不平等的單位，而對于在大學(xué)里工作的教授而言，如果說公辦大學(xué)的教授分為三六九等的話，那么，民辦大學(xué)的教授就變成了十等。與現(xiàn)在民間學(xué)者得不到國家和社會的認(rèn)可一樣，民辦大學(xué)的教師、學(xué)者也難以有發(fā)展的機會，他們得不到國家的科研項目、政府評獎、也沒有政府所給的經(jīng)濟待遇。因此，現(xiàn)在民辦大學(xué)的教師無論在學(xué)術(shù)地位和收入方面都和公辦大學(xué)存在很大的距離。民辦大學(xué)不僅不能獲得國家的科研經(jīng)費，而且在學(xué)術(shù)上因為缺少政府對其成果的重視，學(xué)術(shù)上不僅不能發(fā)展，學(xué)術(shù)地位始終在公立大學(xué)之后?，F(xiàn)行的教育體制，使我國的大學(xué)成了難以自由獨立地進行學(xué)術(shù)和教育活動的另類衙門;高校教師、學(xué)生人為的被分為不同等級，以追求自由、獨立、平等著稱的大學(xué)自身就在這種不自由不平等的體制下生存和發(fā)展。

三、教育不平等的歸結(jié):社會的緊張

如果說社會的不平等必將造成社會的緊張和沖突，那么，我們有理由相信，中國教育的不平等肯定不會在中國社會走向穩(wěn)定的努力中起到積極的作用。從那些流入城市的農(nóng)村少年兒童以及文盲半文盲人群的暴力犯罪中，我們也能夠解讀到教育不平等的直接或間接后果。更極端地，從橫行于城市的張君到初中失學(xué)、夜游于鄉(xiāng)村的楊新海，再到已經(jīng)進入了高等學(xué)府的馬加爵，他們始終擺脫不了在不平等面前的“自卑”，這些“殺人魔王”的人生軌跡中，似乎也能感受到教育不平等和鄉(xiāng)村教育的絕對貧困造成的深遠(yuǎn)影響。我們確實有理由擔(dān)心，中國教育的嚴(yán)重不平等還會長期持續(xù)，而且有可能深化。這實在是非常危險的事情。

教育的不公，是社會上最大的不公。從全社會的角度看，從一個人的命運沉浮來看，最大的不公則是教育機會的不公平。在這個新經(jīng)濟時代，知識是最重要的資本，人們的能力取決于智力而不是體力，而智力無疑是要通過教育來開發(fā)的。相對貧窮的人們，只要不忍饑挨凍，只要還有通過受教育向上發(fā)展的希望，只有以自己的勤勉進取去贏得自尊和成功，他們就不會失去夢想，就毋須妒羨別人的美食華服。市場經(jīng)濟就是自由競爭的經(jīng)濟，誰擁有較多的資本，誰就處于優(yōu)勢地位，教育機會的公平，對廣大老百姓來說是最大的公平。

作者系湖北省教育科學(xué)規(guī)劃研究課題“中國高等教育的質(zhì)量與公平研究” 課題負(fù)責(zé)人，項目批準(zhǔn)文號:鄂教辦[2008]22號，立項號2008B084。

參考文獻

[1]鄔大光.中國高等教育大眾化問題研究[M].北京:高等教育出版社，2004.

[2]潘懋元.大眾化階段的精英教育[J].高等教育研究，2003(6).