互聯(lián)網(wǎng)電視突遇版權(quán)糾結(jié)

處理版權(quán)爭議問題的最好辦法是利益均沾，這樣才能化解當前版權(quán)危機。

8月18日，優(yōu)朋普樂一紙訴狀，將TCL告上法庭。而這一切皆因版權(quán)之爭。

作為國內(nèi)影視數(shù)字發(fā)行商，優(yōu)朋普樂與好萊塢索尼影視(SONY包括旗下COLUMBIA、TRISTAR電影公司)、華納(WARNER BROTHER包括旗下NEWLINE電影公司)、派拉蒙電影公司、韓國MBc電視臺、香港寰亞電影公司以及中國內(nèi)地各大影視出品機構(gòu)等結(jié)成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，這些公司大多數(shù)以獨家授權(quán)形式為優(yōu)朋普樂的產(chǎn)品“普樂網(wǎng)絡(luò)院線”輸出正版精品內(nèi)容。

而TCL的miTV互聯(lián)網(wǎng)電視，通過與迅雷和PPS內(nèi)容商合作，用戶可直接通過訪問這兩個網(wǎng)站，下載互聯(lián)網(wǎng)上未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)的大量影視節(jié)目。這其中，有不少便是優(yōu)朋普樂代理?！癟cL有超過100部電影侵犯了公司的版權(quán)。我們第一輪起訴的片子是《王貴與安娜》和《少林寺傳奇II》，索賠金額近50萬元?！背齌CL外，優(yōu)朋普樂還將研制開發(fā)PPS的上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司以及國內(nèi)一家電連鎖巨頭分別列為第二和第三被告。

突如其來的訴訟讓TcL措手不及，而對于所謂的“侵權(quán)”，TCL并不認同?！癟cL與所有后臺服務(wù)伙伴均簽署了版權(quán)保護協(xié)議，如果一旦發(fā)現(xiàn)了我們的合作商確實存在侵權(quán)盜版行為，我們也將訴諸法律手段，維護正版權(quán)益?！盩cL集團副總裁韓青表示，與其合作的提供商的PPS已經(jīng)取得了廣電頒發(fā)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，由TcL互聯(lián)網(wǎng)電視是全球首款能“自動升級”的電視，TCL已與包括中央電視臺在內(nèi)的多家節(jié)目視頻供應商進行了密切的溝通。在未來，TcL還將逐步增加合作網(wǎng)站的數(shù)量，并開啟更多的互聯(lián)網(wǎng)應用功能。

對此，記者采訪優(yōu)朋普樂法務(wù)總監(jiān)郝俠，郝俠表示，這恰好反映了TCL對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的陌生和版權(quán)意識的淺薄。“如果一個公司在進入一個新產(chǎn)業(yè)之前，沒有對所涉及的新的產(chǎn)業(yè)進行深入了解，而盲從某些個人的經(jīng)驗和使用習慣判斷，那么，這個公司的整個研發(fā)體系無疑就是盲目的，對消費者也是不負責任的?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)電視得罪了誰

雙方的糾葛紛爭還有待法院的進一步裁決，而業(yè)界一致認為，這個被成為“互聯(lián)網(wǎng)電視版權(quán)第一案”的官司輸贏直接影響著互聯(lián)網(wǎng)電視命運的發(fā)展。“如果TCL在該案中敗訴，可能給整個互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)帶來滅頂之災。”如果說，這樣的言論有過妄之嫌，那么，國家廣電總局剛剛發(fā)布的一系列規(guī)定，則直接決定著互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)的命運。

8月14日，廣電總局的一紙禁令讓剛剛萌芽的IPTV頓時掉人冰窟。按照禁令的內(nèi)容，廣電總局已經(jīng)從運營牌照、運營門檻、內(nèi)容限制和版權(quán)幾個方面將IPTV完全籠罩在自己的勢力范圍之內(nèi)——規(guī)定中稱，“開展以電視機為接收終端的互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目集成運營服務(wù)，應當建立具有節(jié)目播控、節(jié)目導視、版權(quán)保護等功能的集成播控系統(tǒng)，健全節(jié)目內(nèi)容管理制度、安全保障制度和應急處理機制，確保所傳播視聽節(jié)目內(nèi)容可管、可控。”

業(yè)內(nèi)著名視頻網(wǎng)站高層直接將之評價為“只有電視臺才能干得了”。

為何一個剛剛興起的產(chǎn)業(yè)，在短短時間里就遭遇多方困境呢?互聯(lián)網(wǎng)電視究竟觸犯了誰的利益?

確實，相對于傳統(tǒng)的電視產(chǎn)業(yè)鏈的單純以及分成和管理模式的成熟，互聯(lián)網(wǎng)電視作為一個新興事物，融合了通信網(wǎng)、廣電網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三大網(wǎng)絡(luò)，從一出生就受制于多方利益。

盡管工業(yè)和信息化部電子信息司副司長趙波曾表態(tài)，力挺互聯(lián)網(wǎng)電視，認為“網(wǎng)絡(luò)電視符合三網(wǎng)融合的發(fā)展方向”，今年兩會期間，溫總理在政府工作報告中也重申“要支持和推進三網(wǎng)融合”，4月國務(wù)院出臺的《電子信息產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》也明確支持網(wǎng)絡(luò)電視的發(fā)展，但理想照進現(xiàn)實，依然面臨諸多問題。

由于機構(gòu)設(shè)置原因，互聯(lián)網(wǎng)電視牽涉到廣電總局和工信部兩個部門，跨部門監(jiān)管本身就是難題。而其內(nèi)容上的不可控、版權(quán)的未知，更是導致這個行業(yè)從一開始就存在重重問題。顯然，IPTV不是一家通吃的牌局，這里面包含了上游的內(nèi)容、傳輸?shù)倪\營商和電視終端廠商多個利益體。

而對于早已陷入“同質(zhì)競爭”利潤稀薄的電視廠商，互聯(lián)網(wǎng)電視無疑是一塊金光閃閃的寶藏，通過一臺“帶上網(wǎng)功能”的電視機，廠商們可以獲取比普通電視機高達千元以上的溢價。也因此，多家廠紛紛進入，國內(nèi)品牌如創(chuàng)維、海信、長虹等都已推出帶有上網(wǎng)模塊的平板電視，而外資品牌如三星、LG等也迅速挺進這塊市場。

紛紛進入的背后，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展諸多因素的失控。事實上，互聯(lián)網(wǎng)電視絕非終端廠商一家能玩得了。從內(nèi)容版權(quán)到帶寬運營，長虹雖然投了1.5億，但對于一個要想做互聯(lián)網(wǎng)電視的公司來講僅僅是個起步價，現(xiàn)在的視頻網(wǎng)站門檻早已被優(yōu)酷、土豆抬高到數(shù)億人民幣。有鑒于此，再加上內(nèi)容上的不可控，彩電廠商一般都采用在電視中指定內(nèi)容服務(wù)商的策略。

利益均沾化解版權(quán)危機

“互聯(lián)網(wǎng)電視市場蛋糕的變大，必定引來各方對利益的角逐?！眹鴦?wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所經(jīng)濟咨詢中心副主任陸刃波介紹，此次TcL成為被告，暴露出這個新產(chǎn)業(yè)有其改進之處。廠商如果想進行產(chǎn)品創(chuàng)新、跨界發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)電視，其對版權(quán)內(nèi)容獲取的合法性將成為市場競爭的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

盡管是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但這恰恰又是多年懸而未決的難題。

受困于版權(quán)糾紛和盈利模式困境，視頻網(wǎng)站發(fā)展多年，到今天，絕大多數(shù)仍未找到一條理想的盈利模式。而如果視頻網(wǎng)站無法有效盈利，作為互聯(lián)網(wǎng)電視的內(nèi)容供應商，也直接影響后者的盈利狀況。

美國著名經(jīng)濟學家克里斯·安德森曾著文表達，互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上就是一種免費經(jīng)濟學?？死锼埂ぐ驳律@樣定義互聯(lián)網(wǎng)時代的“免費經(jīng)濟學”：由于技術(shù)的發(fā)展，服務(wù)或商品的提供商可以觸及大量甚至是海量的用戶，提供商品的成本被攤得很薄，每增加一個客戶或者給每個用戶新增一項服務(wù)的邊際成本正迅速趨近于零?！盎ヂ?lián)網(wǎng)就是一個免費的世界。但這并不意味著企業(yè)無法從免費經(jīng)濟中獲利?！笨死锼埂ぐ驳律f。

基于這種免費經(jīng)濟學的理論，很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都改變了他們的盈利模式：他們通過提供免費服務(wù)吸引客戶，然后通過流量聚合和分配，以廣告或為有更多功能需求的客戶提供增值服務(wù)作為主要收入。

事實上，這種“免費經(jīng)濟學”也成為眾多“盜版有理”的網(wǎng)民們支持盜版的有力理由。他們已經(jīng)習慣了免費，習慣的“分享”：如果一種產(chǎn)品或服務(wù)，可以通過盜版免費或者花很少的錢獲得，那為什么不這樣呢?

但世界范圍內(nèi)，對于版權(quán)的保護一直都不遺余力。

“對于美國和世界上大多數(shù)的國家而言，目前經(jīng)濟所面臨的問題是全球不可預測的盜版問題?！痹?008國際版權(quán)博覽會上，美國版權(quán)局局長瑪麗貝斯·彼得斯在演講中說。但事實上，相對于中國，美國的版權(quán)保護已經(jīng)很到位。在美國，版權(quán)被視為整個國民經(jīng)濟的重要組成部分。美國1989年頒布了《版權(quán)法》，作為其基礎(chǔ)的美國憲法賦予立法機關(guān)權(quán)力，并保護作者的所有權(quán)，通過刺激整個經(jīng)濟的創(chuàng)意性，從而促進經(jīng)濟的發(fā)展。

既然互聯(lián)網(wǎng)電視是大勢所趨，但版權(quán)困局又是其必須跨越的一環(huán)?！疤幚砗冒鏅?quán)爭議問題的最好辦法是利益均沾，這樣才能化解當前版權(quán)危機?！眹鴦?wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所經(jīng)濟咨詢中心副主任陸刃波給出解決之道。

“彩電廠商發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)電視必須要重視內(nèi)容的版權(quán)問題，只有提供合法授權(quán)的版權(quán)內(nèi)容，才能構(gòu)建真正健康的互聯(lián)網(wǎng)電視生態(tài)鏈。”優(yōu)朋普樂副總裁劉峰的話不無道理。

如果最終要構(gòu)建一條可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)鏈，除了國家層面為版權(quán)保護提供法律法規(guī)上的支持，生態(tài)鏈的各個環(huán)節(jié)也需要坐下來，共議版權(quán)解決事宜?；蛟S，這也是此次優(yōu)朋普樂將TCL訴諸法律的初衷。