探析知識(shí)經(jīng)濟(jì)下高新技術(shù)企業(yè)的制度創(chuàng)新

[摘要] 在當(dāng)今知識(shí)信息爆炸的時(shí)代，知識(shí)成為決定企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。這就迫切要求企業(yè)建立起一套能適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求的新的原則和結(jié)構(gòu)，即實(shí)現(xiàn)企業(yè)制度的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)由過(guò)去的資本邏輯企業(yè)制度向知識(shí)邏輯制度轉(zhuǎn)移。本文以高新技術(shù)企業(yè)為例，通過(guò)分析知識(shí)的四個(gè)維度，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際，得出結(jié)論:企業(yè)的制度創(chuàng)新應(yīng)使企業(yè)權(quán)利由原先的資本所有者所掌握，轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利向知識(shí)所有者轉(zhuǎn)移。

[關(guān)鍵詞] 知識(shí)四維度知識(shí)所有者制度創(chuàng)新

一、引言

隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，以及勞動(dòng)分工的細(xì)化，“知識(shí)”在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用越來(lái)越重要。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)其決定性作用的通常是勞動(dòng)和資本等有形要素，進(jìn)入新時(shí)代后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性要素轉(zhuǎn)向知識(shí)，技術(shù)以及人力資本。

回顧企業(yè)制度(本文主要關(guān)注企業(yè)制度中，剩余索取權(quán)和控制權(quán)歸屬問(wèn)題)，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)初期，資本是惟一的稀缺資源。在工業(yè)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)的中后期，資本和知識(shí)開(kāi)始同時(shí)擁有剩余索取權(quán)?？梢钥吹?，知識(shí)作為企業(yè)制度安排的重要因素被越來(lái)越多的重視起來(lái)。企業(yè)是生產(chǎn)性知識(shí)和能力積累的載體，對(duì)未來(lái)的把握取決于特定企業(yè)的知識(shí)積累狀況，對(duì)企業(yè)內(nèi)在知識(shí)積累機(jī)制的分析是理解和制定企業(yè)成長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的關(guān)鍵，本文首先介紹知識(shí)的四個(gè)維度，以期沿著這個(gè)方向來(lái)探討對(duì)企業(yè)權(quán)利的變革的影響。

二、知識(shí)的四個(gè)維度與企業(yè)權(quán)力的轉(zhuǎn)移

1.知識(shí)分布程度與企業(yè)控制權(quán)

知識(shí)的分布程度，是指企業(yè)的知識(shí)是集中于少數(shù)人頭腦中，還是由多數(shù)人掌握的。在不同人力資本所有者頭腦中，知識(shí)分布并不均衡。知識(shí)分布的不均衡可以用知識(shí)密度即知識(shí)的數(shù)量，也就是知識(shí)在某個(gè)范圍或載體的集中度，以及知識(shí)強(qiáng)度，指知識(shí)的影響力和重要程度這兩個(gè)概念來(lái)表述。

正是由于知識(shí)強(qiáng)度和密度的不同，企業(yè)中的知識(shí)所有者比一般的工作者更應(yīng)獲得決策權(quán)，而不是采用把知識(shí)傳遞給決策者的方式，否則將產(chǎn)生信息成本遠(yuǎn)大于代理成本(哈耶克，1945)。掌握強(qiáng)知識(shí)的人力資本獲得了對(duì)弱知識(shí)的人力資本的指導(dǎo)、指揮權(quán)，成為企業(yè)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)者和管理者。

2.知識(shí)專(zhuān)用化程度與企業(yè)控制權(quán)

知識(shí)的專(zhuān)用化(specificity)是指知識(shí)的可轉(zhuǎn)移程度，如果某些知識(shí)離開(kāi)某一具體環(huán)境，會(huì)貶值甚至失去價(jià)值，則該知識(shí)的專(zhuān)用程度高，反之，則低。

資產(chǎn)專(zhuān)用性程度越高，交易失敗導(dǎo)致專(zhuān)用資產(chǎn)擁有者的損失越大，因而對(duì)機(jī)會(huì)主義行為造成的損害的承受能力越脆弱(威廉姆森，1996)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，進(jìn)行專(zhuān)用化投資的人，應(yīng)獲得剩余控制權(quán)。進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化就意味著失去了其他的選擇機(jī)會(huì)，專(zhuān)用性強(qiáng)的一方不得不承擔(dān)專(zhuān)用性弱的一方的機(jī)會(huì)主義行為所帶來(lái)的全部成本。剩余控制權(quán)力恰恰是對(duì)這種行為的相應(yīng)補(bǔ)償。

3.知識(shí)互補(bǔ)程度與企業(yè)控制權(quán)

知識(shí)的互補(bǔ)程度指企業(yè)內(nèi)員工掌握和應(yīng)用的知識(shí)在個(gè)人、團(tuán)隊(duì)以及組織內(nèi)和他們之間的相互依賴(lài)和促進(jìn)程度?；パa(bǔ)程度越高，兩種以上知識(shí)合作創(chuàng)造的價(jià)值就會(huì)大于每種知識(shí)獨(dú)立使用創(chuàng)造的價(jià)值之和。企業(yè)內(nèi)知識(shí)互補(bǔ)有三種情況:第一種是員工的知識(shí)與機(jī)器設(shè)備等的互補(bǔ)。第二和第三種是知識(shí)沿著時(shí)間和空間的確互補(bǔ)。

一方面:經(jīng)營(yíng)決策人員必然依靠研發(fā)、技術(shù)、市場(chǎng)人員來(lái)開(kāi)展產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，市場(chǎng)開(kāi)拓這些工作。另一方面，員工的市場(chǎng)開(kāi)拓知識(shí)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)知識(shí)、既有管理知識(shí)，也就與經(jīng)營(yíng)決策知識(shí)高度互補(bǔ)。于是，企業(yè)的研發(fā)人員、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)人員和職能管理人員等，也就成為聯(lián)合所有者的一個(gè)組成部分，經(jīng)營(yíng)決策人員不僅愿意把剩余索取權(quán)分配給這一部分員工，使他們成為聯(lián)合所有者，而且控制權(quán)下放也是他們必須的選擇。

4.知識(shí)默會(huì)程度與企業(yè)控制權(quán)

默會(huì)知識(shí)是指員工個(gè)體、群體和企業(yè)層次等不同知識(shí)主體所擁有或掌握的難以言明和模仿、不易交流與共享、不易被復(fù)制或竊取、尚未編碼和顯性化的各種內(nèi)隱形知識(shí)。知識(shí)的默會(huì)程度是指知識(shí)難心肝用常規(guī)載體和語(yǔ)言等充分表達(dá)或表述的程度。

在企業(yè)中，人力資本不同類(lèi)型不同層次，其默會(huì)程度也不同，那么分享的剩余索取權(quán)和控制權(quán)也不同，正是默會(huì)知識(shí)的差異，可以解釋面對(duì)同樣的資源條件，不同的企業(yè)家做出了不同的決策，而不同的決策又影響了企業(yè)未來(lái)發(fā)展的不同路徑。擁有高程度默會(huì)知識(shí)的人力資本所有者，其實(shí)際擁有的控制權(quán)力大于掌握低程度默會(huì)知識(shí)的人力資本所有者，而其中掌握認(rèn)識(shí)類(lèi)的高程度默會(huì)知識(shí)的人力資本所有者，居于企業(yè)控制權(quán)的頂端。

三、高新技術(shù)企業(yè)的制度變革

高新技術(shù)企業(yè)是以高新技術(shù)成果為主要技術(shù)和資源投入，生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品的企業(yè)，是知識(shí)密集、技術(shù)密集的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，高科技企業(yè)里，知識(shí)分布趨于均勻，從知識(shí)的四個(gè)維度的角度來(lái)看，其中，知識(shí)的密度和強(qiáng)度在知識(shí)所有者中都比一般人員更高，這要求權(quán)力集中到知識(shí)管理者手中，而不是把知識(shí)分散到?jīng)Q策者身上;高科技企業(yè)中技術(shù)人員的知識(shí)專(zhuān)用化程度都很高，這種資產(chǎn)專(zhuān)用性，需要企業(yè)把權(quán)力轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)專(zhuān)用性高的一方，以彌補(bǔ)機(jī)會(huì)主義帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失，提高契約效率;現(xiàn)代企業(yè)的知識(shí)互補(bǔ)程度也相對(duì)提高了，管理人員與知識(shí)所有者之間需要比過(guò)去更強(qiáng)的互補(bǔ)，這種互補(bǔ)，重點(diǎn)體現(xiàn)在兩者知識(shí)共享上，所有者開(kāi)始愿意把權(quán)力授予知識(shí)擁有者;第四，不僅經(jīng)營(yíng)管理人員的知識(shí)默會(huì)程度比較高，而且技術(shù)人員也只有具備極高的市場(chǎng)和專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的洞察力、直覺(jué)等默會(huì)知識(shí)，這樣才能在產(chǎn)品和技術(shù)開(kāi)發(fā)中，保持領(lǐng)先地位，對(duì)于依靠科學(xué)技術(shù)的高科技企業(yè)，知識(shí)擁有者的默會(huì)知識(shí)尤其顯得重要。

通過(guò)對(duì)知識(shí)的四個(gè)維度以及結(jié)合高科技企業(yè)的特點(diǎn)分析，可以看到現(xiàn)代高科技企業(yè)由“技術(shù)型企業(yè)家”分享企業(yè)控制權(quán)的制度安排，是具有合理性和較高的效率。創(chuàng)新型企業(yè)最終體現(xiàn)了權(quán)力派生于知識(shí)，最終生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果歸屬于知識(shí)擁有者的典型的知識(shí)邏輯的企業(yè)制度。

參考文獻(xiàn):

[1]汪丁丁:知識(shí)沿時(shí)間和空間的互補(bǔ)性以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1997，(6):70～79

[2]李新春:高科技企業(yè)的合約特征與企業(yè)家性質(zhì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003(6):73～79

[3]程德俊陶向南:知識(shí)分布與組織結(jié)構(gòu)變革[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2003(6):73～79

[4]王珊珊王宏起:高新技術(shù)企業(yè)的知識(shí)管理活動(dòng)分析及策略研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005，6:66～69

[5]韓艷芳丁紅梅:試論知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)制度創(chuàng)新紀(jì)錄[J]，政策與管理，2003(7):34～36

[6]馬希敏杜春沈:基于高新技術(shù)企業(yè)的知識(shí)管理[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，20052，12: 9～10

[8]徐慶侖于桂蘭王弘鈺:知識(shí)的四個(gè)維度與企業(yè)控制權(quán)分享及制度變遷的關(guān)系[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2006.8: 17～25

[9]周小虎:企業(yè)理論的社會(huì)資本邏輯[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，3:84～92

[10]孫二平史艷華席致民:知識(shí)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)企業(yè)制度和文化[J].商業(yè)研究，2002，1 140～142

[11]李建華:知識(shí)視角下的企業(yè)——對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的質(zhì)疑[J].經(jīng)濟(jì)理論現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理，2006(10)13～18

[12]李維安何衛(wèi)東:試論知識(shí)型企業(yè)的制度創(chuàng)新[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)， 2000(4)72～78

[13]羅力:新經(jīng)濟(jì)階值論初探[M].經(jīng)濟(jì)研究，2001(1)

[14] Galbraith， John Kenneth. The New Industrial State [M].Houghton on Mifflin， Boston， 1967

[15]Michael Polanyi:Knowing and being [M]， Chicago:The University of Chicago Press，1969

[16]Michael Polanyi the Tacit Dimension [M].London: RoutlegeKegen Paul， 1966

[17](日)青木昌彥周黎安:比較制度分析[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001