醫(yī)藥費(fèi)已報銷 能否再索賠

38歲的嚴(yán)濤是江蘇省蘇州市某汽車修配服務(wù)公司的普通工人，精于無線電技術(shù)，是蘇州市業(yè)余無線電協(xié)會會員。 2007年1月13日下午，嚴(yán)濤準(zhǔn)備在家中的二樓屋頂上安裝一只無線電天線，便邀馮亞斌、江建軍、崔松等朋友來家?guī)兔Α?yán)濤一再囑咐大家要注意安全。馮亞斌年齡小，身手敏捷，便自告奮勇率先攀上嚴(yán)濤家二樓的屋頂。正當(dāng)馮亞斌專心選擇安裝天線的位置時，不料腳下一滑，身體倒向屋頂并順著屋頂斜面從二樓滾落下來，“嘭”的一聲，頭部重重地摔在水泥地面上，當(dāng)即口鼻流血昏厥過去。嚴(yán)濤等人立即撥打120急救電話，將馮亞斌送往蘇州市立醫(yī)院搶救。

馮亞斌在蘇州市立醫(yī)院住院兩個月后，于2007年3月14日轉(zhuǎn)至蘇大附二院治療，4月4日又進(jìn)入蘇大附二院高新區(qū)醫(yī)院進(jìn)行高壓氧艙治療。馮亞斌住院207天，花去醫(yī)藥費(fèi)62萬余元，平均每天高達(dá)3千元。如此高額的醫(yī)藥費(fèi)，成了馮亞斌和嚴(yán)濤兩家無法承受之重。好在馮亞斌參加了社會醫(yī)療基本保險，44萬余元的醫(yī)藥費(fèi)由社會醫(yī)療保險基金結(jié)付。對于按規(guī)定由馮亞斌個人支付的18萬余元醫(yī)藥費(fèi)，嚴(yán)濤想盡辦法，積極籌措，不但傾盡家中僅有的12萬余元存款，還在無線電協(xié)會中發(fā)起募捐活動，為馮亞斌籌集到款項13萬余元，除用于支付馮亞斌的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)外，余款全部給了馮亞斌的家屬。

遺憾的是，所有的努力都沒能留住馮亞斌年輕的生命。2007年10月16日，馮亞斌拋下妻女和年邁的父母，撒手人寰。

馮亞斌的父母馮國康、朱燕為失地農(nóng)民，每月只領(lǐng)取300元生活費(fèi)。獨(dú)生子馮亞斌的去世，讓原本就不富裕的家庭生活更加艱難。想到馮亞斌是為幫助嚴(yán)濤安裝天線才遭此橫禍的，馮的家人認(rèn)為，嚴(yán)濤應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)全部責(zé)任。于是，在辦完馮亞斌喪事后不久，馮亞斌的妻子曹麗芬代表全家人多次找嚴(yán)濤要求賠償。交涉無果后，2007年11月8日，曹麗芬攜女兒及公婆等四人一起將嚴(yán)濤推上被告席。要求嚴(yán)濤賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等計151.9萬余元。

金閶區(qū)法院三次開庭審理了此案。醫(yī)?；鹨呀?jīng)結(jié)付醫(yī)藥費(fèi)，能不能再要求賠償?由嚴(yán)濤發(fā)起募集的捐款可否抵消其相應(yīng)的賠償責(zé)任?這成為原、被告雙方爭辯的焦點(diǎn)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，馮亞斌在無償為嚴(yán)濤安裝電臺天線的過程中摔傷并導(dǎo)致死亡，嚴(yán)濤作為被幫助人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，受害人對于同一損害的發(fā)生有過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。因此，被告嚴(yán)濤應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

馮亞斌的醫(yī)藥費(fèi)中部分由醫(yī)?；鸾Y(jié)付的44萬余元，是基于馮亞斌生前繳納醫(yī)療保險費(fèi)而享有的醫(yī)療保險收益，該部分醫(yī)療保險政策的救濟(jì)并不能因此免除嚴(yán)濤的賠償義務(wù)，曹麗芬等四原告要求嚴(yán)濤賠償該部分醫(yī)藥費(fèi)，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

嚴(yán)濤發(fā)起募集的捐款13萬余元，是社會愛心人士捐助用于馮亞斌治療的，故不屬于嚴(yán)濤支付的款項，不能從其應(yīng)承擔(dān)的賠償款項中扣除。

最終法院判決，嚴(yán)濤再賠償曹麗芬等四原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計71萬元。

(摘自《民主與法制》)