誰將是朝核危機中的真正贏家？

朝鮮“5.27”聲明動搖了中朝同盟關(guān)系的基礎(chǔ)

2009年5月25日，繼2006年10月9日核試后，朝鮮再次“成功進行了地下核試驗”，隨后又連射5枚導彈。5月27日朝鮮人民軍駐板門店代表部針對韓國加入美國“防擴散安全倡議”，單方面發(fā)表聲明，稱朝鮮將不再受1953年朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)協(xié)定的約束，朝鮮半島將很快“重返戰(zhàn)爭狀態(tài)”。

1953年7月27日簽訂的停戰(zhàn)協(xié)定是以中國和朝鮮為同一談判方面與美國為首的聯(lián)合國軍簽訂的。鑒于朝韓后來始終沒有達成和平協(xié)定，朝鮮半島的戰(zhàn)爭狀態(tài)理論上說尚未解除?；诖耍谐p方于1961年7月11日簽訂了確定雙方同盟關(guān)系的《中朝友好合作互助條約》，條約有效期20年，屆時如無異議自動同期延長。1981年、2001年該條約已兩次自動續(xù)至2021年。顯然，中朝在1953年停戰(zhàn)協(xié)定中的共同立場是1961年簽定互助條約的政治基礎(chǔ)，現(xiàn)在朝鮮單方面宣布“將不再受1953年朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)協(xié)定的約束”的聲明，這不僅意味著朝鮮單方面退出了停戰(zhàn)協(xié)定，這同時也意味著1961年《中朝友好合作互助條約》的基礎(chǔ)發(fā)生了動搖。也就是說，朝鮮的聲明，從邏輯上說也同時包含了中國亦可不受1961年互助條約約束的暗示。

這種暗示，動搖了中朝同盟關(guān)系的基礎(chǔ)，也含糊了朝鮮與美國和韓國對立關(guān)系的基礎(chǔ)。

那么，人們不禁要問:朝鮮在最困難的時候，為什么還要單方面發(fā)表這樣的聲明?

這也不難理解。中國當年就是在最困難的“備戰(zhàn)、備荒、為人民”的時候在珍寶島敲出了響聲，這一響聲就暗含了中國向美國發(fā)出的可以和解的明確信號。果然，1969年3月中國在珍寶島釋放出的信號在10月就得到美國通過巴基斯坦總統(tǒng)葉·海亞轉(zhuǎn)達給中國的求和回音。1971年4月，美國乒乓球隊就到北京，接著就是1972年尼克松成功訪華。

美國和朝鮮可能在私下里已經(jīng)有溝通

有人會說，現(xiàn)在朝鮮還要向美國宣戰(zhàn)?其實，這只是以攻為守的外交手法，用毛澤東1964年9月10日對法國客人就中蘇邊界爭論所解釋的那樣“采取攻勢，說些空話”，使蘇聯(lián)“緊張一下”，并沒有改變邊界的意思。其次，也是用不受1953年停戰(zhàn)協(xié)定約束的聲明向美國發(fā)出的明確即具有硬性標志的試探。

在時機上，今天美國恰恰再次處于與尼克松上臺之初相似的形勢:伊戰(zhàn)失敗、經(jīng)濟危機及與之相隨的奧巴馬式的“尼克松主義”。

現(xiàn)在金正日在判斷美國伊戰(zhàn)失敗后不可能有再一次發(fā)動大規(guī)模地區(qū)性戰(zhàn)爭的情況后，用高調(diào)試爆原子彈、連射導彈和單方面退出1953年停戰(zhàn)協(xié)定的聲明之夸張方式將奧巴馬的注意力引向朝鮮半島，同時又沒有宣布終止1961年中朝同盟條約，明眼人一看就明白這其中所包含的進可入美，退可還中，如果運氣好的話，鑒于1953年韓國沒有在停戰(zhàn)協(xié)議上簽字，朝鮮還可與韓國經(jīng)過“周瑜打黃蓋”的預演后實現(xiàn)南北統(tǒng)一等多重含意。如果我們再注意到，早在2008年2月26日，美國紐約愛樂樂團來到朝鮮平壤并舉行了歷史性演出——這已讓我們有1971年美國乒乓球隊和1973年費城愛樂樂團來到北京時同樣的感覺;接著美國又在10月11日宣布美朝在朝鮮核設(shè)施驗證問題上達成協(xié)議，決定將朝鮮從所謂“支持恐怖主義國家”名單中除名。這些外交舉動已經(jīng)“透露出美國從東北亞實行尼克松式戰(zhàn)略收縮的重要信息”。

但是，必須看到，根據(jù)以往經(jīng)驗，尼克松主義不僅是一個剛性收縮的政策，更是一個柔性進攻的政策。昨天尼克松主義擊倒了蘇聯(lián)，美國也由此挽救了自己。那么，這對于今天中國而言，既是危險，也是機遇。

這種危險首先來自東北亞蘑菇云，蘑菇云下的各方，尤其是朝鮮的交誼舞步已略調(diào)節(jié)奏，下來就看其他各方的“悟性”了。當年有“悟性”的斯大林、尼克松都能在與張伯倫及勃列日涅夫大談合作的同時瞬間又與正在沖突的宿敵握手并反手擊倒另一對手，今天的奧巴馬也不會不注意到這種可能。中國學者熊蕾認為:這一點說明美國和朝鮮可能在私下里已經(jīng)有溝通。如果中國還急于去譴責朝鮮，以鄰為敵，將朋友變成敵人，那將是非常愚蠢的。

美國會拋棄韓國與朝鮮交好嗎?其實，這對盎格魯-撒克遜國家外交來說根本就不是不可思議的事。尼克松不就是在沒有放棄臺灣的條件下與中國交好，我們中國也不就是在沒有放棄朝鮮的條件下與韓國建交的嗎?那么，美國為什么就不會在保持與韓國同盟關(guān)系的同時與朝鮮交好呢?

臺海統(tǒng)一是中國目下時不我待的戰(zhàn)略利益

我們知道，1949年中華人民共和國建立迄今，中央政府曾數(shù)次準備解決臺灣問題，后均因形勢變化而未果。第一次是建國之初，那次因朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)而耽擱下來;朝鮮戰(zhàn)爭后，中央再次將解決臺海統(tǒng)一問題提上日程，后因美國入侵越南和隨后的中蘇邊境日益緊張形勢而再次耽擱。1980年1月，鄧小平同志又提出“80年代我們要做的主要是三件事”:第一是“在國際事務中反對霸權(quán)主義，維護世界和平”，第二就是“臺灣歸回祖國，實現(xiàn)祖國統(tǒng)一”，第三是“要加緊經(jīng)濟建設(shè)”。在臺灣問題上，小平特別強調(diào)說:“我們要力爭80年代達到這個目標，即使中間還有這樣那樣的曲折，也始終是擺在我們?nèi)粘躺厦娴囊粋€重大問題。”可現(xiàn)在都進入21世紀了，小平提出的經(jīng)濟建設(shè)的任務已接近完成，但前兩大政治目標卻遠沒實現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨十六大以來，周邊形勢相對穩(wěn)定，而海洋權(quán)益問題日益突出，突破中國海洋問題的關(guān)鍵是中國制海權(quán)不足問題，臺海問題不僅是中國統(tǒng)一問題，同時又是中國現(xiàn)代化進程不可回避的制海權(quán)拓展問題。歷史首次將中國臺海統(tǒng)一的任務與中國海權(quán)拓展的任務合二而一地提上日程，而目前中國北、西、南三面相對穩(wěn)定的形勢也為我們解決臺海統(tǒng)一問題提供了最佳的戰(zhàn)略機遇期。但是，歷史上好多事往往是“過了這個村就沒這個店”，許多戰(zhàn)略機遇也往往是稍縱即逝。根據(jù)建國以來的歷史經(jīng)驗，我們現(xiàn)在真不知道這樣的安全形勢能維持多久。天予不取，反受其咎:如果我們不幸再遇到像20世紀60、70年代那種戰(zhàn)略重心由東南向其他方向轉(zhuǎn)移并由此被迫再次推遲臺海統(tǒng)一時間，屆時我們失去的就不僅僅只是時間，而很可能還有用時間很難等回的被分出去的主權(quán)。正因如此，臺海統(tǒng)一不僅是中華民族實現(xiàn)偉大復興必須邁出的第一道門坎，更是中國目下時不我待的戰(zhàn)略利益。

在中國入朝作戰(zhàn)之前，中國的首要目標是解決臺海統(tǒng)一問題。現(xiàn)在朝鮮方面一紙“將不再受1953年朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)協(xié)定的約束”的聲明，又將我們放到這個歷史起點，這使我們能夠集中精力抓住這難得的歷史機遇在東南方向有所突破，以實現(xiàn)中國本應在1950年就實現(xiàn)的臺海統(tǒng)一目標，以完成毛澤東、鄧小平的囑托。如果不是這樣，而是一廂情愿且不計代價地為攏住“朋友”——不管是美國還是朝鮮——放棄或延緩中國必須直面的緊迫且不能再回避的核心戰(zhàn)略利益和歷史責任，那我們就會遭遇當年因過于相信美國的“民主和平”的承諾，先進行民主“整容”，再解散華約，但并未因此躲過西方落井下石的戈爾巴喬夫外交所面臨的同樣的困境。

(作者:中國航空航天大學戰(zhàn)略問題研究中心教授)