８０年前的征婚啟事

時間是幽默的，歷史也是幽默的，盡管這類似于從牙縫里擠出來的幽默多少摻入了殘酷的意味。別說幾千年前的成王敗寇了，單說幾十年前的男歡女悅吧，只要你有閑心拈出幾條舊聞，再瞥上一眼兩眼，就會如過屠門而大嚼，快足朵頤。

最近，我從一大套《老新聞#8226;民國舊事》(天津人民出版社出版，共十一冊)中找資料，偶然翻到幾則七、八十年前的征婚廣告，玩味一番，覺得其價值遠未磨滅，若與今日各晚報夾縫里的征婚啟事相互映照著讀，竟能生出許多奇奇怪怪的趣味來。大凡世間美事，獨樂樂，總不如與人樂樂，我就索性做點鉤沉的工作吧。

先是載于1922年2月19日上?！睹駠請蟆飞系哪莿t《墮坑妓女登報征夫》攪渾了一潭池水。當(dāng)時的評論認(rèn)為，世風(fēng)日下，才生出如此怪現(xiàn)象。一位二十一歲的香港妓女，姓黃名雪花，真?zhèn)€是人如其名，不僅“雪膚花貌”，還“頗通詞翰”，擺明了，是個不幸墮入紅火坑的“美女”加“才女”，只因厭棄煙花生涯，她才生出從良的意愿。試想，走馬章臺尋花問柳的角色，能有幾人憐香惜玉?她向茫茫人海投去吁求，未免太高估了那個社會，以為有救星準(zhǔn)備隨時伸出援手，使她獲得新生。“被招者，以二十二至四十三歲為合格，身價(女方的贖身費)二百二十元，條件面訂?！彼囊笥指哂植桓?，說不高，尺度放得寬，大有人盡可夫的意思;說高，在當(dāng)時，二百二十元是一大筆錢。真正令人拍案叫絕的是，她的廣告語寫得夠水平，要是風(fēng)流俠客柳永在世，準(zhǔn)定會感動得淚濕青衫，把最后一條褲衩都當(dāng)?shù)?，雷急火急地為這位黃雪花小姐贖身。以下便是絕妙好詞:

“自維陋質(zhì)，少墮煙花。柳絮萍輕，長途浪逐。茫茫恨海，誰是知音?黯黯情天，未逢俠士。孽緣已滿，夙債堪償。無奈未遇知音，難奏求鳳之曲。每念紅粉飄零之苦，同抱天涯落拓之悲。好景無多，名花易謝。雅不欲托報章而擇配，登告白以求凰。翻覺紅粉顏羞，難免文人譏諷;奈何東皇力薄，可恨護花無方。章臺作客，大半征逐風(fēng)塵;惜玉憐香，總之花叢稀見。嘆年華之逝水，付夙恨以何如?若蒙君子如司馬之多情，小妹具文君之慧眼，不棄花叢賤質(zhì)，請速惠臨?！?/p>

人人都有追求幸福的權(quán)利，黃雪花一點也不藏掖，大大方方地登出了真實地址，有意者盡可以前往洽談。在七十多年前，這勇氣并不算小。時至今日，我們又何嘗見到哪位三陪小姐征婚，肯曝光自己的丑史?她們倒是極有可能會偷偷地去醫(yī)院做個處女膜修補手術(shù)，然后再閃亮登場。讀了黃雪花的那則征夫啟事，老實說吧，誰也沒有資格嘲笑她，作為鏡子，倒是朗照出現(xiàn)實某一面的陰暗、虛偽和可笑來。

早在七十年前，1931年7月6日的上?！睹駠請蟆肪偷浅隽恕兑话闩空髑笕缫饫删臉?biāo)準(zhǔn)》，如今稍加理會，竟不免有隔世之感。當(dāng)年的“標(biāo)準(zhǔn)”如下:

一、面貌俊秀，中段身材，望之若莊嚴(yán)，親之甚和藹。

二、學(xué)不在博而在有專長。

三、高尚的人格。

四、豐姿瀟灑，身體壯健，精神飽滿，服飾潔樸。

五、對于女子的情愛，專而不濫，誠而不欺。

六、經(jīng)濟有相當(dāng)?shù)莫毩ⅰ?/p>

七、沒有煙酒等不良嗜好。

八、有創(chuàng)造的精神，有保守的能力。

換在今日，男人在經(jīng)濟方面僅有“相當(dāng)?shù)莫毩ⅰ憋@然是很難令人滿意的，自視甚高的上海姑娘早就在大眾媒體上公開聲明，非高薪者不嫁，非有車族與有房族不嫁，其它方面，諸如“學(xué)不在博而在有專長”、“高尚的人格”之類，倒是可以盡量“放水”。由此可見，七十年前的上海女子對如意郎君的要求太低，也太瑣細(xì)，遠不如現(xiàn)如今的上海姑娘目標(biāo)明確和立場堅定。

再看一則登于1931年9月16日《大公報》上的征婚啟事，其詞有不可思議處:

“余二十七歲，現(xiàn)中校職，世界主義之泛東方者。欲聘精通英文，具有姿色，富革命思想，長政治、外交，不尚虛榮，年在十七上、二十五下者為內(nèi)助。有意者請函濟南按察司街馬子貞轉(zhuǎn)劉海濤?！?/p>

那個年代的特色竟從一則征婚廣告中泄露出若干信息，征婚者劉海濤除了向女方提出能力、容貌和性格的要求外，還十分突兀地責(zé)成對方“富革命思想”。時至二十一世紀(jì)初，縱然是跌傷了腦袋的男人，也斷然不會征求這樣的女將，以謀強強組合了。正因為時代的隔膜，便顯現(xiàn)出令人發(fā)噱的詼諧意味。

自從“熱愛文學(xué)”這一條目早在數(shù)年前就從見怪不怪的征婚廣告中蒸發(fā)之后，整個的拜金時代就只剩下一片坎坎伐錢的聲音，今日的種種無趣和惡俗，在數(shù)十年后的子孫看來，很可能也是不大不小的笑料。今之視昔亦如后之視今，我想，這大致是不會錯的。

(選自《大地》2007年第1期)