經(jīng)濟轉(zhuǎn)型：規(guī)則與選擇

在維克多·范伯格的論文集中，規(guī)則與選擇之間的張力關(guān)系得到了精妙的處理。而有關(guān)這一張力關(guān)系的一個極好的例子就是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。范伯格的論點主要是理論性的。而我認為，作者的思想同樣可以應(yīng)用于分析中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中仍然面臨的那些實際問題。不論從實證角度，還是從規(guī)范角度看，情況都是如此。

在討論中國二十多年以來的情況中，休克療法與漸進主義之間的根本區(qū)別已經(jīng)成為標(biāo)準(zhǔn)的論題。在范伯格教授的理論框架中，它表現(xiàn)為理性主義的憲政主義設(shè)計與制度的演化涌現(xiàn)之間的反襯。他做出這一處理的背景就是許多選擇情境有著極大的不確定性。這一理論框架對于理解中國的轉(zhuǎn)型具有很大的價值。

有一點就是漸進式的轉(zhuǎn)型對所有參與者而言乃是一個制度學(xué)習(xí)的過程。在東歐轉(zhuǎn)型早期，有些人似乎堅信在一夜之間即可推行一種最優(yōu)而無所不包的制度設(shè)計，然而這種想法明顯帶有很大的誤導(dǎo)性。而適應(yīng)性理性原則，由于它是從一個社會的現(xiàn)有給定的知識狀態(tài)(而非從理想類型的、完備信息的觀察者的狀態(tài))出發(fā)，容許有一個漸進學(xué)習(xí)的過程，因而其效率要高很多。我認為中國轉(zhuǎn)型的一個顯著特點就是大部分參與者都將此轉(zhuǎn)型視為從一開頭起就是一個憲政學(xué)習(xí)過程。然而，有些觀察家傾向于夸大中國政策的試驗性特點。關(guān)于憲政設(shè)計(按其一般的意義來理解，因此不一定涉及人民共和國憲法)，存在著若干種行為，比如:一九八四年決定將改革的范圍擴展到城市工業(yè)領(lǐng)域，或者二○○三年正式頒布有關(guān)社會主義市場經(jīng)濟的綱領(lǐng)。這也就意味著，中國的轉(zhuǎn)型是在制度知識方面漸進式積累跟明確的政治設(shè)計之間找到的平衡，從而避免了單純追求建構(gòu)主義的制度改革方式所可能招致的許多緊張狀態(tài)。范伯格教授曾探討過將布坎南與哈耶克關(guān)于憲政改革看似矛盾的觀點加以折中的可能性，而上述的這一解釋正是得益于從這一討論中獲致的洞見。

有鑒于此，需要搞清楚的一點是，有關(guān)制度及其效應(yīng)的知識的分布，在每個社會中并不很均勻。這就是范伯格教授所說的，為什么有時候?qū)⒅贫仍O(shè)計的工作分配給憲政專家是值得推薦的。耐人尋味和訝異的是，事實表明中國的情況與這一觀點有些不對路，因為在它與范伯格所旗幟鮮明捍衛(wèi)的個人主義標(biāo)準(zhǔn)之間存在著一種張力關(guān)系。中國的漸進主義意味著其推行廣泛的分散化制度變遷，這既體現(xiàn)在其對地區(qū)試驗的明確設(shè)計中，也體現(xiàn)在自發(fā)的制度分化中，同時，其影響的層級既包括最低層的村，也包括次國家級的最大行政區(qū)劃單位，即省。在很多情況下，中央政府的職責(zé)已經(jīng)體現(xiàn)在總結(jié)經(jīng)驗、甄別各地產(chǎn)生的沖突與緊張狀態(tài)，以及必要時在事后確立一個全國性框架，正如一九九四年以后，財政體制所出現(xiàn)的巨大轉(zhuǎn)向，遏制了中央政府財力的下滑勢頭。也就是說，中國的轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出一種獨特的現(xiàn)象，即各級政府中的憲政專家們之間在進行政治競爭，而且視各地條件而異，有些地方甚至還出現(xiàn)受影響群體的較大程度的參與。這就是在說，中國的轉(zhuǎn)型事實上使得個人的選擇對制度變遷所產(chǎn)生的影響，相對于中國高度集權(quán)的政治體制似乎意味著的影響來說，還要大很多，這一觀點肯定出乎西方工業(yè)化民主國家中的觀察家的意料之外。

這一觀察意味著，無論過去和現(xiàn)在，在通往自由市場經(jīng)濟社會的路途上，中國的轉(zhuǎn)型都不可能跳躍式地發(fā)展，但卻顯然具有一種自由化的憲政過程的特征，且該憲政過程的包容性日增，如此，再加上適應(yīng)性理性，這種做法與范伯格教授的規(guī)范的個體主義觀相一致。雖然我不知道范伯格教授是否同意這一觀點，但我認為它具有巨大的實際相關(guān)性，例如關(guān)系到國際談判中歐盟對中國轉(zhuǎn)型狀況的評估。

在研究中國的具體情況時，即便是對規(guī)則與選擇加以抽象的理論化也同樣頗有意義。眾所周知，人們常常會對個人主義文化與集體主義文化做對比，這種對比反映在不同領(lǐng)域，比如管理風(fēng)格或者基本權(quán)利方面的憲政問題。這種對比的深刻根源在于現(xiàn)代西方社會哲學(xué)思想，強調(diào)個人與社會這兩個自主概念，而在科學(xué)論證與政治辯論中，人們往往會落腳于僅僅強調(diào)其中一個方面。范伯格教授表示這樣一種上升到原則層面的對立是有誤導(dǎo)性的。尤其是，個人嚴(yán)格遵循道德規(guī)范并做出原則承諾，也可以符合個人理性。這一點對中國轉(zhuǎn)型中知識界關(guān)于轉(zhuǎn)型的辯論極其重要，因為這些辯論有時候好像在提示走向西方自由市場經(jīng)濟原則的轉(zhuǎn)型會踐踏道德。

道德的領(lǐng)域與功能不一而足。其中一個特別有用的區(qū)分就在于對信任規(guī)則與團結(jié)規(guī)則的區(qū)分，因為這種區(qū)分涉及自十九世紀(jì)末以來在中國所發(fā)生的一場討論，其中不少知識分子斷定中國缺乏一種公共精神。然而，與此同時，我們觀察到中國人是天生的企業(yè)家，能將業(yè)務(wù)關(guān)系處理得井井有條。因此，中國人在處理信任原則方面應(yīng)該比較占優(yōu)，然而在團結(jié)規(guī)則方面似乎就相形見絀了。舉例來說，這就可以解釋為什么中國的市場發(fā)展得那么好，但與此同時，卻產(chǎn)生了若干嚴(yán)重的負外部性，如無節(jié)制的環(huán)境污染。范伯格教授認識到在推動理性道德時需要政府行為以確立一些激勵。所以，簡單地將個人主義與集體主義對比并無意義，原因就在于這兩種觀念在解決制度設(shè)計的復(fù)雜性問題時，實際上是交織在一起的。

以上僅僅是一些提示，旨在說明我們?nèi)绾卫梅恫窠淌诘睦碚撚^點來理解中國的現(xiàn)實，同時，更重要的是，如何在憲政改革過程中尋找可行方案。范伯格教授明顯采用了某種規(guī)范想法，但是，他的思想也在揭示:規(guī)范視角的明晰性與穩(wěn)健性并不意味著無視現(xiàn)實世界的復(fù)雜性，甚至混亂性。愿本書讀者能夠利用好其中豐富而獨到的思想與洞識。

(《經(jīng)濟學(xué)中的規(guī)則與選擇》，[德]范伯格著， 史世偉、鐘誠譯， 莫志宏、馮興元校，陜西人民出版社即出)