經(jīng)濟轉型：規(guī)則與選擇

在維克多·范伯格的論文集中，規(guī)則與選擇之間的張力關系得到了精妙的處理。而有關這一張力關系的一個極好的例子就是經(jīng)濟轉型。范伯格的論點主要是理論性的。而我認為，作者的思想同樣可以應用于分析中國經(jīng)濟轉型中仍然面臨的那些實際問題。不論從實證角度，還是從規(guī)范角度看，情況都是如此。

在討論中國二十多年以來的情況中，休克療法與漸進主義之間的根本區(qū)別已經(jīng)成為標準的論題。在范伯格教授的理論框架中，它表現(xiàn)為理性主義的憲政主義設計與制度的演化涌現(xiàn)之間的反襯。他做出這一處理的背景就是許多選擇情境有著極大的不確定性。這一理論框架對于理解中國的轉型具有很大的價值。

有一點就是漸進式的轉型對所有參與者而言乃是一個制度學習的過程。在東歐轉型早期，有些人似乎堅信在一夜之間即可推行一種最優(yōu)而無所不包的制度設計，然而這種想法明顯帶有很大的誤導性。而適應性理性原則，由于它是從一個社會的現(xiàn)有給定的知識狀態(tài)(而非從理想類型的、完備信息的觀察者的狀態(tài))出發(fā)，容許有一個漸進學習的過程，因而其效率要高很多。我認為中國轉型的一個顯著特點就是大部分參與者都將此轉型視為從一開頭起就是一個憲政學習過程。然而，有些觀察家傾向于夸大中國政策的試驗性特點。關于憲政設計(按其一般的意義來理解，因此不一定涉及人民共和國憲法)，存在著若干種行為，比如:一九八四年決定將改革的范圍擴展到城市工業(yè)領域，或者二○○三年正式頒布有關社會主義市場經(jīng)濟的綱領。這也就意味著，中國的轉型是在制度知識方面漸進式積累跟明確的政治設計之間找到的平衡，從而避免了單純追求建構主義的制度改革方式所可能招致的許多緊張狀態(tài)。范伯格教授曾探討過將布坎南與哈耶克關于憲政改革看似矛盾的觀點加以折中的可能性，而上述的這一解釋正是得益于從這一討論中獲致的洞見。

有鑒于此，需要搞清楚的一點是，有關制度及其效應的知識的分布，在每個社會中并不很均勻。這就是范伯格教授所說的，為什么有時候將制度設計的工作分配給憲政專家是值得推薦的。耐人尋味和訝異的是，事實表明中國的情況與這一觀點有些不對路，因為在它與范伯格所旗幟鮮明捍衛(wèi)的個人主義標準之間存在著一種張力關系。中國的漸進主義意味著其推行廣泛的分散化制度變遷，這既體現(xiàn)在其對地區(qū)試驗的明確設計中，也體現(xiàn)在自發(fā)的制度分化中，同時，其影響的層級既包括最低層的村，也包括次國家級的最大行政區(qū)劃單位，即省。在很多情況下，中央政府的職責已經(jīng)體現(xiàn)在總結經(jīng)驗、甄別各地產(chǎn)生的沖突與緊張狀態(tài)，以及必要時在事后確立一個全國性框架，正如一九九四年以后，財政體制所出現(xiàn)的巨大轉向，遏制了中央政府財力的下滑勢頭。也就是說，中國的轉型呈現(xiàn)出一種獨特的現(xiàn)象，即各級政府中的憲政專家們之間在進行政治競爭，而且視各地條件而異，有些地方甚至還出現(xiàn)受影響群體的較大程度的參與。這就是在說，中國的轉型事實上使得個人的選擇對制度變遷所產(chǎn)生的影響，相對于中國高度集權的政治體制似乎意味著的影響來說，還要大很多，這一觀點肯定出乎西方工業(yè)化民主國家中的觀察家的意料之外。

這一觀察意味著，無論過去和現(xiàn)在，在通往自由市場經(jīng)濟社會的路途上，中國的轉型都不可能跳躍式地發(fā)展，但卻顯然具有一種自由化的憲政過程的特征，且該憲政過程的包容性日增，如此，再加上適應性理性，這種做法與范伯格教授的規(guī)范的個體主義觀相一致。雖然我不知道范伯格教授是否同意這一觀點，但我認為它具有巨大的實際相關性，例如關系到國際談判中歐盟對中國轉型狀況的評估。

在研究中國的具體情況時，即便是對規(guī)則與選擇加以抽象的理論化也同樣頗有意義。眾所周知，人們常常會對個人主義文化與集體主義文化做對比，這種對比反映在不同領域，比如管理風格或者基本權利方面的憲政問題。這種對比的深刻根源在于現(xiàn)代西方社會哲學思想，強調個人與社會這兩個自主概念，而在科學論證與政治辯論中，人們往往會落腳于僅僅強調其中一個方面。范伯格教授表示這樣一種上升到原則層面的對立是有誤導性的。尤其是，個人嚴格遵循道德規(guī)范并做出原則承諾，也可以符合個人理性。這一點對中國轉型中知識界關于轉型的辯論極其重要，因為這些辯論有時候好像在提示走向西方自由市場經(jīng)濟原則的轉型會踐踏道德。

道德的領域與功能不一而足。其中一個特別有用的區(qū)分就在于對信任規(guī)則與團結規(guī)則的區(qū)分，因為這種區(qū)分涉及自十九世紀末以來在中國所發(fā)生的一場討論，其中不少知識分子斷定中國缺乏一種公共精神。然而，與此同時，我們觀察到中國人是天生的企業(yè)家，能將業(yè)務關系處理得井井有條。因此，中國人在處理信任原則方面應該比較占優(yōu)，然而在團結規(guī)則方面似乎就相形見絀了。舉例來說，這就可以解釋為什么中國的市場發(fā)展得那么好，但與此同時，卻產(chǎn)生了若干嚴重的負外部性，如無節(jié)制的環(huán)境污染。范伯格教授認識到在推動理性道德時需要政府行為以確立一些激勵。所以，簡單地將個人主義與集體主義對比并無意義，原因就在于這兩種觀念在解決制度設計的復雜性問題時，實際上是交織在一起的。

以上僅僅是一些提示，旨在說明我們?nèi)绾卫梅恫窠淌诘睦碚撚^點來理解中國的現(xiàn)實，同時，更重要的是，如何在憲政改革過程中尋找可行方案。范伯格教授明顯采用了某種規(guī)范想法，但是，他的思想也在揭示:規(guī)范視角的明晰性與穩(wěn)健性并不意味著無視現(xiàn)實世界的復雜性，甚至混亂性。愿本書讀者能夠利用好其中豐富而獨到的思想與洞識。

(《經(jīng)濟學中的規(guī)則與選擇》，[德]范伯格著， 史世偉、鐘誠譯， 莫志宏、馮興元校，陜西人民出版社即出)