回歸基本價(jià)值的新高考值得鼓勵(lì)

2009年8月9日《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，在教育主管部門官方層面，據(jù)了解，目前正在緊張起草中的《中長(zhǎng)期國(guó)家教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中，對(duì)于高考改革也有所涉及。據(jù)參與該專題小組的一位人士透露:目前，對(duì)于高考改革初步提出了3個(gè)方案，主要是要解決考核學(xué)生的綜合素質(zhì)和一次考試定終身的問題。其改革的基本思路被概括為“統(tǒng)一考試，分層多軌，自主招生，多次錄取，公平公正”。這三份改革方案都體現(xiàn)了一種迫切而理性的教育思考，我更愿意用回歸基本價(jià)值來(lái)進(jìn)行概括總結(jié)。

考試是檢測(cè)手段，更是價(jià)值文化和教育文化的反映。這些年，高考在強(qiáng)調(diào)了檢測(cè)效應(yīng)的同時(shí)，傳達(dá)出的價(jià)值文化、教育文化屢屢受人詬病，最典型的就是“一考定終身”、“一分定終身”，為了能在考試中得到更多分?jǐn)?shù)，不得不采取殘忍做法:瘋狂補(bǔ)課，課業(yè)負(fù)擔(dān)沉重，體質(zhì)下降，盡管孩子非常痛苦，家長(zhǎng)、孩子和教育工作者仍不得不按照這種模式來(lái)“框”學(xué)生，將學(xué)生捆成“高考病梅”，創(chuàng)造了輝煌的“分?jǐn)?shù)效應(yīng)”，而人本效應(yīng)卻不夠樂觀。這種顧此失彼的教育價(jià)值是一種畸形和失衡，是一種功利和偏差。所以，楊東平教授認(rèn)為，“一張考卷考所有的學(xué)生，這樣的方式至少是不精準(zhǔn)的。你考清華北大的學(xué)生與考高職、高專的人完全可以在不同跑道上比賽。所以，所有人用一套考卷這個(gè)辦法是非常粗疏的”?！斑@種大家公認(rèn)的高效、公正的考試制度存在一個(gè)天生的缺陷，任何的考試都只能突出某一種能力。這樣的書面高考，實(shí)際上是可以通過(guò)強(qiáng)化訓(xùn)練提高成績(jī)的，它存在的一個(gè)弊端就是‘一考定終身’。雖然這個(gè)測(cè)試很高效、很公平，但還是存在缺陷，還是需要改革的”。

而與之相反的是，隨著信息化和國(guó)際化意識(shí)的深入人心，更多孩子的認(rèn)識(shí)能力、發(fā)展愿望越來(lái)越凸顯出獨(dú)立自主意識(shí)，更渴望個(gè)性的、科學(xué)的、寬松的評(píng)價(jià)制度。而且，在國(guó)內(nèi)教育評(píng)價(jià)中屢屢得不到價(jià)值認(rèn)同的時(shí)候，還會(huì)將發(fā)展的目光投向了海外，比如今年高考前的80萬(wàn)考生棄考，北京、重慶等地區(qū)的重點(diǎn)學(xué)校甚至出現(xiàn)全班參加“海外考試”。造成優(yōu)秀人才外流，也嚴(yán)重影響中國(guó)高等教育的發(fā)展水平。

新高考終于向基本價(jià)值邁出了重要一步。比如， “高中學(xué)業(yè)水平考試是參加高考的前提條件，可經(jīng)過(guò)多次考試通過(guò)”。 “高校根據(jù)高考成績(jī)，參考高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)和綜合成績(jī)，擇優(yōu)錄取。高?？筛鶕?jù)培養(yǎng)方向和目標(biāo)，以加權(quán)平均分?jǐn)?shù)錄取，不同專業(yè)加權(quán)系數(shù)不同”。告別了“一考定終身”，考試機(jī)會(huì)多了，可選擇性多了，在自主招生中，高校有了加分系數(shù)的調(diào)整權(quán)，可以根據(jù)高校的發(fā)展規(guī)劃和院校特色，錄取新生，偏才怪才就能得到寬敞的發(fā)展空間。根據(jù)自己的特長(zhǎng)和能力優(yōu)勢(shì)，選擇更適合自己發(fā)展的高校，得到多份通知書。高考選拔制度，在發(fā)揮檢測(cè)功能的同時(shí)，也給孩子提供了寬松溫暖的發(fā)展激勵(lì)、個(gè)性認(rèn)同，良性精神的社會(huì)價(jià)值氛圍，更有利于學(xué)生作為人的和諧發(fā)展。國(guó)內(nèi)高校教育體系和考試制度日益和國(guó)際接軌，國(guó)際化意識(shí)也得到了巨大提升，學(xué)生的興趣、個(gè)性，甚至是標(biāo)新立異的另類也找到了知音，誰(shuí)愛愿意花大錢跑到國(guó)外上大學(xué)呢?

還有，“高等職業(yè)院校與普通高等院校招生考試分開進(jìn)行”， 楊東平解釋說(shuō)，“簡(jiǎn)單的說(shuō)就是放開高職高專院校。你可以選擇統(tǒng)一考試的方法。也可以選擇自主招生，也可以用高三的成績(jī)，再面試一下動(dòng)手能力，這就可以解放將近一半的學(xué)生。我們知道考300、200分都能錄取，你何必考他呢，測(cè)驗(yàn)動(dòng)手能力，就直接把他解放了”，新高考不僅是“價(jià)值型“考試?yán)砟睿且环N教育人文精神的最好體現(xiàn)，這些年，我們一再批評(píng)教育不要功利化了，不將考生當(dāng)人看，而是當(dāng)機(jī)器看，當(dāng)工具使。如果我們的新高考措施能得到真正落，將學(xué)生的和諧發(fā)展放到首位，教育不再是令孩子痛苦的選擇，而是賞心悅目的快樂所在，這才是真正的“人文考試”，值得信賴和信任。

毫無(wú)疑問，新高考同樣會(huì)面臨公平的質(zhì)疑，人們的擔(dān)心是正常的，可任何制度的更新和完善而言，進(jìn)步總是循序漸進(jìn)的，而不能一蹴而就。就眼下而言，在高考公平和考試效率之間，先選擇“效率突破口”，強(qiáng)化立交橋功能，兼顧公平的發(fā)展，可以認(rèn)為是一種積極進(jìn)取。正如楊東平所言:“我們現(xiàn)在的模式比較多的是培養(yǎng)高分的考試機(jī)器，而他們的實(shí)際能力跟大學(xué)追求卓越的學(xué)術(shù)目標(biāo)不見得是匹配的，這就是我們考試改革要面臨的基本問題，”人們大可不必因?yàn)樾赂呖紩?huì)出現(xiàn)“公平漏洞”而拒絕改革，更不能因?yàn)樾赂呖歼€不能完全杜絕考試不公而停下改革的步伐。就像現(xiàn)在的高考制度會(huì)出現(xiàn)不公平漏洞而仍然要積極推行一樣，在改革中完善制度，摸著石頭過(guò)河，而不是瞻前顧后，疑慮重重。人們應(yīng)該有一些耐性，為之積極建議，搖旗吶喊，而不是大聲叫停。