失蹤的大理寺卿之謎

在一九九三年版的《平和縣志》卷三十五《人物》里，有關(guān)于當(dāng)?shù)孛鞔岁悡P(yáng)美的一段介紹文字，大意是說:陳揚(yáng)美，字新冶，本縣蘆溪東槐人。明萬歷四十年壬子科考上舉人。初授武寧(在江西省)知縣，繼為桐梓(今為貴州省)縣令。因“挫賊靖寇”有功，被明熹宗提拔進(jìn)京擔(dān)任大理寺副卿，繼又轉(zhuǎn)副為正。期間，正是中國歷史上閹黨最為猖獗之時(shí)，魏忠賢大搞順我者昌，逆我者亡，制造東林黨人冤獄，迫害忠良無數(shù)。在這樣惡劣的官場環(huán)境里，陳揚(yáng)美卻潔身自好，不與閹黨同流合污，保持了做人和為官的基本氣節(jié)。在平和縣政協(xié)編纂的《平和文史資料》第二輯里，也有一篇《明刑除暴的陳新冶》文章說到陳揚(yáng)美，意思是說明熹宗死后，明思宗繼位，陳揚(yáng)美奉詔清算魏忠賢之流的罪孽，為東林黨人平反拆獄，廣受稱贊。

明時(shí)的大理寺卿，相當(dāng)于今天的最高法院院長。一個(gè)邊遠(yuǎn)山區(qū)縣份，出了這樣一名高官，無論如何都是加重地頭的榮耀之事。何況這位陳揚(yáng)美，還剛正不阿，鐵骨錚錚，不向權(quán)傾朝野的魏忠賢及其黨羽妥協(xié)，硬是表現(xiàn)出老家人固有的骨氣，何其令后人崇仰哉?!正是有了這樣的情懷，我在把寫作的筆觸指向平和縣的歷史素材時(shí)，也把陳揚(yáng)美列為寫作計(jì)劃之—。為寫好這位陳揚(yáng)美，我詳細(xì)翻閱了清人張廷玉等人編纂的整部《明史》。想不到在這部多達(dá)三百三十二卷的浩繁史籍里，我竟然找不到陳揚(yáng)美這仨字;也找不到與陳新冶有關(guān)的只言片紙。這樣的結(jié)果自然是讓人大跌眼鏡的!我失望之余頗不甘心，心思在國家級史卷里找不到陳揚(yáng)美，于別史藉中，比如縣—級的地方志里，總該有斯人的蹤跡才是。然而，當(dāng)我又把—本厚厚的現(xiàn)存的距離陳揚(yáng)美生活時(shí)代最為接近的史志———清朝道光版《平和縣志》翻爛后，也只在該志書的卷五《選舉志》中，找到寥寥幾個(gè)與陳揚(yáng)美相關(guān)的文字“萬歷四十年壬子科中高崇谷榜:陳揚(yáng)美(溫州知府。清寧里人)?！倍尮枢l(xiāng)人至今依然津津樂道的當(dāng)大理寺卿的陳揚(yáng)美負(fù)責(zé)主審魏忠賢閹黨，為蒙冤的東林黨人拆除牢獄的故事，卻不見絲毫蹤影。

老實(shí)講，這頗讓我百思不解。如果說想進(jìn)入國家級歷史典藉里，三品官(明初大理寺卿為五品，后升為正三品)不夠格的話，陳揚(yáng)美與魏忠賢斗智斗勇的事跡也該進(jìn)入史冊呀!張廷玉在編纂《明史》時(shí)，對這類能夠彰顯正氣的事兒，從來是不吝筆墨的。然而，事實(shí)就是這般無情，整部《明史》里，說沒有陳揚(yáng)美就是沒有，沒有的清清楚楚，沒有的—點(diǎn)也不含含糊糊。更令人奇怪的還在于:作為斯人老家的縣志，照樣不給陳揚(yáng)美面子，本該大書特書的東西卻留下了空白。這種現(xiàn)象正常嗎?是朝廷史官無意的遺落，半故意的忽略，抑或因有難言之隱，不得不堅(jiān)決將其排除在典藉之外?還是這個(gè)陳揚(yáng)美壓根兒就不值得進(jìn)入國家大史卷中?是平和自古以來根本就不存在陳揚(yáng)美其人，所謂陳揚(yáng)美與魏忠賢之流的生死決斗，只不過是故鄉(xiāng)人的杜撰，目的只在滿足—下虛榮心;還是連地方上的撰史之筆也不愿厚待陳揚(yáng)美?一連串的問號構(gòu)成了—個(gè)個(gè)謎團(tuán)，整整折騰了我—年多時(shí)間。

我為破解陳揚(yáng)美之謎，一度達(dá)到食不香寢難安的地步。但我絕不輕言放棄。期間我做過許多推測，比如陳揚(yáng)美是—個(gè)以訛傳訛的名字，他的真名字叫陳紋輝。因?yàn)槲铱吹皆谇宓拦獍娴摹镀胶涂h志》上，記載著—位當(dāng)過大理寺卿的陳紋輝。略知平和縣歷史的人都知道，在有關(guān)平和歷史的傳說中，從來只聽說出過一位大理寺卿，即陳揚(yáng)美。再?zèng)]有傳說過有第二位當(dāng)大理寺卿的鄉(xiāng)賢了。特別在同一個(gè)明朝，更不曾傳說出了兩位大理寺卿。但—細(xì)查，我又懷疑這名陳紋輝不應(yīng)該會(huì)是陳揚(yáng)美。道理在于史志上寫的一目了然:陳紋輝(清寧里人。府志作漳浦人。洪武時(shí)，以經(jīng)明行修。征官至大理寺卿)。很清楚，這名陳紋輝，是朱元璋當(dāng)皇帝時(shí)的大理寺卿，與明末熹宗朝后期和崇禎朝前期當(dāng)大理寺郷的陳揚(yáng)美之間相隔了整整260年(以洪武元年減去崇禎元年之差計(jì))。顯然得很，陳紋輝與陳揚(yáng)美，雖姓相似但明顯不是同一個(gè)人。

再有，我推測陳揚(yáng)美沒能進(jìn)入史籍，最大的可能原因在于史志作者有所顧忌。先說地方史志的薄待陳揚(yáng)美。道光版的《平和縣志》編纂者是當(dāng)時(shí)的平和縣署縣黃許桂。做為當(dāng)?shù)氐母改腹伲豢赡苓B自己治下的土地上，曾經(jīng)出了一名大理寺正卿也不知道。在《平和縣志》的卷五《選舉志》上，黃許桂列有陳揚(yáng)美條目就足以證明他是知道清寧里出過一名當(dāng)溫州知府的陳新冶的。陳揚(yáng)美當(dāng)溫州知府只是他官宦之程的一段。之前，陳揚(yáng)美當(dāng)過知縣、大理寺副卿、正卿、刑部郎中;之后，又出任崇禎皇帝的欽差巡視嶺南(見于《蘆溪東槐陳氏族譜》)為什么黃許桂不記錄陳揚(yáng)美擔(dān)任的最小或最大的官職，也不記錄他最前或最后的官程，偏偏選擇了小不小、大不大，前不前、后不后的官銜說事?讓人聯(lián)想的還有陳揚(yáng)美條目的落地處，也似有精心安排之嫌。所謂《選舉志》中的選舉，并不是今天說的按照一定規(guī)制表決的意思，而是通過科考遴選人才的結(jié)果。黃許桂為什么不把陳揚(yáng)美安排在志書的《職官》或《人物》卷里作應(yīng)有的介紹，而是僅僅讓其在《選舉志》上露了一下臉?這里面到底有沒有奧妙，如今只有黃許桂本人清楚了。

次說國家級史志上陳揚(yáng)美的缺位。我沒有條件查閱萬斯同的《明史稿》，也無緣見到王鴻緒的《明史列傳稿》，所以不知道這兩個(gè)版本的《明史》里有沒有陳揚(yáng)美，但在張廷玉擔(dān)當(dāng)主編修成的《明史》，包括本紀(jì)二十四卷，志七十五卷，列傳二百二十卷，表十三卷，總計(jì)三百三十二卷的史籍中，找不到陳揚(yáng)美或陳新冶是勿庸置疑的。本來，張版《明史》的《職官志》，是被作為諸志中之重點(diǎn)的，它采取由朝廷至地方，由文及武，由內(nèi)及邊的記述方法，記載的頗為詳細(xì)。如今偏偏遺落了陳揚(yáng)美就不能不讓人產(chǎn)生猜測和聯(lián)想了。比如明史是清朝時(shí)修成的，而清朝屢屢興起的文字獄，會(huì)不會(huì)讓編史者感到心有余悸?像康熙早期發(fā)生的因?yàn)楹莞蠞℃?zhèn)莊廷鑨編纂了一部《明史輯略》，就被歸安縣革職知縣吳知榮說成不將大清朝放在眼里，告到朝廷上，當(dāng)時(shí)的康熙皇帝還小，由攝政王多爾袞下令將莊家全族十五歲以上者盡數(shù)處斬;不死者而入獄的達(dá)2000余人。這般殘忍的慘案，無論如何都會(huì)使人思之而膽顫心驚的。再比如《明史》的編纂，以其它史籍一樣，也存在著有意隱蔽敏感史實(shí)的問題。與陳揚(yáng)美有關(guān)的東西，會(huì)不會(huì)正屬于忌諱的敏感問題之一呢?

不過，話說回來，陳揚(yáng)美之謎是有謎底的。斯人的存在以及當(dāng)過大理寺卿是勿庸?fàn)庌q的事實(shí)!在陳揚(yáng)美的老家平和縣蘆溪鎮(zhèn)漳汀村的陳氏宗祠里，有“信友忠君，同寅欽正氣;明刑除暴，執(zhí)法著遺風(fēng)”和“拆獄本光明，鋤奸棄暴，刑部威名不朽;為官留清白，蠲租免餉，溫州利澤無窮”這兩副楹聯(lián)刻在石上。此外，更有:“特詔誅奸，一代勛勞藏政府;單旗挫賊，千秋義勇著軍門”這樣的評價(jià)傳之后世。前面兩副對聯(lián)的作者是與陳揚(yáng)美同朝為官的漳州同鄉(xiāng)東閣大學(xué)士林釬。而后面的評價(jià)則出于陳揚(yáng)美逝世時(shí)任福建巡撫部院巡撫的路振飛寫給斯人的挽聯(lián)。聯(lián)中所謂的“明刑除暴，執(zhí)法著遺風(fēng)”，證明的恰恰是陳揚(yáng)美確曾當(dāng)過大理寺卿。在明時(shí)，大理寺與刑部、都察院并稱三法司。三者之間的分工為:刑部主管全國刑罰政令及審核刑名，督察院管稽察，大理寺掌重大案件的最后審理和復(fù)核，自然也就是“執(zhí)法”機(jī)構(gòu)了。而“拆獄本光明，鋤奸棄暴，刑部威名不朽”和“特詔誅奸，一代勛勞藏政府”，證明的正是崇禎皇帝對陳揚(yáng)美確有過“特詔誅奸”，而陳揚(yáng)美也確實(shí)沒讓崇禎失望，這才有了“刑部威名不朽”和“一代勛勞藏政府”。