脆弱的中產(chǎn)

有房有車，工作滿意，生活舒適#8943;#8943;中產(chǎn)，曾是讓很多人羨慕的詞兒。

但金融危機來兮，磨刀霍霍的老板首先奔向的往往是高管，而這些高管，往往也就是我們平常所說的“白領(lǐng)”一族，或者叫做“中產(chǎn)”階層。

于是，我們聽到：聯(lián)想集團計劃在2009年期間將高管薪酬福利降低30%至50%；吉利汽車研究院常務(wù)副院長智百年、副院長王德倫和最高女主管柏楊相繼離開；中國最大家電企業(yè)海爾集團的六位副總裁被免職#8943;#8943;更為殘酷的是，減少薪水、無薪休假、短期停產(chǎn)、縮減工時、削減福利等彈性工作安排有如潛伏的瘟疫蔓延在這些中產(chǎn)人士身邊，噬咬著他們的身心。

白領(lǐng)或中產(chǎn)階層的失業(yè)問題不如農(nóng)民工那樣集中，規(guī)模也不如后者大，但由于這部分人在社會中獨特的位置，其失業(yè)造成的社會影響可能會更大。特別值得注意的是，白領(lǐng)或中產(chǎn)階層失業(yè)的特點之一，是其失業(yè)過程中造成的職位不穩(wěn)定感和職業(yè)不安全感遠遠超過實際的失業(yè)狀況。因此，這部分人失業(yè)帶來的職業(yè)恐慌和信心危機，將會是更為嚴(yán)重的。

并且，相對其他國家，中國的中產(chǎn)階層更為脆弱——由于中國中產(chǎn)階層家庭負債率普遍偏高，許多人有大筆的房貸需要按月償還。因此，工作不穩(wěn)定性帶給他們的影響是巨大的。

郎咸平的話很徹底：這次金融危機會消滅一批中產(chǎn)階級。

誰才是“中產(chǎn)”

中產(chǎn)者是誰？他們從哪里來，又到哪里去？“中產(chǎn)階級”10年前開始在中國媒體上流行，表達了一部分人對未來的某種期待。

根據(jù)中國統(tǒng)戰(zhàn)部副部長陳喜慶的研究，中國“新階層”大約有5000萬人，主要由非公有制經(jīng)濟人士和自由擇業(yè)知識分子構(gòu)成，加上相關(guān)行業(yè)的從業(yè)人員，總?cè)藬?shù)在1.5億左右。這里所說的“新階層”類似于我們經(jīng)常提到的“中產(chǎn)階級”。

其實，“中產(chǎn)階級”一詞是個舶來品，最早出現(xiàn)在近代歐洲，后在美國“光大門楣”。1951年，美國社會學(xué)家賴特·米爾斯以《白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級》一書，把“中產(chǎn)階級”的概念散布全球：一個依附于龐大機構(gòu)，專事非直接生產(chǎn)性的行政管理工作與技術(shù)服務(wù)，靠知識與技術(shù)領(lǐng)取穩(wěn)定且豐厚薪水的群體。從20世紀(jì)40年代起，這個階層在西方國家已漸漸成長為社會結(jié)構(gòu)的主體力量。

在中國，中產(chǎn)者在1949年以前曾有過短暫的往昔，而其重生卻是在1978年之后。在中國社會經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的改革開放中，在市場的資源配置與社會縱向流動中，“中產(chǎn)階級”悄悄地成長，進而成為一種力量重出江湖，人稱“中產(chǎn)階層”或“中間階層”。

中國中產(chǎn)者是些什么人？他們的面孔始終有些模糊不清：一些受過良好教育、擁有專業(yè)技能與知識智能，并以此在市場經(jīng)濟條件下?lián)Q取各種稀缺資源(財富、地位、名望與權(quán)力)的人；一些月入萬元以上，開高檔轎車，住明星樓盤，經(jīng)常出國旅行的人；一些具有良好的公民、公德意識及相應(yīng)修養(yǎng)，循規(guī)蹈矩和具有主流價值觀的人#8943;#8943;大致上是人們衡量中產(chǎn)的主要標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)說，如果一個社會的結(jié)構(gòu)達到“橄欖形”的理想狀態(tài)，即富豪與權(quán)貴、窮人與弱者都是少數(shù)，中產(chǎn)階層占據(jù)主流，那么這個社會就會變得穩(wěn)定、理性、建設(shè)、務(wù)實。有學(xué)者認(rèn)為，今后10年是中國中產(chǎn)階層發(fā)育的關(guān)鍵時期，培育并保衛(wèi)中產(chǎn)階層，就是保衛(wèi)國家橄欖體的穩(wěn)定和提升應(yīng)對經(jīng)濟社會危機的免疫力。

于是，中產(chǎn)者被賦予一個拯救世界的英雄形象，它擁有光明的未來，擁有穩(wěn)定社會的巨大力量。

危機下凋零的中產(chǎn)

雖然中產(chǎn)階級承擔(dān)著社會緩沖劑的功能，但縱觀國際上的經(jīng)濟危機，中產(chǎn)階級都是最直接最嚴(yán)重的受害者。所以有人說，金融危機實際上是中產(chǎn)階級的經(jīng)濟危機。

某獵頭公司一名工作人員向記者介紹了兩個案例：一位是郭先生，在今年3月之前，他還是某知名IT企業(yè)的一名白領(lǐng)，月收入近萬元。然而在3月初，公司開始裁員，他不幸成為其中的一員；另一位是在某網(wǎng)站做銷售主管的李小姐，去年12月就被裁了，本以為工作可以再找，但3個月過去了仍沒有著落。

據(jù)報道，因為害怕被裁，南方有些白領(lǐng)睡到了辦公室；有些已經(jīng)被裁的職員，則無條件繼續(xù)為公司效力，等待著公司新的工作機會。

對處于金字塔頂端的那部分人來說，錢或財富只是一堆數(shù)字而已，并不存在太大的實際意義。因此，只要他們的企業(yè)沒有破產(chǎn)倒閉，他們的資產(chǎn)沒有割肉清倉，哪怕他們的帳面財富縮水2/3甚至更多，一旦經(jīng)濟重新恢復(fù)，帳面又會重新膨脹回來。因為他們占有“生產(chǎn)資料”，留著青山不怕沒柴燒。

而對于那些社會底層的貧困階層人群，他們本來就一無所有，能夠吃飽穿暖、有地方睡覺就是他們生活的基本追求，當(dāng)然更加不可能有什么“資產(chǎn)”或財產(chǎn)了。即便有危機來了，只要是在現(xiàn)代文明社會，國家總不會讓人挨餓受凍。因此，他們實際上是社會中沒有什么可以失去的一群。

中產(chǎn)階級就不同了，他們基本上不擁有“生產(chǎn)資料”，但往往有少量“資產(chǎn)”，例如一兩套房產(chǎn)或幾十萬市值（估計已經(jīng)縮水到幾萬）的股票等等。這些東西可以在頃刻之間變得一錢不值，而且即使經(jīng)濟危機過去以后，也不大有靠它們在短期里重新“生產(chǎn)”出新財富的可能性。

郎咸平說，金融危機會消滅一批中產(chǎn)階級。他舉例：1929—1932年美國遭遇重大經(jīng)濟危機，成千上萬的中產(chǎn)階級一夜之間跌入赤貧，很多人失業(yè)。上世紀(jì)末阿根廷開始的經(jīng)濟危機，讓中產(chǎn)家庭從80%降到了20%，直到現(xiàn)在，這個國家曾經(jīng)的中產(chǎn)還在為重新進入中產(chǎn)而苦苦打拼。

讓中產(chǎn)強大

人們看到的是一個憂心忡忡的中產(chǎn)階級。他們的財富沒有暴富的指望，他們的職業(yè)沒有收工的暫停鍵，他們的階層待遇沒有確定的法律保障。他們一步一步向上爬，風(fēng)光的物質(zhì)享受背后是職業(yè)壓力，體面的社會地位背后是患得患失的身份焦慮感。

于是，中產(chǎn)者似乎和危機感聯(lián)系在一起?！?0歲的脖子60歲的頸椎，成為他們瘋狂工作的寫照，工作的壓力無法排遣，造成了嚴(yán)重的心理枯竭，自我期許與競爭意識到頭來反刃自傷#8943;#8943;”一個人如此寫道。

評論家朱四倍認(rèn)為，中產(chǎn)階層的脆弱來源于社會的脆弱，而社會的脆弱是社會發(fā)展落后于經(jīng)濟發(fā)展的顯現(xiàn)。要消除中產(chǎn)階層的脆弱，就要消除社會的脆弱，建立公平的社會保障制度就成為選擇。

但是，僅有社會保障無疑是不夠的。中產(chǎn)階層自身的整體規(guī)模不大、獨立性不強、制度上缺乏保障等因素，都從大的背景下構(gòu)成了其脆弱性的原因。甚至，由于某些方面的原因，“中產(chǎn)階層”的合法性至今沒有獲得法律文本的肯定。由于位置的尷尬，他們在某種程度上還不幸成為社會轉(zhuǎn)軌期的仇富替罪羊，忍受著貧困人群經(jīng)常性的斜睨眼光。

學(xué)者普遍認(rèn)為，壯大中國中產(chǎn)階層的關(guān)鍵不在于民眾的知識教育水平、個人能力以及擁有財富的多少，而在于制度。國家應(yīng)該通過健全法制和有效的稅收體制以及建立相應(yīng)的社會保障體系，在保護下層收入群體的經(jīng)濟利益的同時，使國民財富合理而有效地向中產(chǎn)階層流動。

也許，在這樣的環(huán)境中成長的中產(chǎn)階層，才不只是一個房產(chǎn)開發(fā)商和汽車銷售商競相抄襲的營銷概念，不只是海平線上隱約可見而去向不明的桅尖，才有希望擺脫自身的脆弱，真正成為社會穩(wěn)定的基石。

The Fragile Middle Class

A House and car， a good job， and a comfortable life—the “middle class” was once envied by countless people.

With the coming of the economic crisis， the white collars， an important part of the middle class， are the first to be affected.

Lenovo Group declared that 2，500 working posts including senior managers were cut in the first quarter. It also plans to reduce the salary and welfare of the senior managers by 30%-50%. After Zhi Bainian， executive vice chairman and Wang Delun， vice chairman of Geely Automobile Research Institute left this institute one after the other， Bo Yang， the female CEO of this private-owned automobile manufacturer also left Geely. Six vice presidents of Haier Group， the largest household

appliances enterprise were fired because of their low-ranking achievement assessment. Even crueler is that the middle class are also affected by the salary reduction， no-salary vacation， short-term off production， reduction in working hours， and welfare cut.

The unemployment problem of the white collar or the middle class is not as concentrated as that of the farmers， and the scale is not as great as in the case of the farmers. However， because of the unique position of these people in the society， their unemployment can have even greater influence on society.

In China， the middle class is more fragile—their family debt rate is high. Many people have to pay back their housing loan every month. Therefore， the instability of their jobs can bring great influence.