貧富分化，是否一定是壞事？

貧富差距的“馬太效應(yīng)”

貧富差距是人類自奴隸社會(huì)以來(lái)就出現(xiàn)的痼疾。它最早的文字記載可以追溯到《圣經(jīng)》?！妒ソ?jīng)》中馬太福音第25章曾講到:“凡有的，還要加給他叫他多余;沒(méi)有的，連他所有的也要奪過(guò)來(lái)”，這也就成了著名的“馬太效應(yīng)”的出處。

收入差距的擴(kuò)大是世界上絕大多數(shù)國(guó)家工業(yè)化過(guò)程中不可避免的現(xiàn)象，是絕大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中帶有規(guī)律性的現(xiàn)象。

當(dāng)今貧富差距日益擴(kuò)大更是一個(gè)帶有全球性、普遍性的問(wèn)題。目前拉丁美洲成為全球貧富差距最嚴(yán)重的地區(qū):10%最富的階層與最窮者的收入差距達(dá)到46.6倍，而且這種現(xiàn)象仍在繼續(xù)發(fā)展。僅俄羅斯的貧困人口比例就占到了全體人口的29.1%;美國(guó)的貧富分化也十分懸殊，英國(guó)居民在住房、生活必需品以外的休閑消費(fèi)等差距上也不小。

國(guó)際上通用的衡量一國(guó)貧富差距的指標(biāo)是基尼系數(shù)，0為“完全平等”，1為“極端不平等”。目前公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是，基尼系數(shù)在0.3以下為“好”，0.3―0.4之間為“正?！?，超過(guò)0.4為“警戒”。一旦基尼系數(shù)超過(guò)0.6，表明該國(guó)社會(huì)處于可能發(fā)生動(dòng)亂的危險(xiǎn)狀態(tài)。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.45。占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50%。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院西部地區(qū)研究所主任陳東生說(shuō)，這種差距還在拉大。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查也顯示，占中國(guó)人口10%的最富有人群掌握著國(guó)家45%的財(cái)富，而占人口10%的最貧困人口只擁有國(guó)家1.4%的財(cái)富。按照中國(guó)規(guī)定的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，即人均年收入在865元以下，中國(guó)現(xiàn)有9000萬(wàn)人屬于貧困人口。如果按照世界銀行規(guī)定的人均每天1美元為絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，中國(guó)則有2.1億貧困人口。

收入差距的擴(kuò)大，蘊(yùn)藏著諸多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，90年代東南亞的金融風(fēng)暴，拉美各種社會(huì)矛盾的空前加劇，非洲社會(huì)治安的不斷惡化，俄羅斯有組織犯罪活動(dòng)的日益猖獗，一些國(guó)家的政府垮臺(tái)、軍事政變及農(nóng)民起義等，均與收入差距懸殊、分配不公、社會(huì)矛盾激化密切相關(guān)。

貧富差距

與上升管道

眼下，社會(huì)上的戾氣似乎越來(lái)越濃，仇富的情緒在蔓延。開(kāi)寶馬車的人，一不留神與人發(fā)生糾紛，就會(huì)陷入麻煩之中，弄得不好，還會(huì)招來(lái)網(wǎng)上聲討，甚至追殺。有人說(shuō)這是貧富差距加大的必然結(jié)果。因此，聲討民營(yíng)資本家原罪者有之，主張殺富濟(jì)貧者亦有之，甚至有人，恨不得再來(lái)一次“文革”。

不過(guò)相信貧富差距并不是造成這一切的主要原因。美國(guó)的貧富差距比中國(guó)要大得多，為什么人家沒(méi)有像我們這樣仇富?就算寶馬車在那里不算什么，但好像也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)那里的窮人朝豪華游艇扔石頭。

流水不腐。

歷史告訴我們，一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，不患寡而患不均，因此平均財(cái)產(chǎn)是一種境界。而承認(rèn)貧富差距，維持上升管道的暢通，又是一個(gè)境界。兩種境界都可以導(dǎo)致穩(wěn)定，不過(guò)顯然后者對(duì)于社會(huì)的發(fā)展更有利。無(wú)論有多少議論追念中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)的平均的“好日子”，誰(shuí)都知道，那種日子回不來(lái)了，已經(jīng)走到今天的中國(guó)，只能在承認(rèn)差距的前提下，保持發(fā)展。承認(rèn)了這個(gè)前提，那么，社會(huì)穩(wěn)定的因素，實(shí)際上最突出的，就是上升管道的暢通與否。

在一個(gè)正常發(fā)展的社會(huì)里，有人發(fā)家致富，對(duì)于其他人而言，可以激起嫉妒，也可以激起人們爭(zhēng)相致富的斗志。這對(duì)于個(gè)人、家庭、社區(qū)和國(guó)家，都是好事。國(guó)家所要做的，主要是在法律和制度上保障人們致富渠道的暢通，保障人們改變地位身份的渠道暢通，不至于因?yàn)橐恍┤藶榈囊蛩?，使得上面的人壟斷了所有的好事，下面的人無(wú)論如何掙扎，也上不去，永遠(yuǎn)沉淪。也就是說(shuō)，一個(gè)擁有摩天大樓的富人和一個(gè)沒(méi)有立錐之地的窮小子，并存在同一個(gè)地面上，并不一定會(huì)導(dǎo)致騷亂，只要那個(gè)窮小子知道那個(gè)富人從前也跟他一樣，自己經(jīng)過(guò)奮斗也可以上升，那他就不一定非要劫富濟(jì)貧不可。

上升的管道，不見(jiàn)得直徑很大，關(guān)鍵要通暢，不能有干擾?，F(xiàn)在的社會(huì)，處在下層的人們，若想改變地位，主要通過(guò)兩個(gè)渠道，一是上學(xué)，通過(guò)接受高等教育，改變身份，最好能變成國(guó)家公務(wù)員;二是通過(guò)勞動(dòng)或者經(jīng)商致富，打工，擺攤，開(kāi)店，辦中小企業(yè)，最終走上富裕之路?？墒沁@兩條路，目前都存在問(wèn)題。

前者，由于短時(shí)間內(nèi)大幅度的擴(kuò)招，高?；旧想y以維持既有水準(zhǔn)，無(wú)法使學(xué)生獲得謀生的技能和素質(zhì)，加上公務(wù)員考試各自為政，標(biāo)準(zhǔn)不一，最后關(guān)頭的面試又難以避免權(quán)力和人情的干擾，因此，在大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題上，學(xué)生的挫折感和失敗感前所未有地增加;后者，找不到國(guó)家正式工作的學(xué)生，想要自主就業(yè)，依然困難重重，想從個(gè)體戶做起，成功的幾率非常小，在國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，個(gè)體戶的數(shù)量，一直在逐年減少。至于那些進(jìn)城謀生的農(nóng)民，想從擺小攤做起，所遭遇到的困難，往往是不可克服的。

在美國(guó)，最誘人最持久的傳說(shuō)，是美國(guó)夢(mèng)。說(shuō)白了，就是窮小子可以通過(guò)個(gè)人奮斗，變成大人物的故事。這個(gè)夢(mèng)，已經(jīng)是種文化了，有這樣文化的國(guó)度，無(wú)論存在多少問(wèn)題，上升的管道應(yīng)該是暢通的。我們中國(guó)人，也應(yīng)該有自己的夢(mèng)，不是夢(mèng)見(jiàn)每個(gè)人都能坐上抽水馬桶(這是周谷城先生上世紀(jì)30年代的夢(mèng))，也不是夢(mèng)見(jiàn)自己娶了漂亮的媳婦(這是多數(shù)中國(guó)男人的夢(mèng))，而是夢(mèng)見(jiàn)自己經(jīng)過(guò)奮斗，終于有了美好富足的結(jié)果。

(摘編自《中國(guó)新聞周刊》、《中國(guó)青年報(bào)》、《南風(fēng)窗》、《財(cái)經(jīng)》)

鏈接

如何抑制貧富分化呢?當(dāng)然是利用稅收手段。向類似我這樣的富人多征一點(diǎn)稅就是一個(gè)不錯(cuò)的辦法。

——美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森

中國(guó)的貧富差距大嗎?中國(guó)的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會(huì)才能進(jìn)步，和諧社會(huì)才能有希望。

為了達(dá)到改革的目標(biāo)，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬(wàn)老工人。8億多農(nóng)民和下崗工人是中國(guó)巨大的財(cái)富，沒(méi)有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂(lè)，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的。

——經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧

貧富分化，是否一定是壞事?蓋茨確實(shí)比我富裕，但假如不讓他富裕，我們每個(gè)人都會(huì)更窮。實(shí)施一刀切的劫富濟(jì)貧政策，會(huì)否打擊了社會(huì)的進(jìn)步力量?

——學(xué)者薛兆豐

日本、以色列等國(guó)家是因人口素質(zhì)高而富;沙特、科威特等國(guó)家是因石油多而富;而我們兩方面的條件都不具備，如何實(shí)現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)的共同富裕?

——新華網(wǎng)評(píng)論員 竇含章