“逆城市化”趨勢(shì)下中國(guó)村鎮(zhèn)發(fā)展的機(jī)遇　等

　　“逆城市化”趨勢(shì)下中國(guó)村鎮(zhèn)發(fā)展的機(jī)遇
　　“逆城市化”是城市化發(fā)展一定水平后城市功能自我優(yōu)化、減輕空間壓力的內(nèi)在要求和必然沖動(dòng)。因此，“城市化”聚集的資源和產(chǎn)業(yè)越多，“逆城市化”分解這些資源和產(chǎn)業(yè)的趨勢(shì)就越強(qiáng)。這些城市資源和產(chǎn)業(yè)的分解則是村鎮(zhèn)發(fā)展的重大機(jī)遇。由此，城市化的基本思路，一是優(yōu)化城市功能和調(diào)整城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；二是疏通“逆城市化”渠道，主動(dòng)地安排和促使部分城市功能和產(chǎn)業(yè)向有條件的村鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。村鎮(zhèn)發(fā)展的基本思路，一是對(duì)接中心城市，接應(yīng)“逆城市化”潮流；二是強(qiáng)化特有的天然優(yōu)勢(shì)、歷史優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造新優(yōu)勢(shì)，為吸留“逆城市化”潮流創(chuàng)造條件。 （據(jù)陳伯君 文）
　　
　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于影響國(guó)民的幸福
　　一點(diǎn)都不比民主次要
　　英格爾哈特說，“認(rèn)為民主自動(dòng)地使人幸福無異于認(rèn)為磨推驢”。換言之，滿腔熱情的國(guó)家建造者和民主輸出者是倒果為因。不是民主使得人們幸福，而是幸福的人們鍛造民主。當(dāng)然，這并不是說民主就不起作用，民主確實(shí)起作用。當(dāng)眾生平等時(shí)，民主確實(shí)會(huì)提升幸福。但現(xiàn)實(shí)是，眾生很少平等。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于影響國(guó)民的幸福一點(diǎn)都不比民主次要。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有助于增進(jìn)公民和國(guó)家之間的信任，而信任對(duì)于民主來說是必不可少的。這就是為什么韓國(guó)等國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展先于民主改革的原因。（據(jù)埃里克·維納 文）
　　
　　西方民主何以無法治理腐敗
　　腐敗是當(dāng)今世界普遍存在、危害全球的毒瘤。無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是落后國(guó)家，還是不同制度的國(guó)家，腐敗并不是有和無的問題，而是多和少的問題。這顯然有悖民主可以治理腐敗的“常識(shí)”。這究竟是什么原因呢？新加坡國(guó)父李光耀在其《回憶錄》中一針見血的指出：“由極權(quán)走向民主自由，應(yīng)該會(huì)愈干凈、愈清廉，不料結(jié)果卻往往相反，原因就在于民主必須透過選舉，而選舉則要花錢”。顯然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法制和一個(gè)民族的傳統(tǒng)文化都對(duì)腐敗的程度有影響，但最根本的還是在于制度。只要無法改變“民主——選舉——巨額開支”的模式，民主社會(huì)將永遠(yuǎn)無法根除腐敗。（據(jù)宋魯鄭 文）
　　
　　利用這次危機(jī)推動(dòng)國(guó)家財(cái)富向國(guó)民財(cái)富轉(zhuǎn)移
　　只有市場(chǎng)化的改革，打破壟斷，全面放開市場(chǎng)準(zhǔn)入，進(jìn)一步減少行政審批，讓民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)進(jìn)行自由、平等的競(jìng)爭(zhēng)，才有可能釋放中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，讓企業(yè)家對(duì)未來充滿信心。要刺激投資的話，主要應(yīng)該刺激民營(yíng)企業(yè)的投資，而不是刺激國(guó)有企業(yè)的無效率投資。
　　國(guó)家財(cái)富應(yīng)向國(guó)民轉(zhuǎn)移。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究國(guó)民財(cái)富的（wealthofnation），而不是研究國(guó)家財(cái)富的（wealthofstate）。我們國(guó)家，現(xiàn)在有太多的財(cái)富集中在政府而不是國(guó)民手里?？梢岳眠@次危機(jī)推動(dòng)國(guó)家財(cái)富向國(guó)民財(cái)富轉(zhuǎn)移。（據(jù)張維迎 文）
　　
　　建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制
　　那種想把利益矛盾、利益沖突消滅在萌芽的狀態(tài)的做法沒有可能，只能走一個(gè)制度化的道路，而制度化的道路意味著兩個(gè)方面：第一，增強(qiáng)制度對(duì)于利益矛盾、利益沖突的容納能力。第二，增強(qiáng)用制度化的方式去解決利益矛盾、利益沖突的能力。制度優(yōu)劣的區(qū)別不是當(dāng)中有沒有矛盾，而是能不能容納矛盾、容納沖突。感覺水在渠里一樣，知道到什么地方流得急一些、什么地方流得緩一些，什么地方會(huì)拐彎、什么地方會(huì)泄下去一點(diǎn)，會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。這就是制度化的博弈機(jī)制了。（據(jù)孫立平 文）
　　
　　語(yǔ)言的二元化，說明政治生活還存在問題
　　中國(guó)社會(huì)研究的重要挑戰(zhàn)是，在意識(shí)形態(tài)的影響下，政治化的話語(yǔ)往往掩蓋了復(fù)雜生猛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的諸多話語(yǔ)，空泛、虛妄、浮華，嚴(yán)重脫離社會(huì)生活。充斥在報(bào)紙電視上的這些話語(yǔ)，與基層社會(huì)生活真實(shí)狀態(tài)嚴(yán)重脫節(jié)。這些話語(yǔ)往往非常流行，在不少場(chǎng)合也顯得很重要，甚至屬于必說必聽，但是，說者不究其意，聽者不解其意，其實(shí)只是出于特定的需要。這種語(yǔ)言的二元化，說明了政治生活還存在一些不正常情況。改變這種情況需要依靠多方面力量，包括自上而下的力量，如宏觀的政治氛圍和社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變革，也包括自下而上的力量，如微觀領(lǐng)域的變遷，特別是底層力量的崛起，底層話語(yǔ)對(duì)于精英話語(yǔ)的制約抗衡等。在這種時(shí)代需要之下，“底層研究”的理論方法也許更加值得關(guān)注。 （據(jù)趙樹凱 文）
　　
　　熱事辣評(píng)
　　
　　獸首雖小 所涉甚大
　　圓明園獸首拍賣，全球關(guān)注。23日，巴黎大審法院駁回了歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會(huì)提出的禁止鼠首和兔首銅像拍賣的請(qǐng)求。25日，獸首被高價(jià)買走。
　　觀點(diǎn)一：“偷來的鑼鼓敲不得”。被掠奪的文物，其實(shí)就是賊贓，對(duì)賊贓的拍賣如同銷贓，非但與德不符，也與法不容。
　　觀點(diǎn)二：盡管國(guó)家嚴(yán)厲打擊，但中國(guó)文物的非法出境現(xiàn)象依然不少。追回圓明園流失文物之路有多難，明天我們的子孫追回今天流失的文物就有多難。為了我們的子孫，守住今天的國(guó)門吧。
　　點(diǎn)評(píng)：追索流失文物是世界性難題。有必要建立專門機(jī)構(gòu)、設(shè)立專門基金，讓文物源源回流。
　　
　　“十差干部”應(yīng)由誰來評(píng)？
　　山東省濟(jì)寧市2008年“十差干部”的姓名在這個(gè)城市廣為流傳。不料，這些所謂的“十差干部”全部已經(jīng)受到法律制裁或紀(jì)律處分，其中８人已經(jīng)由司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查，有的已被判刑?！笆罡刹俊币l(fā)熱議。
　　觀點(diǎn)一：既然是“死老虎”，那就不再是什么“干部”了。這也就是說，評(píng)選這個(gè)的“十差干部”也就毫無意義。
　　觀點(diǎn)二：這樣的“十差干部”除非不評(píng)，要評(píng)的話就應(yīng)該讓媒體參與到其中來，通過這個(gè)平臺(tái)，讓民意來決定評(píng)選結(jié)果，這樣才有意義。否則難免產(chǎn)生爭(zhēng)議和質(zhì)疑的聲音。
　　點(diǎn)評(píng)：評(píng)選“十差干部”，對(duì)鞭策后進(jìn)肯定有著積極作用，但是，這樣的“十差干部”必須交由老百姓來評(píng)選。
　　
　　衙門意識(shí)的“遺風(fēng)”猶存
　　作為中國(guó)最高黨政機(jī)關(guān)所在地，中南海門前的長(zhǎng)安街車水馬龍、暢行無阻?？墒牵趥€(gè)別地方，有些黨政機(jī)構(gòu)比中南海還牛。比如，石家莊有關(guān)部門規(guī)定：出租車早7點(diǎn)至晚8點(diǎn)禁止在市委門前通行，百姓對(duì)此不解。
　　觀點(diǎn)一：現(xiàn)在早已不是“君權(quán)神授”的封建時(shí)代，但衙門意識(shí)的“遺風(fēng)”似乎在許多場(chǎng)合仍然相當(dāng)普遍。
　　觀點(diǎn)二：首先是以權(quán)力為中心、凸顯權(quán)力強(qiáng)勢(shì)地位、刻意與凡俗社會(huì)劃清界限?！把瞄T意識(shí)”實(shí)際上也是一種“權(quán)為官用”、“利為官謀”，而無視民生的民情隔膜意識(shí)。
　　點(diǎn)評(píng)：如果說政府部門是個(gè)神圣之地，這種神圣應(yīng)該體現(xiàn)在開明、公正、廉潔上，而不是把民眾隔在高墻和馬路之外。