科學(xué)制度反腐的最佳時(shí)期

　　編者引言　雖然懲治腐敗是我們黨的一貫立場(chǎng)和方針，而且懲治腐敗的力度逐年加大，取得的成績(jī)有目共睹，贏得了人民群眾的衷心擁護(hù)。但無(wú)須諱言的是，腐敗并未得到有效遏制，在某些時(shí)期、某些地方、某些領(lǐng)域甚至還呈蔓延之勢(shì)，主要表現(xiàn)在犯罪的人數(shù)越來(lái)越多，職務(wù)越來(lái)越高，金額越來(lái)越大，腐敗的“出生率”大于“死亡率”的問(wèn)題沒(méi)有得到根本解決。
　　蘇共解體和東歐劇變的事實(shí)證明，即使人類(lèi)歷史上最先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，也沒(méi)有對(duì)政權(quán)更替的“歷史周期率”獲得終身免疫力。相反，腐敗現(xiàn)象的蔓延卻是加速政權(quán)更替的催化劑。
　　因此，胡錦濤指出：“堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗，關(guān)系人心向背和黨的生死存亡，是黨必須始終抓好的重大歷史任務(wù)?！睂⒎锤瘮√岣叩疥P(guān)系到黨的“生死存亡”的高度，足見(jiàn)黨中央對(duì)反腐敗的緊迫感和腐敗危害的危機(jī)感。
　　撥開(kāi)歷史迷霧，我們發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的原因有許多，但有一個(gè)被我們忽略的重要原因，就是蘇共領(lǐng)導(dǎo)層中的腐敗已經(jīng)發(fā)展到這種程度，即他們所攫取的特權(quán)和社會(huì)財(cái)富之多，使社會(huì)主義和共產(chǎn)黨的外衣已經(jīng)成為束縛，不便于他們更放手、更放心地去侵占和鯨吞更多的國(guó)家財(cái)富?？梢哉f(shuō)，搞垮蘇共的主要力量并不是反共分子，而是蘇共黨內(nèi)的腐敗分子：由腐敗導(dǎo)致民心喪失，最終喪失政權(quán)。
　　未來(lái)10年，在我們黨正處在歷史上最興旺發(fā)達(dá)的時(shí)候懲治腐敗頑癥，無(wú)疑是選擇了最佳的手術(shù)期。
　　
　　改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府頒布的制度可以說(shuō)不勝枚舉，為什么腐敗仍屢禁不止?
　　
　　懲治腐敗是一項(xiàng)世界性的嚴(yán)峻課題。不論東方還是西方，不論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都不同程度地存在著貪污受賄、權(quán)錢(qián)交易的腐敗行為。面對(duì)腐敗的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，世界各國(guó)政黨、政府都在研究預(yù)防和懲治腐敗的對(duì)策。
　　制度反腐是人類(lèi)反腐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和歷史選擇，在人類(lèi)幾千年的反腐實(shí)踐中，歷朝歷代也制定過(guò)許多制度，為什么最終都因腐敗而亡?改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府頒布的制度可以說(shuō)不勝枚舉，為什么腐敗仍如此猖獗?
　　改革開(kāi)放以來(lái)頒布的法律制度，之所以對(duì)懲治腐敗的效果不佳，主要原因有三：一是制度設(shè)計(jì)不科學(xué)；二是制度執(zhí)行沒(méi)有剛性；三是反腐敗工作沒(méi)有一部統(tǒng)一的綱領(lǐng)性法律。
　　要提高反腐倡廉制度的執(zhí)行力，必須提高制度的質(zhì)量和執(zhí)行的剛性。一是制度設(shè)計(jì)必須持定“無(wú)賴(lài)原則”。在制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)有這樣一個(gè)假設(shè)，就是每個(gè)人都是“無(wú)賴(lài)”，只有以硬性的制度制約，才能讓其規(guī)規(guī)矩矩服從公共利益。英格蘭著名思想家休謨提出，制度設(shè)計(jì)要從“最壞”情形出發(fā)，不能對(duì)人的“覺(jué)悟”心存僥幸。
　　二是制度操作必須具有可行性。制度是運(yùn)用于實(shí)踐的，不是用來(lái)裝飾的。它必須具體、可操作，具有內(nèi)在邏輯性。既有實(shí)體性要求，又有程序性規(guī)定;既有宏觀架構(gòu)，又有微觀措施。要在實(shí)際工作中行得通、用得上。凡是具有“不可行性”或“低度效益性”的制度，都是可行性不強(qiáng)的制度，除了造成資源浪費(fèi)和信譽(yù)流失外，沒(méi)有任何正面效益。
　　三是好的制度應(yīng)該上升為法律。只有把制度變?yōu)榉?，上升為?guó)家意志，才能強(qiáng)化制度的權(quán)威性和懲治性。讓遵紀(jì)守法者在全社會(huì)暢通無(wú)阻，使破壞法律者在全社會(huì)無(wú)路可逃。這樣的制度才稱(chēng)得上科學(xué)的反腐制度。
　　由于各國(guó)的國(guó)情不同，腐敗的發(fā)生有其特殊原因，因而懲治腐敗的措施和對(duì)策也就有所差異。中國(guó)的反腐敗有中國(guó)的特殊性，因此，中國(guó)應(yīng)走中國(guó)特色的反腐敗之路。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)十多年的認(rèn)真研究，筆者認(rèn)為，當(dāng)腐敗現(xiàn)象在中國(guó)尚未取代經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為社會(huì)主要矛盾前，采取措施遏制和懲治腐敗，既十分重要，又十分緊迫，既是現(xiàn)實(shí)之需，更是歷史之舉。
　　借鑒世界各國(guó)的反腐成果，中國(guó)特色的科學(xué)反腐制度，主要應(yīng)包括家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、金融實(shí)名制度、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅制度、公民信用保障號(hào)碼制度、反腐敗國(guó)際合作制度五種，并以此為核心內(nèi)容，制定和出臺(tái)《中華人民共和國(guó)反腐敗法》。只有科學(xué)設(shè)計(jì)和強(qiáng)力推行上述五項(xiàng)制度，出臺(tái)《中華人民共和國(guó)反腐敗法》，使之互相配合、互相銜接、互相支撐，才能從根本上遏制腐敗多發(fā)、高發(fā)的態(tài)勢(shì)，為現(xiàn)代化建設(shè)提供強(qiáng)有力的政治和經(jīng)濟(jì)保障。
　　毋庸置疑，隨著以陽(yáng)光法案——家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為代表的反腐制度和《中華人民共和國(guó)反腐敗法》的出臺(tái)，中國(guó)社會(huì)將面臨一場(chǎng)深刻的變革。
　　
　　既然以家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為代表的反腐制度如此高效，那中國(guó)為什么不用?
　　
　　以家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為代表的反腐制度，實(shí)踐證明是目前世界上最有效的科學(xué)制度，而中國(guó)懲治腐敗的方略，應(yīng)該是建立在以家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為代表的科學(xué)制度上。對(duì)此，人們不禁要問(wèn)，既然以家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為代表的反腐制度如此高效，那中國(guó)為什么現(xiàn)在還不用?這里面既有深刻的歷史原因，更有復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)原因。
　　歷史原因是：以君主專(zhuān)制為核心的倫理型政治，在中國(guó)占統(tǒng)治地位并長(zhǎng)期延續(xù)。數(shù)千年來(lái)，人們可以對(duì)現(xiàn)存的政治狀況進(jìn)行激烈的批判，主張各種政治改革甚至進(jìn)行政治“革命”，但很少有人對(duì)這種以人治為基本特征的君主政治的根本點(diǎn)發(fā)生懷疑。君主專(zhuān)制、中央集權(quán)、自上而下的官僚網(wǎng)絡(luò)等等一切都是自然而然的，即使存在著政治腐敗現(xiàn)象，也不過(guò)是帝王、官僚的道德品質(zhì)問(wèn)題，關(guān)鍵在于使統(tǒng)治者——權(quán)力握有者保持或恢復(fù)他們內(nèi)在的賢明、善良。之所以產(chǎn)生如此認(rèn)識(shí)，都是基于一個(gè)基本的理論前提和思想信念——人性本善。恰恰相反，在地球另一端的發(fā)達(dá)國(guó)家，為防止政治權(quán)力的擴(kuò)張、壟斷和專(zhuān)制，卻進(jìn)行著另一種探索，即建立法理型政治體制，全力謀求對(duì)政治權(quán)力的外部制約。所以如此認(rèn)識(shí)，也是基于一個(gè)基本的理論前提和思想信念——人性本惡。
　　顯而易見(jiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家與中國(guó)在防范權(quán)力異化、政治腐敗上所走的路線是有所不同的。但如何評(píng)價(jià)這兩種路線的社會(huì)效果呢?無(wú)疑，這兩種路線在其歷史發(fā)展中都有過(guò)自己的光榮，但從歷史必然性和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)看，應(yīng)該說(shuō)，倫理型路線過(guò)于理想化，它將希望寄托在某些領(lǐng)袖的重視與官吏的自律上，因而往往只能在某些時(shí)期或某些個(gè)人身上發(fā)生作用。中國(guó)古代的太平盛世大多出現(xiàn)在王朝之初，而其清官又寥若晨星便是最好的說(shuō)明。
　　相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家的法理型路線則以其突出的穩(wěn)定性、常規(guī)性而更貼近于實(shí)際。世界上所有清廉國(guó)家在近現(xiàn)代，幾乎無(wú)一例外地建立了一整套相關(guān)的法律制度，來(lái)防止、消除政府官員貪污受賄、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象，其中諸多成功經(jīng)驗(yàn)足以證明廉政制度化的必要和可行。當(dāng)然，在發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷程中，也有過(guò)政治黑暗和官員腐敗，但其主要原因在于制度的不完善與制度未得到切實(shí)執(zhí)行。而這又從事物的另一面向我們昭示：建立制度必須科學(xué)有效，執(zhí)行制度必須具有剛性。
　　現(xiàn)實(shí)原因是：實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制和金融實(shí)名制為代表的幾項(xiàng)制度，將使黨和國(guó)家面臨三大風(fēng)險(xiǎn)。
　　一是政治風(fēng)險(xiǎn)。任何政治改革都是為政權(quán)鞏固服務(wù)的，但政治改革常常容易加速政權(quán)的喪失，這樣的例子在當(dāng)今世界不勝枚舉。如時(shí)任韓國(guó)總統(tǒng)金泳三實(shí)行的金融實(shí)名制，導(dǎo)致兩位前總統(tǒng)的身敗名裂和自身的垮臺(tái);意大利、日本的反腐舉措使得政府內(nèi)閣象走馬燈似地頻繁更迭等。
　　二是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制、金融實(shí)名制等制度的實(shí)施和《中華人民共和國(guó)反腐敗法》的出臺(tái)，使腐敗成為一種“風(fēng)險(xiǎn)極大”而“收效甚微”的事情，使原有巨額的腐敗資金成為“燙手山芋”。 俗話說(shuō)，“狗急跳墻”。腐敗分子為了逃避法律制裁，必然想方設(shè)法掩蓋事實(shí)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必造成大量國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)民經(jīng)濟(jì)由此面臨重大風(fēng)險(xiǎn)。
　　三是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。歷史上許多動(dòng)亂最初都是以反腐敗的名義發(fā)動(dòng)的。腐敗現(xiàn)象的曝光和查處在一定程度上顯示了執(zhí)政黨的決心和勇氣，同時(shí)也使執(zhí)政黨的公信力面臨巨大的考驗(yàn)，容易引發(fā)民眾不滿(mǎn)和社會(huì)騷亂，造成執(zhí)政基礎(chǔ)動(dòng)搖。
　　上述三大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于一個(gè)正處于上升期的發(fā)展中國(guó)家，盡管有著不可確定的因素，但仍屬“刮骨療傷”之痛。正如一個(gè)身患重病的人，采取積極的手術(shù)治療可能有生命危險(xiǎn)，但不動(dòng)手術(shù)幾乎沒(méi)有希望。與其坐以待斃，不如在身體免疫力較強(qiáng)的時(shí)候冒險(xiǎn)救治，其成功的例子不勝枚舉。同樣的道理，未來(lái)10年，在我們黨正處在歷史上最興旺發(fā)達(dá)的時(shí)候懲治腐敗頑癥，無(wú)疑是選擇了最佳的手術(shù)期。
　　筆者最近出版的新著《科學(xué)制度反腐論》，對(duì)未來(lái)10年如何構(gòu)建反腐格局進(jìn)行了系統(tǒng)論述，有興趣的朋友可以參閱，或許會(huì)有所啟