比爾和沃倫：世界上有雙贏這回事

　　作用于社會(huì)的以商業(yè)方式行事的第二只手
　　
　　沃倫?巴菲特：我想，如果比爾愿意，他可以先向我陳述下我們要討論的觀點(diǎn)的要點(diǎn)。
　　比爾?蓋茨：嗯，它不太容易說清楚。我完全信奉，市場是驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的強(qiáng)大力量。但是你會(huì)落入一種困境，即市場力量總是追逐利潤，因此市場難以滿足窮人的需求。然后，既然市場之手不再照顧他們，你怎么去幫助那些窮人，滿足窮人的需求呢？我的意思是，當(dāng)我把過去數(shù)百年看成一個(gè)證明市場有多好的實(shí)驗(yàn)時(shí)，答案已經(jīng)很明顯了。它屬于那些過于明顯以至于人們都懶得再同你討論的事實(shí)之一。就像這本關(guān)于愛德華?泰勒(注：科學(xué)家，氫彈之父和星球大戰(zhàn)計(jì)劃的首位擁護(hù)者，曼哈頓計(jì)劃的早期參與者)的書里說的，泰勒說，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展是個(gè)零和游戲，你就會(huì)去嘗試一些瘋狂的分享游戲。正是創(chuàng)新和做大蛋糕的活動(dòng)讓泰勒對資本主義的成就感到舒心。我認(rèn)為這已被證實(shí)。
　　某些人可能會(huì)把“創(chuàng)新資本主義”理解為“OK，比爾?蓋茨說你應(yīng)該為最窮的二十億人服務(wù)，忘記利潤”。這不是我想表達(dá)的，但是這方面我還真有點(diǎn)含糊，即你究竟愿意放棄多少。1%的利潤嗎？2%？或者3%？扮演矛盾角色的人都不擅長清晰化思考。我的意思是，為了公司社會(huì)責(zé)任你應(yīng)該放棄什么，這個(gè)問題很難回答。大家不會(huì)愿意把答案數(shù)字化，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為利潤和社會(huì)責(zé)任這兩個(gè)目標(biāo)很矛盾。
　　在全球大公司身上我能更好的理解如何去做：制藥公司、銀行、技術(shù)公司和食品公司。從窮人世界采購，供給窮人世界，讓科學(xué)家和創(chuàng)新者聚在一起思考窮人世界。這樣想我會(huì)更清晰，接下來我會(huì)問：“好的，然后如何具體化？”。我會(huì)想：好的，如果所有公司都像做得最好的那些公司那樣做，窮人世界的發(fā)展速度會(huì)非?？臁＝酉聛淼囊荒陼r(shí)間內(nèi)，我會(huì)更了解這些議題。因?yàn)槲一氐缴w茨基金會(huì)后，我會(huì)見制藥公司的首腦人物，食品公司的首腦人物……我會(huì)見很多這樣的公司，我會(huì)試著去弄清楚，他們是否認(rèn)同雇傭窮人對自己有好處，他們是否認(rèn)同公司聲望和尋找長期市場對他們有好處，我會(huì)弄清楚究竟這種行為的反應(yīng)或者說回報(bào)能有多具體。
　　沃倫?巴菲特：比爾這么說時(shí)，我突然想到，如果你不相信政府能把很多事情做好——商業(yè)永遠(yuǎn)不相信這點(diǎn)，富人也永遠(yuǎn)不會(huì)相信——同時(shí)，社會(huì)的榮譽(yù)機(jī)制在鼓勵(lì)更多人行動(dòng)時(shí)也作用有限，那么此事就很費(fèi)力。我突然想，如果把3%的公司所得稅或者類似的收入全部捐贈(zèng)給一個(gè)基金，這個(gè)基金由數(shù)家美國最具代表性的公司管理，用于明智的社會(huì)長遠(yuǎn)利益，這會(huì)怎樣？這個(gè)群體——他們認(rèn)為自己能比政府更好的解決問題——可以介入教育、衛(wèi)生等政府扮演重要角色領(lǐng)域?？梢酝ㄟ^讓公司捐獻(xiàn)3%的利潤等方式來支持基金運(yùn)轉(zhuǎn)。艾斯?格倫伯格(注：貝爾斯登前任首席執(zhí)行官，已年過八旬，在最近的金融危機(jī)中重新回到被收購的貝爾斯登工作)曾經(jīng)堅(jiān)持所有貝爾斯登的高管都要捐獻(xiàn)4%的收入給慈善團(tuán)體，每年的12月，他都輪流游說那些還沒有捐出自己的4%的人。他對猶太人說，他將迫使他們在年底把不足4%的錢捐給天主教慈善團(tuán)體；他對天主教徒說，他們將被迫在年底把不足的錢捐給猶太教慈善團(tuán)體。就這樣，你選吧。比如說，拿出3%的公司收入。這可能是300億美元，讓我們不去算那些小公司。在市場體系不能做到的地方，這些行為會(huì)是對看不見的手的補(bǔ)充。它會(huì)是作用于社會(huì)的，以商業(yè)方式行事的第二只手。想想看這樣的系統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生怎樣的結(jié)果，這會(huì)非常有趣。
　　比爾?蓋茨：你可能還想說，公司如果愿意投入他們最好的創(chuàng)新人員也行，他們的人力成本可以計(jì)作投入。如果你不這么做，那你需要拿出更多現(xiàn)金。這項(xiàng)事業(yè)有了創(chuàng)新人員之后，有的公司可能愿意拿出4%或者5%的利潤。如果我們對制藥公司說：“研究生產(chǎn)瘧疾疫苗吧”，指望他們自己掏錢去做根本不現(xiàn)實(shí)。你會(huì)從大制藥公司那里得到這樣一個(gè)離奇的回答：“我們不為窮人生產(chǎn)這種藥。如果我們做了，我們也是完全捐獻(xiàn)?！薄液苌俟_提及此事，但私下我說了很多次。與此同時(shí)，你發(fā)現(xiàn)那些制作這些藥的制藥公司正面臨信任危機(jī)，因?yàn)樗鼈円蟾F人支付制作這些藥的成本。這時(shí)候其他公司就以占據(jù)道德至高點(diǎn)的口吻說了：“嗯，我們剛巧不生產(chǎn)這種藥。如果我們生產(chǎn)了，我們可不會(huì)像那些混蛋一樣，還要為此收費(fèi)。”
　　沃倫?巴菲特：市場體系總是傾向于照顧富人的醫(yī)療需求。如果一個(gè)老富人要跟一個(gè)年輕姑娘約會(huì)，你可以賣給他萬艾可，還能從中賺錢。市場體系會(huì)讓這項(xiàng)研究取得相應(yīng)回報(bào)。但對僅是窮人世界特有的一些疾病進(jìn)行研究，市場就不會(huì)給予這些研究行為以回報(bào)。
　　
　　對富人起作用的方式對窮人世界完全沒用
　　
　　邁克：創(chuàng)新資本主義的最大兩類似乎是，第一，公司捐獻(xiàn)錢或者錢的等價(jià)物，比如它最好員工的時(shí)間；第二，公司開始在貧窮國家尋找能夠產(chǎn)生利潤的市場機(jī)會(huì)。關(guān)于第二點(diǎn)我想問下你們。它就像那個(gè)著名的笑話。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在地上看到了一張10美元鈔票，然后說，它不可能就那樣扔在地上，因?yàn)槁啡藭?huì)撿走它。我的意思是說，如果有巨大的機(jī)會(huì)的話，它還需要?jiǎng)?chuàng)新資本主義干什么，人們應(yīng)該已經(jīng)在那里賺上錢了。
　　沃倫?巴菲特：市場機(jī)遇總會(huì)被抓住。我認(rèn)為現(xiàn)有體系在捕捉真正的市場機(jī)遇方面表現(xiàn)杰出?，F(xiàn)在，很多人想要讓不是市場機(jī)遇的機(jī)遇成為機(jī)遇。但我從不擔(dān)心市場機(jī)遇會(huì)被人錯(cuò)過。
　　比爾?蓋茨：很明顯，你想鼓勵(lì)人們進(jìn)入那些更具風(fēng)險(xiǎn)，此前他們可能不會(huì)進(jìn)入的國家和市場。這很激動(dòng)人心。早先我們曾討論過最重要的元素是什么？政府加上常規(guī)資本主義，非常好的政府加上常規(guī)資本主義。如果你擁有了這些，上帝保佑你，太完美了。這套系統(tǒng)運(yùn)行得非常棒。
　　但是如果你陷入染上某種疾病的麻煩——這聽上去很可怕——當(dāng)疾病對富國和窮國都產(chǎn)生影響時(shí)，系統(tǒng)的運(yùn)作慢慢會(huì)讓窮人受益，因?yàn)楦哳~的研發(fā)成本在開始時(shí)會(huì)被富人支付，過了專利期后，藥品會(huì)以成本價(jià)出售給窮人。聽起來這似乎在說，所有人都會(huì)受益。但事實(shí)是瘧疾在美國已經(jīng)滅絕，我們不再需要瘧疾疫苗，這成了一個(gè)小小的悲劇。因?yàn)槟悴荒茉僮尯芏嗦斆鞯念^腦為解決這個(gè)問題而工作。這時(shí)候你就需要?jiǎng)?chuàng)新資本主義。
　　若非如此，則富人世界會(huì)陷入如下境況：對他們起作用的方式對窮人世界完全沒用。
　　沃倫?巴菲特：當(dāng)你進(jìn)入一個(gè)國家，你感覺自己會(huì)被勒索時(shí)，市場也會(huì)變形。如果你預(yù)期他們可能會(huì)沒收你的資產(chǎn)，這會(huì)讓你對回報(bào)的期望更高。而且，如果那里根本沒有法治，你根本就不會(huì)考慮這個(gè)國家可能有的回報(bào)。
　　邁克：但這是理性行為。
　　沃倫?巴菲特：是，絕對理性。為了達(dá)到平衡狀態(tài)，需要類似于聯(lián)邦進(jìn)出口銀行的機(jī)構(gòu)，如果你去了，你的資產(chǎn)被沒收了，至少能確保你拿回成本。但政府在其中至關(guān)重要。盡管如此，對我而言，理性的選擇是我不會(huì)再回到那里經(jīng)商，因?yàn)槲冶焕账髁恕Ｔ谀承﹪铱倳?huì)存在這種案例，盡管我認(rèn)為相對于25年前，情況已經(jīng)好多了。無論如何，充公的風(fēng)險(xiǎn)，包括可能施行的征用，都會(huì)阻止人們?yōu)槭澜缒承┑貐^(qū)的人民提供商品和服務(wù)。
　　邁克：比爾，人或者某些時(shí)候公司是否可能不那么理性的去追尋舒適，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？如果這是非理性的，你為什么要說服大家這么做呢？
　　比爾?蓋茨：理性只能走這么遠(yuǎn)了。如果你的年輕雇員對你說：“嘿，我們是不是應(yīng)該試著去開發(fā)非洲市場？”理性會(huì)說：“天，我們當(dāng)然不會(huì)這么做，別為這事兒煩心。”關(guān)于什么是理性的有很多標(biāo)準(zhǔn)。如果你覺得參與此事能夠得到積極的利潤回報(bào)，你會(huì)用更多時(shí)間制定一項(xiàng)特殊戰(zhàn)略，這就是理性地在尋找機(jī)遇，長期來看你的行為就是理性的。
　　
　　公司有多條理性路徑可以選擇。如果你對一家公司說：“嘿，你的多元化讓你做了很多不理性的事情?！彼麄兛赡軙?huì)說：“才不，它讓我們更開闊，更理性。”他們中的一些人說的是真的。我認(rèn)為他們中很多人說的都是真的。你不是在路徑A和路徑B之間做選擇，你可以計(jì)算一下，然后說：“Okay，這個(gè)收益大，它是理性選擇，另外一個(gè)想法是蠢主意?！?br/>　　
　　因?yàn)槟阍诎咽澜缤_的方向推進(jìn)，世界上有“雙贏”這回事
　　
　　 邁克：讓我們談?wù)剟?chuàng)新資本主義帶給你的成本，似乎它會(huì)讓你減少對股東的回報(bào)。第一個(gè)問題是，公司管理者為什么有權(quán)利這么做？
　　 沃倫?巴菲特：我認(rèn)為他們并無此權(quán)利。我不認(rèn)為我有權(quán)利捐獻(xiàn)股東的錢，盡管我認(rèn)為我們的股東有權(quán)利獻(xiàn)出他們股權(quán)收益的一定比例，用于他們自己指定的慈善行為。我的意思是說，我可以支持婦女的生育權(quán)或者其它權(quán)利，如果我愿意捐出我所有的財(cái)產(chǎn)，這完全沒問題。但我不認(rèn)為其它股東應(yīng)該支持我個(gè)人的慈善偏好。不過，我認(rèn)為如果我們有一個(gè)途徑，讓那些鼓勵(lì)認(rèn)養(yǎng)孤兒的人可以通過它，捐獻(xiàn)出自己一定比例的伯克希爾公司股票，給用于這個(gè)目的的慈善行為，等等，這樣會(huì)很不錯(cuò)。
　　邁克：我想你已經(jīng)有了一個(gè)類似的項(xiàng)目。
　　沃倫?巴菲特：我們已經(jīng)這樣做了二十五年。但是總是有人反對這些錢的某些用途。他們激烈地反對——不是我們和我們的雇員，而是我們的供貨商和我們的其他合作伙伴。我又很不情愿因此跟反對者翻臉。但我仍然堅(jiān)持，這種股東可以選擇拿自己的錢做何慈善事業(yè)的方法是正確決定。當(dāng)政府隨意支配納稅人的錢時(shí)，富人們急得要跳腳。可是當(dāng)富人們隨意支配股東們的錢時(shí)，他們仿佛認(rèn)為上帝都站在他們這一邊似的。
　　比爾?蓋茨：我給你舉個(gè)相當(dāng)一目了然的例子，關(guān)于微軟的。我們需要同全世界各地的政府保持良好關(guān)系。因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)品制造成本很低——軟件，因?yàn)樾畔⒌牧α渴侨绱酥苯拥乇砻髁宋覀兪钦l，我們想做什么，不是夸張，我們在一百個(gè)國家都捐獻(xiàn)出了大量的軟件。我們甚至還捐獻(xiàn)金錢。我們培訓(xùn)教師。我們必須確保我們有足夠的遠(yuǎn)見，我們必須確保我們的雇員也有足夠的遠(yuǎn)見。當(dāng)我們參與政府訂單競爭時(shí)，我們提醒公眾，我們在你們的國家一直是個(gè)好公民。我不能用具體數(shù)字向你證明它是理性的，我想這有些過頭了，但同不這么做相比，微軟絕對發(fā)展得更好了。
　　我不知道我們已經(jīng)在做的事是否讓我們更受信賴，但我喜歡它而且我們一直會(huì)這樣做，我們在印度有一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，專門為窮人服務(wù)。非常有趣。當(dāng)人們站到我面前時(shí)，他們會(huì)上前幾步，然后，他們說這是金字塔底層，是底層的二十億人。他們說個(gè)人計(jì)算機(jī)太貴了，用電都非常困難。我們要向你展示微軟是如何做的。我們用DVD去幫助教師，幫助農(nóng)民。它就是電視加上便攜式DVD播放機(jī)。他們用這套裝置播放做得最好的人如何工作，就像美國偶像那樣。你把一群當(dāng)?shù)剞r(nóng)民聚在一起，他們彼此競爭，他們拍下做得最好的人，他們播放DVD時(shí)那場景就像是一場盛宴。這不需要太多微軟軟件，但那又如何。它是個(gè)聰明的主意。做這項(xiàng)工作的人是如此興奮，他們準(zhǔn)備全職來推廣這項(xiàng)創(chuàng)意。蓋茨基金會(huì)正在想如何去支持他們。如果你算一下的話，我想在一個(gè)6萬人的公司里，有30個(gè)實(shí)驗(yàn)室工作人員在做這項(xiàng)事情。它收到了一些直接的回報(bào)嗎？我打賭是這樣的。
　　邁克：是的。但是如果真有回報(bào)，為什么你還能擁有好名聲呢？如果你是花錢買來好名聲——好名聲有其價(jià)值，這種價(jià)值能被證實(shí)，你還說服股東們接受了它——在這種情況下，你就不配獲得好名聲。
　　比爾?蓋茨：你當(dāng)然配獲得好名聲。因?yàn)槟阍诎咽澜缤_的方向推進(jìn)。世界上有“雙贏”這回事。如果你能提供良好的客戶服務(wù)，那你就可以夸耀自己的客戶服務(wù)做得多么棒。如果你能通過幫助一個(gè)國家的窮人來讓政府喜歡你，那么你既能獲得政府歡心，還能夠表揚(yáng)自己說你幫助了這個(gè)國家的窮苦人民。
　　沃倫?巴菲特：但你從不說這么做是為了獲得好名聲？
　　比爾?蓋茨：不，不。微軟很誠實(shí)，從不說自己目的單純。微軟的PartnersinLearning計(jì)劃，一項(xiàng)全球教育公益項(xiàng)目。它不是那么簡單……我們不會(huì)去對世界新聞媒體說：“哦，你看我們付出了這么多；這可真不容易?！笔澜绺矚g這樣。大學(xué)生們喜歡他們工作的機(jī)構(gòu)除了非常賺錢之外，還有其他意義。可能它是精英立場，可能只是特定的精英群體抱此態(tài)度，但如果你去看那些全球性的大公司，這是他們的人力資源部門最關(guān)心的問題。
　　沃倫?巴菲特：沃爾瑪?shù)膯T工肯定愿意選擇為一家備受贊譽(yù)的公司工作，而不是為一家天天挨批評(píng)的公司工作。我覺得他們不會(huì)在意某項(xiàng)導(dǎo)致公司受批評(píng)或者贏得贊譽(yù)的特定政策，但毫無疑問如果你工作的公司備受贊譽(yù)，你或者你的孩子會(huì)感覺更好，因?yàn)槟愕暮⒆觽兠刻煸趯W(xué)校里聽到的不是罵你公司的聲音。
　　因?yàn)槲覀兊墓蓶|指定基金使用項(xiàng)目，我們得到了不好的公眾名聲。一些人抗議See'sCandies(注：巴菲特旗下的一家著名糖果公司)，因?yàn)槲覀兊墓蓶|指定基金的一些用途。盡管另外一些指定基金的用途是抗議者們也贊成的?？棺h者們只挑選出他們不喜歡的東西，對喜歡的東西置之不理。(注：多年以來，伯克希爾公司就有一項(xiàng)計(jì)劃，通過該計(jì)劃股東可以指定公司慈善基金的用途。)
　　比爾?蓋茨：他們也不管大家是否從中受益……
　　沃倫?巴菲特：不。我們只是指出這完全是股東的決策。我們捐了不少錢給天主教會(huì)學(xué)校。有個(gè)人寫信給我說，我才不管你是捐了十億美元給保育組織，只要有一美元給贊成墮胎的組織，我就是要抗議你。人們有時(shí)會(huì)憤怒到失去理智。
　　
　　專業(yè)原則的發(fā)展可能會(huì)需要一段時(shí)間
　　
　　邁克：你對于蓋茨基金會(huì)非常自豪的一點(diǎn)是，你采用的是非常理性的、非常商業(yè)化的運(yùn)作方式，你把自己的資源盡可能有效地用于易于衡量效果的決定上。但是在做你描述的這些各種各樣的事情時(shí)，比如同秘魯政府維持好關(guān)系，讓印度的員工感覺良好，等等這些毫無共同之處的事情時(shí)，你怎么還能持有這種信心？在資源向何處傾斜上有沒有一定的規(guī)則呢？
　　比爾?蓋茨：嗯，規(guī)則總是建立在回報(bào)基礎(chǔ)上的，經(jīng)濟(jì)回報(bào)或者其他的。因此公司行為總是，正像沃倫說的那樣，被信譽(yù)回報(bào)嚴(yán)重影響。幾乎是盲從般地受影響。我的意思是，公司結(jié)構(gòu)需要做些調(diào)整，但不是具象到比如某人做了一個(gè)評(píng)分體系，為了得分，你需要怎么做怎么做那種。我們需要的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)知識(shí)，比如說，某個(gè)家伙對公司一年時(shí)間內(nèi)在創(chuàng)新資本主義上所做的事情進(jìn)行分析，然后判斷它是否會(huì)產(chǎn)生我們認(rèn)為該有的影響。我認(rèn)為這是我們需要的、讓事情公平合理的回報(bào)和評(píng)價(jià)體系。它能讓資源高效使用，讓好行為得到傳播，當(dāng)公司作為不那么好時(shí)，相應(yīng)地，它也得不到太多的社會(huì)信賴。我第一個(gè)就會(huì)承認(rèn)，說說漂亮話很容易，但是只有投入大量時(shí)間你才會(huì)發(fā)現(xiàn)，它可能不會(huì)有什么影響，也不能賺多少錢，但是它就是我們應(yīng)該做的事。這事情太容易變得虛無，因此你必須得引入專業(yè)原則，而專業(yè)原則的發(fā)展可能會(huì)需要一段時(shí)間。
　　邁克：在華盛頓我總是為一些團(tuán)體的奢侈的慶?；顒?dòng)感到震驚，比如慶祝?？松?美孚公司對杰作劇院的捐贈(zèng)。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，哦，他們每捐贈(zèng)一美元，就要花上三美元來表揚(yáng)自己有多么崇高。
　　沃倫?巴菲特：我列職于一些機(jī)構(gòu)的董事會(huì)，在那里我能觀察出慈善動(dòng)力學(xué)。其中一個(gè)機(jī)構(gòu)是城市學(xué)院。事實(shí)是，如果伯克希爾公司有某家公司的股票，或者我是某家公司的董事，或者伯克希爾是這家公司的重要客戶，工作人員能夠很輕易從這家公司的CEO那里為城市學(xué)院募集來五萬美元或者十萬美元。整個(gè)事情建立在這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，有一次我哪壺不開提哪壺，我說：“你有沒有列出城市學(xué)院正在做的所有了不起的事情，然后讓這些CEO們以個(gè)人名義捐贈(zèng)？”他們說：“千萬別這么做！只讓他們以公司的名義捐贈(zèng)就好！”在很多公司的董事會(huì)里，董事會(huì)應(yīng)該讓高層管理者做出一定的慈善捐贈(zèng)來同公司捐贈(zèng)相匹配，或者用其他類似的辦法。我想比爾應(yīng)該可以去輝瑞制藥或者其他公司去游說，產(chǎn)生一些真正的影響。他以個(gè)人名義捐出了驚人數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，他可以以個(gè)人名義發(fā)出號(hào)召，他知道如何去做。他能夠產(chǎn)生些影響。很少有人能。
　　
　　比爾?蓋茨：我贊賞那些很好的利用自己專長行善的公司，比如制藥公司生產(chǎn)某種藥物，可口可樂利用它的分銷網(wǎng)絡(luò)，雀巢從貧窮的農(nóng)民那里采購更多原材料，或者向食物中添加微量營養(yǎng)素讓食物不那么難以下咽。我給予它們極高贊譽(yù)，并且還寫支票給它們。如果?？松?美孚真的為杰作劇院做了捐獻(xiàn)，或者對原油有了些聰明的做法，可能那里有些什么特殊的東西在吸引它們。
　　邁克：嗯，假設(shè)我是個(gè)微軟股東，或者即使我不是我也可以走到你面前跟你說：“比爾，微軟用了這么多亂七八糟的方法想讓世界變得更好，其中很多錢并沒有用到點(diǎn)子上，可能大多數(shù)錢都沒有。與之相比，我更樂于你盡你所能讓微軟更賺錢，然后把賺來的錢直接用在你認(rèn)為能讓世界變得更好的更有效的地方去?！?br/>　　比爾?蓋茨：我覺得這種想法是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵谖覀兯降母鱾€(gè)國家，我們的員工自愿到學(xué)校去培訓(xùn)教師，他們用我們付錢給他們工作的時(shí)間去培訓(xùn)學(xué)校的教師，我們捐錢去做這些培訓(xùn)——我們看到我們捐出的免費(fèi)軟件的杠桿效應(yīng)，看到了我們的所作所為在這些國家產(chǎn)生的杠桿效應(yīng)。而且很多國家相當(dāng)開放，他們會(huì)說：“嘿，告訴我們怎么變得好起來?！蔽覀冏屗麄冊L問其它國家，看看世界是怎樣的。他們對世界將會(huì)變得怎樣非常感興趣，你知道，地球不僅僅是圍繞著金錢轉(zhuǎn)的。這事關(guān)專業(yè)技能。欠發(fā)達(dá)地區(qū)對專業(yè)技能存在巨大欠缺。有鑒于此，微軟的所作作為，無論是它來自發(fā)達(dá)地區(qū)的雇員的作為，或者傳播其他發(fā)展中地區(qū)所做的最有益的嘗試，都會(huì)產(chǎn)生巨大影響。盡管這種影響很難估量。我們用掉的錢——就當(dāng)我們根本沒賺到它，還不到我們利潤的2%或者3%。在一些很窮的國家，它會(huì)占到微軟在當(dāng)?shù)仡A(yù)算的20%。但那也不多。
　　邁克：你覺得你在那里用掉了20%的預(yù)算？
　　比爾?蓋茨：嗯，在那些國家，我們剛剛開始做生意，我們的生意規(guī)模還很小，而且早期維系同政府的關(guān)系是最主要的任務(wù)。以印度尼西亞為例，我剛剛?cè)ミ^那里?？赡芪覀?0%的支出都不是用在尋找利潤上，而是幫助發(fā)展教育，幫助建立社區(qū)中心。大概是10%。這還沒有把捐贈(zèng)出的軟件計(jì)算在內(nèi)。如果計(jì)算在內(nèi)，數(shù)字可能更大。但是這只是個(gè)空想的數(shù)字。因?yàn)槟愀静荒芡ㄟ^出售軟件來賺到這些錢。
　　沃倫?巴菲特：我認(rèn)為，公司就像很多基金會(huì)一樣，將會(huì)聚焦公司所在地。這是個(gè)自然趨勢。以明尼阿波利斯的公司們?yōu)槔?，這種趨勢開始于多年之前，如果你是個(gè)當(dāng)?shù)氐闹饕蠊?，你?huì)把利潤中相當(dāng)可觀的一部分用于慈善事業(yè)。這部分預(yù)算是5%，我認(rèn)為。
　　比爾?蓋茨：5%？
　　沃倫?巴菲特：是的，5%。
　　比爾?蓋茨：5%的利潤用于慈善事業(yè)
　　沃倫?巴菲特：沒錯(cuò)。
　　比爾?蓋茨：這很讓人驚訝。
　　
　　長遠(yuǎn)來看，資本主義經(jīng)濟(jì)會(huì)逐漸解決發(fā)展不均衡問題
　　
　　邁克：還有第三類創(chuàng)新資本主義，我們可以稱它為RED陣營?；旧希M(fèi)者在購買商品時(shí)很樂于付出一部分額外費(fèi)用，如果他們知道利潤的一部分會(huì)用于公益事業(yè)的話。我想問沃倫的是：這是不是有點(diǎn)非理性呢？(注：RED，由包括搖滾明星波諾等公眾人物發(fā)起，RED是一個(gè)新的品牌，同一些商業(yè)公司合作，這些公司的產(chǎn)品可以使用RED品牌，RED產(chǎn)品銷售中的一部分利潤會(huì)用于公益事業(yè))
　　沃倫?巴菲特：是。我不認(rèn)為它會(huì)運(yùn)作得非常好。如果你有一個(gè)特殊的當(dāng)下誘因——比如一場奧馬哈本地的颶風(fēng)，或者遙遠(yuǎn)地方的海嘯——響應(yīng)它就既有人道精神，也很政治正確。但我不認(rèn)為它自身是種可以一直持續(xù)的模式。我覺得如果我們在GEICO(注：巴菲特旗下的保險(xiǎn)公司)宣布，你多付的2%的錢會(huì)用來幫助世界各地的人們，只有很少一部分人會(huì)愿意付這2%。其他人會(huì)說，降低我付的價(jià)格，把它返還給我得了。
　　比爾?蓋茨：在汽車保險(xiǎn)這個(gè)例子上我同意。當(dāng)人們買衣服時(shí)，你知道，我女兒不會(huì)說，“這條橘滋(注：美國著名女性品牌)運(yùn)動(dòng)褲能穿多少年，它的柔韌性怎樣？”或者類似的問題。她關(guān)心的是我們做父母的能夠讓她在橘滋上花多少錢。因此RED的問題是——我承認(rèn)這個(gè)問題有些過時(shí)，但我認(rèn)為它是個(gè)偉大的實(shí)驗(yàn)，而且我抱有某種樂觀態(tài)度——你能否創(chuàng)造出一個(gè)品牌讓美國的消費(fèi)者同它緊密相連，有沒有像他們的信用卡、他們的衣服、他們的手機(jī)那樣的產(chǎn)品？你必須非常有創(chuàng)新力，能夠捕捉到潮流變遷，能夠總讓人耳目一新。有沒有同RED產(chǎn)品相關(guān)的品牌，讓你在使用它時(shí)你覺得很自豪，你覺得很酷？這是品牌推廣人員需要幫助我們達(dá)到的境界，我認(rèn)為，我希望答案是肯定的。當(dāng)然，你知道，我的意思并不是說在經(jīng)濟(jì)生活中所有的產(chǎn)品都應(yīng)該有讓消費(fèi)者心疼的2%的額外價(jià)格。我不是這意思。
　　即使它取得空前成功，這也只是經(jīng)濟(jì)的一個(gè)微小部分。它不會(huì)貢獻(xiàn)出數(shù)以十億計(jì)的美元。但對我們而言它仍然是個(gè)很好的手段，讓愿意行動(dòng)的理想主義者和自愿者們可以通過這種方式來使世界受益。
　　沃倫?巴菲特：還有其它很多種變量。Gap店內(nèi)的銷售額在逐月下降。有很多其它可能。相信我，它們的銷售此前就在下降……我認(rèn)為建立起一種持續(xù)的東西是件艱難之事。我不是說不可能，但我沒有看到有任何跡象。(注：Gap是RED品牌的合作方之一)
　　邁克：你作為一名消費(fèi)者也會(huì)這樣想嗎？
　　沃倫?巴菲特：從不。
　　比爾?蓋茨：哦，沃倫不是個(gè)典型的消費(fèi)者。
　　沃倫?巴菲特：事實(shí)上，我確實(shí)不是個(gè)典型的消費(fèi)者。
　　比爾?蓋茨：想一想你在購買某件東西時(shí)對品牌的關(guān)注度。當(dāng)你買高爾夫球時(shí)，你在想什么？你買的是它的品牌。
　　沃倫?巴菲特：你買的是它的品牌。你買的是你認(rèn)為的物有所值。是這樣。
　　邁克：你愿意放棄多少“物有所值”的期望，如果你付出的錢中有一部分是幫助抵抗艾滋病的？
　　沃倫?巴菲特：區(qū)別不大。我不愿放棄任何我認(rèn)為是重要的東西。
　　比爾?蓋茨：如果品牌……品牌是和消費(fèi)者的關(guān)聯(lián)，如果有一個(gè)品牌能夠讓消費(fèi)者和抵抗艾滋病關(guān)聯(lián)起來，這就不是非理性的購買。它是一個(gè)新銳事物……它做得很好。
　　邁克：我再問一個(gè)好玩的問題。假設(shè)你是世界的統(tǒng)治者，世界由你運(yùn)行。那在這個(gè)世界上有創(chuàng)新資本主義的存在空間嗎？還是它應(yīng)該更加理性？你會(huì)不會(huì)說：“瞧，公司應(yīng)該高效運(yùn)轉(zhuǎn)，制造產(chǎn)品，然后我們來決定我們想要一個(gè)怎樣的社會(huì)，我們所有人都納稅，然后用稅錢去建設(shè)理想社會(huì)?！?br/>　　沃倫?巴菲特：我會(huì)有自己的稅收系統(tǒng)。但我的答案是我會(huì)選擇第二條道路。
　　比爾?蓋茨：我想，我會(huì)讓世界產(chǎn)生一些特殊的公司，專門解決各種問題。你假設(shè)的這個(gè)問題有點(diǎn)奇怪，因?yàn)槲覀兠鎸Φ氖澜缡秦?cái)富分布極不均衡的世界，你的境況取決于你出生的國家。如果世界是由一個(gè)人運(yùn)轉(zhuǎn)著的話，就不會(huì)有這種問題出現(xiàn)了。你知道，一個(gè)小小的創(chuàng)新就能讓世界產(chǎn)生非常非常巨大的不同，無論是手電筒還是某個(gè)可以讓你不再搬水，而是可以滾動(dòng)著運(yùn)水的工具。
　　這些創(chuàng)新——當(dāng)你看到它們的時(shí)候你會(huì)說：“嗯，是這樣，很明顯它們都是理性的產(chǎn)物?！钡浅怯腥撕軐Ｗ⒌厝パ芯?，它不會(huì)自發(fā)產(chǎn)生?，F(xiàn)在，你可以說，長遠(yuǎn)來看，資本主義經(jīng)濟(jì)會(huì)逐漸解決所有這些發(fā)展不均衡問題。但是在現(xiàn)在和長遠(yuǎn)之間，有太多的苦難需要我們?nèi)ッ鎸Α?