古代剽竊瑣談

豐家驊

晉代以后,在我國(guó)文學(xué)史上,剽竊的故事代代有之,而且手法多樣,有的虛冒姓氏,有的重金收買,有的哭求誆騙,有的公然劫奪,有的移花接木,有的稍加點(diǎn)竄……真是無(wú)奇不有,現(xiàn)略舉數(shù)例,以見(jiàn)一斑。

一、冒名頂替,竊人詩(shī)文

剽竊是把別人作品的部分或全部竊為己有,古有“偷語(yǔ)、偷義、偷勢(shì)”之說(shuō),等級(jí)是不同的。顧炎武說(shuō)有一等“鈍賊”,本事不大,就只有簡(jiǎn)單地冒名頂替了?！短圃?shī)紀(jì)事》中記載了一則這樣的故事。中唐時(shí),有個(gè)詩(shī)人叫李播,元和進(jìn)士,年老時(shí)在蘄州做官,一天,有個(gè)姓李的書(shū)生拿了一首詩(shī)來(lái)投見(jiàn)。他取過(guò)詩(shī)一看,卻是自己的“見(jiàn)志云去歲”一詩(shī),驚異地說(shuō):“此仆舊作,何乃見(jiàn)示?”李生惶愧地說(shuō):“某執(zhí)公卷行江淮已矣,今乞見(jiàn)惠?！崩畈ニ煸?“仆老為郡牧,此已無(wú)用,便可相借?！崩钌乐x告別而去。李播問(wèn)他將往何處,李生說(shuō):“將往江陵謁表丈盧尚書(shū)?！崩畈バΦ?“秀才錯(cuò)矣!盧乃仆表丈,何復(fù)冒此?”李生羞懼說(shuō):“承公假詩(shī),則并荊南表丈一并見(jiàn)假。”李播大笑而遣之。(見(jiàn)《唐詩(shī)紀(jì)事》卷四十七“李播條”)這個(gè)李生因與李播同姓而冒名頂替,當(dāng)他遇見(jiàn)真李播時(shí),不僅求李播把詩(shī)送給他,而且把表丈也借給他,這真令人忍俊不禁。他盡管厚顏無(wú)恥,但仍感到羞愧惶恐,不像今日有些文壇竊賊,上了法庭仍毫無(wú)懼色。

古代有一種“鈍賊”,自己筆拙,不能作文,就把他人文章“拿來(lái)”,直接換上自己的姓名,竊為己有。明萬(wàn)歷年間有個(gè)卓明卿,原是個(gè)國(guó)子監(jiān)生,其人不學(xué)無(wú)術(shù),卻官至光祿寺署,他的兩部書(shū)都是偷來(lái)的:一部是張之象的《唐詩(shī)類苑》,書(shū)稿流落,為卓明卿所得,他便換上自己名字,竊為己有。另一部是《藻林》,原為王氏所作,“亦為明卿攘而有之”,“今竟為《卓氏藻林》矣”(見(jiàn)俞樾《九九消夏錄》卷六“竊人著述”)。明景泰間有個(gè)晏璧,也與卓明卿同類。他任提刑按察司僉事時(shí),吳澄著《三禮考注》“舊藏康震家”,晏璧從康震之孫手中“得之,遂掩為己有”。現(xiàn)在這部書(shū)即標(biāo)名“晏璧”著,凡書(shū)中原稱“澄曰”者皆改作“先君曰”,有稱“澄按”者皆改作“愚謂”,“用粉涂其舊字而書(shū)之,其跡尚隱然可見(jiàn)”,真是恬不知恥、欲蓋彌彰。(見(jiàn)趙翼《陔余叢考》卷四十“竊人著述”)顧炎武說(shuō)明弘治以后經(jīng)解之書(shū),隱沒(méi)古人名字,將為己有者不勝枚舉。到了現(xiàn)代,還流行一種從國(guó)外雜志上把論文翻譯過(guò)來(lái),加上自己的大名蒙騙國(guó)人的手段,則是這種手法的現(xiàn)代化了。

二、公然索討,奪人詩(shī)文

剽竊本是一件可恥的事,一般多是暗地里進(jìn)行的,但“剽者,劫也”,劫就是在光天化日之下了。古代有些讀書(shū)人,自己不能立言、立功、立德,而又急于仕進(jìn),情急無(wú)奈,便赤裸裸地公然索要、搶奪了。在“十八家晉書(shū)”中,有一部何法盛的《晉中興書(shū)》就是公然索要不得而偷來(lái)的。據(jù)《南史?郗紹傳》記載,高平郗紹作《晉中興書(shū)》,書(shū)未成時(shí),曾幾次拿給友人何法盛看。“郗”為當(dāng)時(shí)大姓,紹已顯貴,何法盛便對(duì)郗紹說(shuō):“卿名位貴達(dá),不復(fù)俟此延譽(yù);我寒士,無(wú)聞?dòng)跁r(shí),如袁宏、干寶之徒;賴有著述流聲于后,宜以為惠。”但郗紹不肯。書(shū)成之后,郗紹把書(shū)藏在書(shū)櫥里。何法盛訪紹,見(jiàn)紹不在,就直入書(shū)房從櫥中偷走。郗紹沒(méi)有復(fù)本,于是《晉中興書(shū)》遂為何法盛所有。(見(jiàn)《南史》卷三十三)今“十八家晉書(shū)”中的《晉中興書(shū)》,即署名何法盛作,且頗獲好評(píng)。何法盛索書(shū)偷書(shū)雖然厚顏無(wú)恥,但他事前卻十分老實(shí)坦白,不像今之文壇竊賊裝模作樣。

竊人詩(shī)文也有不是為了做官,而是為了求名的,所謂“功欺一世,而名垂千古”?！懊北取肮佟备鼮檎T人。初唐著名詩(shī)人宋之問(wèn),與沈佺期齊名,合稱“沈宋”。他有個(gè)外甥叫劉希夷,也是當(dāng)時(shí)一位小有名氣的詩(shī)人。劉希夷25歲中進(jìn)士,好為宮體,詞情哀怨。他曾苦吟得句:“今年花落顏色改,明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在?”自感不祥,復(fù)苦思冥索,得“年年歲歲花相似,歲歲年年人不同”的佳句。宋之問(wèn)“苦愛(ài)”這兩句詩(shī),知?jiǎng)⑾Ｒ奈丛救?便“懇求”劉希夷割愛(ài)送給他,想靠這兩句詩(shī)傳名千古。劉希夷礙于舅舅情面口頭答應(yīng),后又反悔不肯。宋之問(wèn)“怒其之逛己,使奴以土囊壓殺于別舍”(見(jiàn)《唐語(yǔ)林》卷五、《唐才子傳》卷一)。這個(gè)宋之問(wèn),公然索取兩句詩(shī)的著作權(quán),已是無(wú)恥,為傳名后世,竟害人性命,這就是犯罪了。

三、重金收買,據(jù)為己有

我國(guó)古代有些高官,為了附庸風(fēng)雅、抬高身價(jià),?；ㄙM(fèi)重金倩人代筆,或直接購(gòu)買他人著述,以成自家之名。這類故事很多,比較有名的當(dāng)推谷應(yīng)泰的《明史紀(jì)事本末》。谷應(yīng)泰為清順治四年(1647年)進(jìn)士,做過(guò)戶部主事,順治十三年(1656年)調(diào)任提督浙江學(xué)政僉事,《明史紀(jì)事本末》就是他任浙江學(xué)政時(shí)編撰的。此書(shū)80卷,始于朱元璋起兵,終于李自成攻克北京,三百年間的重要史事分為80個(gè)專題,每個(gè)專題為1卷,先記述歷史事件的始末,后附有“谷應(yīng)泰曰”的史論,計(jì)65萬(wàn)字。這樣一部皇皇巨著,谷應(yīng)泰只花了短短兩三年時(shí)間就大功告成了。司馬遷作《史記》前后用了18年,班固作《漢書(shū)》凡經(jīng)4人之手積三四十年,歐陽(yáng)修、宋祁修《新唐書(shū)》花了17年,司馬光治《資治通鑒》用了19年,談遷作《國(guó)榷》前后達(dá)27年。谷應(yīng)泰未經(jīng)長(zhǎng)期資料的積累,任學(xué)政兩三年中,還要到全省11個(gè)府去按試,哪有時(shí)間獨(dú)立完成一部長(zhǎng)達(dá)65萬(wàn)字的巨著?因而前人早就議論紛紛,懷疑此書(shū)不是出自谷應(yīng)泰之手了。近年來(lái)的研究表明,為谷應(yīng)泰“禮聘”代為捉刀的還不止一人,史事方面有張岱、談遷、徐綽等,史論方面有蔣棻、陸圻、張溥等。他還以重金收買了不止一種著作,邵廷采在《思復(fù)堂文集?明遺民所知傳》中說(shuō):“山陰張岱嘗輯明一代遺事為石匱藏書(shū),應(yīng)泰作《紀(jì)事本末》,以五百金購(gòu)請(qǐng),岱慨然予之?！?《思復(fù)堂文集》,浙江人民出版社,1987年版)今人將二書(shū)相比時(shí),即發(fā)現(xiàn)《紀(jì)事本末》對(duì)《石匱書(shū)》、《石匱書(shū)后集》頗多因襲。至于每篇之后的史論,大部分采自明末清初蔣棻的《明史紀(jì)事》(稿本,現(xiàn)藏臺(tái)北“中央圖書(shū)館”),還曾“募杭諸生陸圻作,每篇酬以十金”(見(jiàn)孫志祖《讀書(shū)勝錄》卷三)。也有人說(shuō)此書(shū)為“谷應(yīng)泰典試浙江時(shí)購(gòu)于張溥后人”,故“今書(shū)后多張溥論語(yǔ),其說(shuō)應(yīng)事出有因”(見(jiàn)劉惠孫《中國(guó)文化史述》571頁(yè))。因而這部書(shū)實(shí)是谷應(yīng)泰花費(fèi)重金倩人代筆,購(gòu)取他人之作而成。與此相類,李慈銘說(shuō)趙翼的《陔余叢考》也是“以千金買之一宿儒之手”(見(jiàn)《越縵堂日記》同治九年七月初五日),但近年來(lái)海內(nèi)外學(xué)者多認(rèn)為李輕于立論,不足為憑。

古代還有些富戶為了求名,也常以重金購(gòu)買他人著述,據(jù)為己有。清代著名文字獄案中的莊廷案,就是因?yàn)樨飧`而致禍的。莊廷,字子相,浙江烏程(今吳興)人,家資萬(wàn)貫,為南潯巨富。他雙目失明后,有心編一部史書(shū)傳名后世,就像司馬遷所說(shuō)的“左丘失明,厥有《國(guó)語(yǔ)》”,于是便花了上千兩銀子,從明故相朱國(guó)楨子孫手中購(gòu)得了朱生前所撰寫(xiě)的《列朝諸臣傳》,并聘請(qǐng)一批名士潤(rùn)色,又補(bǔ)寫(xiě)了崇禎朝的史事,定名《明史輯略》,署上自己的名字。書(shū)完稿后,莊廷病故,他父親莊允城為成全兒子的心愿,雇工刻印,于順治十七年冬刊行。但因原稿奉南明為正朔,又多指斥降清將領(lǐng),觸犯時(shí)忌,為人告發(fā),釀成大禍。時(shí)莊廷已死,被剖棺戮尸,父莊允城瘐死獄中,弟莊廷鉞凌遲處死,株連甚眾,“名士伏死者二百二十一人”(陳康祺:《郎潛紀(jì)聞》卷十一“盛名為累”)。因求名而剽竊,因剽竊而慘遭滅門之禍,這實(shí)在令人感嘆!到了現(xiàn)代,有些人不用“禮聘”、花錢,而是以“權(quán)”直接把屬下的稿子“要”去,署上自己的名字發(fā)表,真是勝過(guò)古人了。

四、稍加改竄,掩為己有

抄襲和剽竊常常并稱,但二者還是有區(qū)別的。抄襲基本上是全文一字不易地照抄,而剽竊則往往需要?jiǎng)狱c(diǎn)手腳遮人耳目。而剽竊者也不全是“鈍賊”,有些如今之教授還頗為有“才”,具有很大的迷惑性。前文所言剽竊始祖郭象就屬此類。

郭象少有“雋才”,“能言老莊”(《世說(shuō)新語(yǔ)?賞鑒》),他注的《莊子》“清辭遒旨”,時(shí)出雋語(yǔ),其胸襟筆力與向秀略不相下,頗獲時(shí)人好評(píng)(見(jiàn)楊慎《丹鉛余錄》卷十三)。他剽竊的手法不像那些“鈍賊”,一抄了之,而是頗動(dòng)了些腦筋,較為高明?！肚f子》33篇,向秀注原缺《秋水》、《至樂(lè)》兩篇,郭象就自注補(bǔ)足;《外篇》中《馬蹄》1篇,郭象重注更換;其余各篇文句也一一作了“點(diǎn)定”。向秀注在宋代已經(jīng)失傳,后人用殘存的向注與郭注比對(duì),發(fā)現(xiàn)二者在文字上有的“一字不易”,有的“大同小異”,有的“互有出入”,有的“此有彼無(wú)”(見(jiàn)《四庫(kù)總目提要》卷一四六《莊子注》),這說(shuō)明郭象不僅在篇章上有所補(bǔ)綴,而且在文字上也有所修訂,手法十分狡猾。但盡管如此,他仍然侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),是一種盜竊行為,所以毛澤東讀《晉書(shū)?郭象傳》,批語(yǔ)云“郭象無(wú)行”,說(shuō)他品德惡劣。

與郭象同道的還有沈約剽襲《宋書(shū)》。沈約是南朝著名文學(xué)家,“永明體”的創(chuàng)始人之一。他一生身歷宋、齊、梁三朝,齊永明五年(487年)春奉敕修《宋書(shū)》,六年(488年)二月畢功(見(jiàn)《宋書(shū)?列傳自序》),僅花了短短一年零兩個(gè)月就編成了一部100卷的《宋書(shū)》。趙翼在《廿二史札記》中說(shuō),“古來(lái)修史之速,未有若此者”,并指出此書(shū)“大半乃徐爰舊本”。據(jù)史書(shū)記載,沈約之前先有何承天撰《宋書(shū)》,后又有山謙之、蘇寶生續(xù)撰。蘇寶生被害后,又命徐爰繼之。徐爰基本上已修成一部完整的史書(shū),至宋亡只缺最后的十余年,尚非完本。沈約“全抄舊文”或“取徐爰舊本而增刪之”,僅“永光以后至亡國(guó)十余年,記載并缺”,為他所補(bǔ),大部分是抄襲的,已不是修史“賴前人述造”了。更可惡的是他抄了徐爰的書(shū),還蓄意貶抑徐爰,在《宋書(shū)》中把徐爰列入《恩幸傳》,這就更見(jiàn)其用心險(xiǎn)惡了。

五、逢迎權(quán)貴,代為剽竊

剽竊一般多是竊取他人之書(shū)以為己作,但在我國(guó)古代也有用自己之作以成他人之名者,僅在《萇楚齋隨筆》中“讓己之撰述成他人之名”條內(nèi),就舉了20多例;更有一種竊取他人之書(shū)以成他人之名者,典型的例子就是康熙年間的徐乾學(xué)為納蘭性德刻《通志堂經(jīng)解》。納蘭性德(原名成德),字容若,出身滿洲貴族,是大學(xué)士明珠之子。明珠是康熙的寵臣,歷任內(nèi)務(wù)府總管、武英殿大學(xué)士、太子太傅等職。其子容若,17歲進(jìn)學(xué),18歲中舉,22歲中進(jìn)士,被授予三等侍衛(wèi),多次扈從康熙出巡,后升為一等侍衛(wèi)。父子二人都深受皇帝寵信,權(quán)傾朝野。

徐乾學(xué),昆山人,是顧炎武外甥,與其弟徐元文、徐秉義合稱“昆山三徐”,學(xué)識(shí)淵博,名震一時(shí)。納蘭容若就讀太學(xué)時(shí),徐元文任國(guó)子監(jiān)祭酒,十分賞識(shí)納蘭,介紹他與其兄徐乾學(xué)結(jié)識(shí)。徐乾學(xué)于康熙十一年(1672年)任順天鄉(xiāng)試副主考,納蘭適于這一年中舉,拜徐乾學(xué)為老師。徐乾學(xué)為了攀附明珠父子,不惜費(fèi)盡心力為納蘭講授經(jīng)史,還取出家藏的宋元經(jīng)解,“俾成德刻之”,名《通志堂經(jīng)解》。這部大書(shū)共收140多種宋元解經(jīng)之作,全都嫁名成德。清人周壽昌在《思益堂日札》卷五《竊襲前人書(shū)》中嘲諷說(shuō):“徐既愛(ài)其才華,復(fù)逢迎權(quán)貴……其心術(shù)行事為儒林輕蔑久矣?！辈⒃?“竊他人書(shū)以為他人之作,斯又添一書(shū)林掌故,可哂也?！睋?jù)說(shuō)納蘭容若為了酬報(bào)“恩師”,曾送給他“四十萬(wàn)金”。徐乾學(xué)不僅在仕途上得到納蘭氏的奧援,而且又“獲巨額賂遺”(嚴(yán)元照:《蕙榜雜記》),可謂權(quán)和利雙收。康熙皇帝聽(tīng)說(shuō)這件事,曾下旨批評(píng)說(shuō):“成德借名,徐乾學(xué)逢迎權(quán)貴。”(姚元之《竹葉亭雜記》卷四)這堪稱剽竊史上的絕唱了。

美國(guó)唐納德?肯尼迪在《學(xué)術(shù)責(zé)任》一書(shū)中說(shuō):“造假被認(rèn)為是學(xué)術(shù)研究中最不可原諒的錯(cuò)誤?！?見(jiàn)第八章《誠(chéng)實(shí)》,新華出版社,2002年版)剽竊則是在學(xué)術(shù)研究中明目張膽地造假。這不僅盜竊了他人的“智力財(cái)產(chǎn)”,是一種無(wú)恥的盜賊行為,而且也是腐敗在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的反映,污染了學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境,因而無(wú)論在古在今都不能聽(tīng)之任之,必須予以譴責(zé)。

(選自《尋根》2009年第3期)