論當(dāng)代中國的政治力

胡 鍵

內(nèi)容摘要國家的政治力是國家軟實力的重要組成部分,它包含國內(nèi)和國際兩個方面的內(nèi)容。國內(nèi)方面是指對內(nèi)的能力,屬于執(zhí)政能力的范疇;國際方面則屬于外交的一部分。中國政治力受中國政治發(fā)展進(jìn)程的影響而表現(xiàn)出兩重性特點(diǎn):優(yōu)勢與不足并存。一方面,雖然中國民主政治發(fā)展進(jìn)程緩慢,但中國政治對內(nèi)始終保持強(qiáng)大的凝聚力;另一方面,中國政治上有相當(dāng)長一段時期推行“左”傾路線,民主政治生活非常不健康,而國際社會對中國當(dāng)前民主政治的健康發(fā)展了解不多,或者因固有的意識形態(tài)偏見而攻擊中國政治,使中國對外的政治感召力弱小。從國內(nèi)與國際比較的角度來看,中國政治力的國內(nèi)動員力強(qiáng)大,而國際動員力弱小。這樣的特點(diǎn)可能在相當(dāng)長時期內(nèi)很難改變。因此,加強(qiáng)中國政治能力建設(shè)既是提高中國政治發(fā)展水平的必然要求,也是中國內(nèi)部政治系統(tǒng)與外部政治系統(tǒng)“政治能量”交換正常且順利進(jìn)行的保證。

關(guān) 鍵 詞 政治力 兩重性 政治發(fā)展 政治能量

作者胡鍵,上海社會科學(xué)院歐亞研究所研究員、博士。(上海:200020)

政治力即政治能力,有時候也可以與政治實力通用①,是國家軟實力的重要組成部分。政治力的大小強(qiáng)弱是衡量國家政治生活水平的重要標(biāo)尺。當(dāng)今中國正在為構(gòu)建社會主義和諧社會而努力,而構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵在于,執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨是否能夠通過政治手段有效地進(jìn)行社會資源的分配、有效地進(jìn)行各種風(fēng)險控制、有效地解決政治沖突、有效地進(jìn)行國民動員、有效地在法律的框架下推行公平的公共政策,以及是否有效地拓展與保護(hù)中華民族的海外利益和進(jìn)行必要的國際動員。因此,加強(qiáng)國家政治力的建設(shè)實際上就是加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的建設(shè),也是國家軟實力建設(shè)的主要內(nèi)容。

政治力的內(nèi)涵及構(gòu)成

究竟什么是國家的政治力呢?美國政治學(xué)學(xué)者羅伯特·杰克曼(Robert W. Jackman)認(rèn)為,政治是利益和價值分配引起的沖突,所以政治能力就是政府解決沖突的能力,它由兩個部分組成,即制度與合法性。當(dāng)政治能力體現(xiàn)為制度能力時,它表現(xiàn)為作為法律意義上的國家的實際年齡和實行憲法以來的代際更替年齡;當(dāng)政治能力體現(xiàn)為政治合法性時,它的核心內(nèi)容就是權(quán)力的實施與貫徹。[1]很顯然,杰克曼把政治能力完全放在國內(nèi)政治的分析框架之中,把政治能力視為國內(nèi)政治發(fā)展的核心問題。而在當(dāng)今開放的世界,國內(nèi)政治發(fā)展與國際政治環(huán)境是緊緊聯(lián)系在一起的,特別是在全球化的巨大推動之下,非國家行為體之間跨國互動關(guān)系的發(fā)展,催生了日益頻繁的跨國政治,這標(biāo)志著不同社會之間的交往日益多元化,國內(nèi)政治與國際政治之間的界限也越來越模糊。在這種情形之下,如果國家與其國內(nèi)行為體之間的交流渠道被堵塞,代表跨國網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的回飛鏢影響模式就會出現(xiàn):國內(nèi)非政府組織繞過它們的政府,直接尋求國際盟友的幫助,力求從外部對其國家施加壓力。[2]因此,把國內(nèi)政治與國際政治完全分隔開已經(jīng)不合時宜。

國內(nèi)有學(xué)者的確從國內(nèi)和國際兩方面來分析國家的政治能力或?qū)嵙?。例?閻學(xué)通教授認(rèn)為,政治實力包括了國內(nèi)和國際兩方面的動員能力。國內(nèi)動員能力是讓本國人民自愿支持政府政策的能力,國際動員能力是讓他國自愿支持本國政策的能力。他認(rèn)為,從內(nèi)容上講,政治實力包括了權(quán)力和信譽(yù)兩方面。國際政治實力的權(quán)力包括了一國在國際組織和機(jī)構(gòu)中擁有的法定權(quán)力,如參與權(quán)、投票權(quán)、提案權(quán)、否決權(quán)等;戰(zhàn)略信譽(yù)則是其他國家對一國執(zhí)行其所宣示的政策的可靠性的判斷。信任的國家越多,一國的戰(zhàn)略信譽(yù)就越高,否則反之。戰(zhàn)略信譽(yù)高的國家盟友多,戰(zhàn)略信譽(yù)低的國家盟友少。[3]但是,一方面閻先生把政治實力與權(quán)力等同起來是值得商榷的;另一方面,閻先生雖然從國際、國內(nèi)兩種視角來分析政治實力,但他只提及到國家的動員能力,實際上除了動員能力之外,政治實力還有更為廣泛的內(nèi)涵。

基于上述分析,本文認(rèn)為,國家政治力包含了國內(nèi)和國際兩個方面的內(nèi)容。前者主要是對內(nèi)的能力,屬于執(zhí)政能力的范疇;后者是對外的能力,屬于外交的一部分。從國內(nèi)角度來看,國家政治力由資源配置能力、風(fēng)險控制能力、危機(jī)和沖突的解決能力、國內(nèi)動員能力組成。資源配置能力是執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府執(zhí)政能力的最直接體現(xiàn)。資源配置包括兩方面的內(nèi)容:一是社會資源的宏觀配置;二是公共資源的社會配置。這兩個配置過程的合理性、有序性和有效性可以體現(xiàn)國家政治力中資源配置力的大小。社會資源的宏觀配置無非兩種:行政計劃配置和市場配置。兩種配置手段沒有好與壞之分,這早已是定論。一個典型的例子是,金融危機(jī)有摧毀美國金融體系的趨勢,為了拯救金融體系,美國政府以前所未有的力度對市場進(jìn)行了干預(yù),并且違背了一向信奉的自由市場主義原則,而掀起了一股“國有化”浪潮,美國政府史無前例地成為眾多私人機(jī)構(gòu)的控制性股東?？梢?無論哪種配置手段,歸根到底還是要看資源配置是否達(dá)到了合理性、有序性和有效性。如果達(dá)到了這些要求,那意味著國家的資源配置力是強(qiáng)大的,反之就是弱小的。公共資源的配置涉及到具體利益的分配問題,在這方面,資源配置力體現(xiàn)在:以公正、公平的制度安排為基礎(chǔ),妥善協(xié)調(diào)復(fù)雜的社會利益關(guān)系。這也是制度合法性的重要來源之一。

風(fēng)險是指客觀的實際與主觀的預(yù)期之間的偏差,偏差越大,風(fēng)險越高。同樣的道理,政府施政的實踐和施政目標(biāo)之間也不可避免地存在偏差,而政府風(fēng)險控制力的大小表現(xiàn)為施政實踐與施政目標(biāo)之間偏差的大小。二者的偏差越大,表明國家的風(fēng)險控制力越小;偏差越小,則國家的風(fēng)險控制力越大。在這方面最重要的一個測算標(biāo)志是國家的短期、中長期發(fā)展戰(zhàn)略落實到何種程度。

危機(jī)和沖突是風(fēng)險達(dá)到某一臨界點(diǎn)時的爆發(fā)。社會資源的宏觀配置低效或無效,公共資源的配置出現(xiàn)嚴(yán)重不公平,以及施政的實踐與施政的預(yù)期目標(biāo)之間的偏差超過了某一臨界點(diǎn),這一切都會導(dǎo)致危機(jī)和沖突的出現(xiàn)。國家風(fēng)險與沖突的解決能力的大小,與國家采取控制危機(jī)與解決沖突的具體方式有直接的關(guān)系。這些方式包括:武力、控制(或操縱)和對話(或說服)。武力的方式顯示的是最弱的解決能力,控制略強(qiáng),對話的方式表明國家解決危機(jī)與沖突的能力最強(qiáng)。用武力的方式來解決危機(jī)和沖突,表明國家面對危機(jī)與沖突已經(jīng)完全束手無策了,只好采取“最后的手段”。因此,這時候國家的解決能力是最弱的。控制的方式表明國家對自己的能力缺乏自信,于是只好把有關(guān)的信息、過程和政府的意圖都隱藏起來,來最終達(dá)到誘使對象追隨政府的意愿。由于真相只能隱瞞一時,一旦面紗被揭開,政府的能力將受到新的挑戰(zhàn)。因此,與武力方式相比,這種方式所顯示的危機(jī)與沖突的解決能力相對強(qiáng)一點(diǎn),但并不可靠。對話是指在雙方?jīng)]有任何壓力之下而進(jìn)行的相互說服和自由接受。用對話的形式而成功地解決危機(jī)與沖突,表明國家解決危機(jī)與沖突的能力最強(qiáng)。

國內(nèi)動員能力是指政府集合與組織人員和物質(zhì)來實現(xiàn)政府目標(biāo)的能力。人員是否能組織起來,物質(zhì)是否能集合起來,是建立在人員對政府的信任和對自身集體身份的認(rèn)同的基礎(chǔ)之上的,因此,國民的動員能力來自于兩個方面:一是民眾對政府的信任程度;二是民眾對自身集體身份的認(rèn)同程度。兩個方面沒有必然的聯(lián)系。對政府的信任度不高,但對自身集體身份認(rèn)同度高,這樣的人也會響應(yīng)政府的動員。這種情況在戰(zhàn)爭條件下非常突出。例如,當(dāng)一個國家被外族侵略時,一個腐敗的政府是得不到民眾的信任的,但為了自身的政權(quán),政府號召民眾抵御外族的侵略,民眾積極響應(yīng)。這時候,民眾不是對政府的信任度提高了,而是由民族認(rèn)同作出的必然反應(yīng)。當(dāng)然,政府國民動員能力的大小主要還是以集合和組織的速度、集合人員和組織物質(zhì)的規(guī)模來衡量的,它體現(xiàn)的是國家的凝聚力。

從國際角度來看,國家政治力包括海外利益的拓展能力、海外利益的保護(hù)能力和國際動員能力。海外利益由政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、文化利益、安全利益等組成,但從政治角度來談海外利益的拓展能力,它應(yīng)該包括國家對外政治透明度的提高、國家的國際議程設(shè)置能力的提高和國家良好形象對外傳播能力的提升等。國家對外政治透明度和國際議程的設(shè)置,體現(xiàn)的是國家的國際政治地位的高低;而國家形象的對外傳播,實際上是國家在某一國際政治地位上的外部包裝。也即國家在國際事務(wù)中扮演什么樣的角色,必須要配上相應(yīng)的外衣。因此,國家形象的對外傳播能力是海外利益拓展能力的一個重要體現(xiàn)。

海外利益的保護(hù)能力,是指用政治的手段而不是用軍事的手段來保護(hù)海外利益的能力,即便使用軍事手段,也主要是政治意義多一些,軍事意義則是間接的。例如,近些年來,索馬里海盜猖獗,各大國甚至包括瑞典等都采取軍事護(hù)航以打擊海盜,雖然是軍事護(hù)航,但它更多的是政治威懾,軍事色彩比較淡。海外利益同樣也包括海外政治利益、海外經(jīng)濟(jì)利益甚至海外文化利益,以及為維護(hù)這些利益而相伴的海外安全利益等。從政治力的角度看,這里主要是指海外工作人員和僑民的安全保護(hù)能力、海外機(jī)構(gòu)的保護(hù)能力以及戰(zhàn)略航道的保護(hù)能力等。

關(guān)于國際動員能力,閻學(xué)通教授認(rèn)為它是指一國為了使別國接受本國的建議和要求而對別國運(yùn)用非強(qiáng)制力所產(chǎn)生的影響力,它主要來自于與其他國家的戰(zhàn)略友好關(guān)系和所擁有的國際規(guī)則制定權(quán)。一國擁有較多的戰(zhàn)略友好關(guān)系,該國在國際事務(wù)中就容易爭取到較多國家的支持;掌握較大的國際規(guī)則制定權(quán),則有較大機(jī)會促使他國接受本國在國際事務(wù)中的政策立場。[4]不過,本文認(rèn)為,國際動員能力應(yīng)該還包括國際話語能力。所謂話語能力是指控制輿論的能力,包括決定輿論內(nèi)容的能力、決定輿論走向的能力以及通過輿論內(nèi)容影響他人的能力,是政治影響力最直接的表現(xiàn)形式。因此,擁有越多的國際話語權(quán),則國際動員能力也越強(qiáng)。

中國政治力的現(xiàn)狀特點(diǎn)及影響

中國軟實力總體上表現(xiàn)為“量小質(zhì)不高”的特點(diǎn),作為軟實力一部分的政治力受中國政治發(fā)展進(jìn)程的影響而表現(xiàn)出兩重性特點(diǎn):優(yōu)勢與不足并存。一方面,雖然中國民主政治發(fā)展進(jìn)程緩慢,但中國政治對內(nèi)始終保持強(qiáng)大的凝聚力;另一方面,中國政治上有相當(dāng)長一段時期推行“左”傾路線,民主政治生活非常不健康,而國際社會對中國當(dāng)前民主政治的健康發(fā)展了解不多,或者因固有的意識形態(tài)偏見而攻擊中國政治,使中國對外的政治感召力弱小。從國內(nèi)與國際比較的角度來看,中國政治力的國內(nèi)動員力強(qiáng)大,而國際動員力弱小。這樣的特點(diǎn)可能在相當(dāng)長時期內(nèi)很難改變。為了更加清晰地展現(xiàn)中國政治力的特點(diǎn),下面分別從政治力各構(gòu)成要素進(jìn)行分析。

1.資源配置能力

從社會資源的宏觀配置來看,中國的資源配置力體現(xiàn)在建立了有效、有序的可調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)。衡量中國社會資源的宏觀配置力的最重要指標(biāo),就是經(jīng)濟(jì)增長率和經(jīng)濟(jì)總量。如果從1978年改革開放算起,中國經(jīng)濟(jì)平均增長率近10%;如果從1992年推行市場經(jīng)濟(jì)以后算起,中國經(jīng)濟(jì)的平均增長率則超過了10%。而在可調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)之下,中國經(jīng)濟(jì)總量也迅速增加,根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計,中國經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)的份額已從1978年的1.8%提高到2007年的6.0%;GDP由1978年的3千多億元迅速躍升至2007年的24萬億元。2008年,中國GDP超過30萬億元,成為排在美國、日本之后的世界第三經(jīng)濟(jì)大國。這些情況表明,從社會資源的宏觀配置來看,中國的資源配置力是強(qiáng)大的。特別是在金融危機(jī)之下,美國式的自由市場經(jīng)濟(jì)的配置方式不斷遭到懷疑,而中國式的可調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)卻越來越受到各國的關(guān)注。

但是,從公共資源的社會配置來看,改革開放30年來,中國社會的貧富分化現(xiàn)象比較嚴(yán)重,特別是以20世紀(jì)90年代為甚。在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的口號下,中國公共資源的分配往往是只講效率而忽視公平。按照有的學(xué)者的研究,中國城鎮(zhèn)家庭最高20%收入戶與最低20%收入戶年人均收入差距,從1990年的4.2倍、1993年的6.9倍增加到1998年的9.6倍,而且由于中國在過渡期中存在著大量的隱性收入,實際的貧富差距情況可能比數(shù)據(jù)所反映的還要嚴(yán)重。[5]而基尼系數(shù)各年都超過了0.4,最高時有的學(xué)者認(rèn)為達(dá)到了0.59。[6]此外,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時,地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別也在拉大。雖然考慮到中國在人口、幅員、區(qū)位等方面的具體情況,考慮到正處于社會全面轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最敏感階段這一事實,中國的貧富差距程度應(yīng)該說仍處在可接受或可容忍的范圍內(nèi)。[7]但是三大差距已經(jīng)成為中國社會問題的爆發(fā)點(diǎn),并成為國際社會對中國社會穩(wěn)定的最大憂慮,認(rèn)為這是中國式的“綜合癥”,有可能危及到世界的安全。[8]

2.風(fēng)險控制能力

風(fēng)險控制能力,從宏觀戰(zhàn)略來看,主要是指國家宏觀戰(zhàn)略的事實能力。改革開放初期,中國改革的總設(shè)計師鄧小平確定了“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略,即第一步實現(xiàn)國民生產(chǎn)總值比1980年翻一番,解決人民的溫飽問題;第二步到20世紀(jì)末,使國民生產(chǎn)總值再增長一倍,人民生活達(dá)到小康水平;第三步到21世紀(jì)中葉,人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平,人民生活比較富裕,基本實現(xiàn)現(xiàn)代化。根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計顯示,1980年,全年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值按1970年不變價格計算為6619億元;1990年則上升為17400億元;2000年,全年國內(nèi)生產(chǎn)總值則迅速上升到89404億元。從已經(jīng)走過的“兩步”來看,都是提前完成任務(wù)的。也就是說,從宏觀戰(zhàn)略來看,中國實際的結(jié)果與預(yù)期的目標(biāo)有偏差,但這種偏差是偏向積極的一面,因此,從這一角度來看,中國的發(fā)展沒有風(fēng)險,中國政府的風(fēng)險控制能力極強(qiáng)。但是,中國戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)是以高投入、高污染的粗放方式來實現(xiàn)的,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展把社會風(fēng)險轉(zhuǎn)移到了環(huán)境之上,使社會風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境風(fēng)險,因而成為“中國環(huán)境威脅論”的重要依據(jù)。

從社會微觀問題來看,中國社會的風(fēng)險在聚集,在經(jīng)濟(jì)增長的同時,中國的社會風(fēng)險也在迅速上升。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署每年對全球170多個國家的人文發(fā)展指數(shù)的排行榜顯示,中國自參加排名以后,指數(shù)逐年提升,位次也逐年前移,特別是近幾年來上升的幅度較大。2004年中國人文發(fā)展指數(shù)為0.745,在世界的位次由上年的第104位上升到第94位;2005年為0.755,比2004年提高了1.34%,高于全球的平均人文發(fā)展指數(shù)(0.741),位次也由上一年的第94位上升到第85位;2006年比2005年又有所上升,達(dá)到了0.768,位居世界第81位。也就是說,中國在經(jīng)濟(jì)逐漸接近中等發(fā)達(dá)國家的同時,社會發(fā)展水平也有所上升。但是,也應(yīng)該看到,中國仍然處于中等人文發(fā)展水平的行列。②換言之,盡管中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)步入經(jīng)濟(jì)大國的行列,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果仍然沒有最大程度地轉(zhuǎn)化為人文的發(fā)展。

3.危機(jī)和沖突的解決能力

當(dāng)前中國社會矛盾的有些方面在不斷激化,表現(xiàn)為:一方面,社會沖突的總量在迅速上升,制度內(nèi)和制度外的社會沖突都呈現(xiàn)上升態(tài)勢;另一方面,制度內(nèi)的社會沖突在社會沖突總量中的比例在下降,相應(yīng)的制度外的社會沖突的比例在上升。[9]但是,這些小范圍內(nèi)的沖突沒有轉(zhuǎn)化為大規(guī)模的沖突,在有效控制的范圍內(nèi),是可容性的社會沖突。這種沖突不僅不會成為更大危機(jī)的導(dǎo)火線,反而起到了社會“安全閥”的作用。其中最重要的原因是,在中國政治生活中,一是官民對話的空間擴(kuò)大了。30年的改革開放不僅使全體社會成員的經(jīng)濟(jì)地位得到普遍提高,同時也激發(fā)了民眾對政治參與的極大熱情,因而官與民能夠在更多的領(lǐng)域、更多的問題上對話。二是在中國政治日益開放的前提下,中國各級政府與民眾的對話能力也得到了前所未有的提高,在社會利益矛盾面前,政府的強(qiáng)制性減弱了,更多的是通過官民協(xié)商、干群協(xié)商的方法來解決。但是,在面對突發(fā)事件的時候,政府或者說一部分領(lǐng)導(dǎo)干部還缺乏自信,對突發(fā)事件的信息進(jìn)行捂、封、堵,結(jié)果難以獲得外界的理解,從而有損于政府的形象,也顯示出政府危機(jī)解決能力不足的一面。

4.動員能力

從國內(nèi)動員能力來看,中國的動員能力表現(xiàn)為,在突發(fā)事件或危機(jī)面前,國民動員能力強(qiáng),而平時的國民動員能力相對較弱。從1998年的特大洪災(zāi)到2003年的抗擊SARS疫情,特別是2008年汶川特大地震的救援工作,顯示出中國的國民動員能力超強(qiáng)。政府各部門、軍隊、武警、媒體、社會各界以及志愿者都被完全動員起來。根據(jù)2008年5月18日中國國防部新聞發(fā)言人胡昌明公布的情況,截至5月18日12時,據(jù)不完全統(tǒng)計,軍隊和武警部隊共出動113080人,出動各型飛機(jī)1069架次,開出軍列92列,調(diào)運(yùn)各類物資7.8萬多噸。這可以說是中國在和平時期規(guī)模最大的一次軍事動員。從捐款來看,據(jù)民政部公布的數(shù)字,截至2008年11月25日,全國共收到社會各界捐贈款物合計751.97億元。與此同時,各種志愿者團(tuán)體也全面投入到抗震救災(zāi)的第一線。從這些情況看,在危機(jī)時期,中國的國民動員能力是不容懷疑的。

然而在平時,雖然社會各階層眾志成城、共克時艱、推進(jìn)改革的信心進(jìn)一步增強(qiáng),全社會的凝聚力、向心力明顯提升,但國民動員能力相對弱小。其中的原因很多,但黨內(nèi)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗行為這一因素至關(guān)重要。根據(jù)“透明國際”的研究,改革開放初期的1980~1985年間,中國的清廉指數(shù)為5.13,屬于輕微腐敗國家;但到了1993~1996年期間,中國的清廉指數(shù)降到了2.43,表明中國已經(jīng)進(jìn)入極端腐敗國家行列。雖然近幾年中國通過改革開放來推進(jìn)反腐敗,對腐敗犯罪嚴(yán)懲不貸的政策取得了積極成效,清廉指數(shù)有所上升但仍然不高,2006年為3.3、2007年為3.5、2008年為3.6,這意味著中國當(dāng)前的反腐敗工作依然任重道遠(yuǎn)。腐敗損害了黨和政府的形象,因而也削弱了國家的國民動員能力。

從國際動員能力來看,中國的國際動員能力同樣有弱有強(qiáng)。一是中國的話語能力非常弱但正在改善。弱的表現(xiàn)為,自上個世紀(jì)90年代以來,隨著中國的崛起,中國挨罵的情形在不斷增多,包括“中國威脅論”、“中國崩潰論”、“中國綜合癥”、“中國輸出通脹論”、“操縱貨幣論”等各種論調(diào),或者此起彼伏,或者同時盛行,所有話鋒直指中國,甚至中國承辦奧運(yùn)會都成為一些國家指責(zé)的對象。因此,長期以來,中國的國際話語能力非常弱。但是,隨著中國自信心的提高,特別是經(jīng)歷了2008年的抗震救災(zāi)、北京奧運(yùn)會以后,以及金融危機(jī)之下中國負(fù)責(zé)任的承諾,中國在某些領(lǐng)域內(nèi)的國際話語權(quán)逐漸取得了主動,包括面對危機(jī)如何建立國際金融新體系、國際貿(mào)易新體系都提出了被眾多國家所接受的新主張。

關(guān)于與其他國家的戰(zhàn)略友好關(guān)系,閻學(xué)通教授用軍事盟友的數(shù)量來測定與其他國家的友好關(guān)系,又以舉行成建制、大規(guī)模聯(lián)合軍事演習(xí)為軍事盟友的標(biāo)志。他認(rèn)為,2007年美國有38個軍事盟友,中國有6個軍事盟友(俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦和朝鮮),中國軍事盟友的數(shù)量約為美國的15.7%。中國在這一方面的國際動員能力是美國的15.7%。[10 ]筆者認(rèn)為這是不科學(xué)的。姑且不論中國與哪些國家舉行了這類軍事演習(xí),但說俄羅斯與中亞四國是中國的軍事盟友也是非常值得懷疑的。因此在這里,筆者用外國民眾對華認(rèn)知即各國民眾眼中的中國國際形象,來衡量對華友好關(guān)系進(jìn)而來估量中國的國際動員能力。

這里以英國廣播公司國際廣播電臺(以下簡稱 BBC國際臺)連續(xù)三次關(guān)于“中國形象”的調(diào)查統(tǒng)計為依據(jù),來分析中國的國際動員能力。2005年3月,在全球22個國家進(jìn)行的“中國形象”調(diào)查顯示,在各國民眾心目中,中國的國家形象良好。被調(diào)查人群中,認(rèn)為中國對世界影響積極和正面的國家和人數(shù),超過了對美國和俄羅斯進(jìn)行的同類調(diào)查。這次調(diào)查的主要內(nèi)容有三個方面:第一,如何看待中國在世界的影響,在22個國家中,有18個國家的民眾對中國持正面看法?？偟膩碚f,48%的民眾認(rèn)為中國對世界的影響是正面的,30%的人持負(fù)面看法。第二,是否希望中國在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)一步強(qiáng)大,49%的人的答案是肯定的,33%的人持否定態(tài)度。第三,是否希望中國在軍力上進(jìn)一步強(qiáng)大,對此態(tài)度最積極的國家居然是印度,56%的印度民眾認(rèn)為中國軍力增長對世界的影響是積極的。2007年3月,BBC對27個國家的2.84萬人進(jìn)行了調(diào)查,結(jié)果顯示,中國對世界的正面影響大于負(fù)面影響,對中國持正面評價的占45%。這與幾乎同時由美國《 時代 》周刊進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果大致相同,中國已經(jīng)成為全球最受敬重的前五個國家之一。這五個國家得到的民意支持率分別是:加拿大及日本均為54%、法國50%、英國45%、中國42%。除中國以外的26個受調(diào)查國家中,16個國家民眾對中國持正面評價,9個國家主要持負(fù)面印象,1個國家沒有形成相對多數(shù)一致意見。平均而言,中國在這26個國家民眾獲得的正面評價率為42%,負(fù)面評價率為32%。然而, BBC在2009年2月公布的最新調(diào)查顯示,全球民眾對中國持正面評價者的比例比上一次調(diào)查下降了6個百分點(diǎn),降至39%;持負(fù)面評價者的比例為40%,上升了7個百分點(diǎn)。由此可見,中國的確經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快,國際影響力也在上升,甚至國際社會也不得不承認(rèn),沒有中國的充分參與,21世紀(jì)的任何事情都無法良好運(yùn)行,無論是氣候變暖問題、非洲問題、世界貿(mào)易,還是各種各樣的安全問題,西方都需要中國發(fā)揮建設(shè)性的作用,需要中國利用其影響力與西方國家配合。但是,中國在國際民眾眼中的國家形象卻呈下降趨勢,同時也表明中國的國際動員能力也在下降。正如組織這次調(diào)查的全球輿論調(diào)查公司總裁道格·米勒說,在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時,“中國需要學(xué)習(xí)如何在全球贏得人心”。

關(guān)于中國的國際規(guī)則制定權(quán),中國塑造國際規(guī)則的能力還非常有限。長期以來,中國游離于國際體系之外,因而對國際規(guī)則和國際政治議程的認(rèn)識可以說是非常模糊的,甚至是無知的。自20世紀(jì)70年代中國正式與國際社會產(chǎn)生積極的互動關(guān)系以來,中國開始從有限參與國際規(guī)則到積極參與并試圖對國際制度的建設(shè)施加影響。應(yīng)該說,在國際制度的參與數(shù)量上,中國已經(jīng)后來居上,成為參與程度比較高的國家之一。[11]但是,在塑造國際規(guī)則方面,中國在自己所處的地區(qū)有一定的能力,而在全球性國際規(guī)則和國際制度的構(gòu)建方面,中國的塑造能力非常有限;同樣,在相應(yīng)的國際規(guī)則內(nèi),除了在上海合作組織內(nèi),中國的規(guī)則塑造能力和政治議程設(shè)置能力都比較高之外,其他無論是在全球性國際組織內(nèi)還是在地區(qū)性國際組織內(nèi),中國的國際規(guī)則塑造能力和政治議程設(shè)置能力都非常低。

5.海外利益的拓展與保護(hù)能力

中國海外利益的拓展能力正在快速提升,主要表現(xiàn)在:一是中國到國外留學(xué)的人數(shù)劇增。從1978年到2008年底,中國各類出國留學(xué)人員總數(shù)是93萬多人,回國工作人數(shù)為23萬多人,就是說,大約有70萬人留在海外。這構(gòu)成了中國海外利益十分重要的一部分。二是到海外的中國人在增多。據(jù)外交部統(tǒng)計資料顯示,2004年中國公民出境人數(shù)是2850萬人次,2005年達(dá)到3102萬人次,2006年達(dá)到3400萬人次,2007年更是高達(dá)4093萬人次。專家預(yù)測,到2020年,中國公民每年出境人數(shù)將超過1億人次。這些人的安全也是中國海外利益的重要組成部分。三是孔子學(xué)院在政府的推動下遍布全球。2004年中國在海外建立了第一所孔子學(xué)院。截至2008年12月底,中國在全球已開辦249所孔子學(xué)院和56所孔子課堂,分布于五大洲的78個國家和地區(qū)。此外,中國還有遍布各國的駐外使領(lǐng)館、駐國際組織代表等外交人員及其家屬,這些也是中國海外利益重要的構(gòu)成部分。撇開中國對外的經(jīng)濟(jì)活動不說,隨著中國融入國際社會,僅從在海外的中國人而言,龐大的海外中國人人數(shù)就表明中國海外利益的拓展能力今非昔比。

不過,在中國海外利益拓展能力上升的時候,中國海外利益的保護(hù)能力卻沒有迅速跟上。這方面的能力雖然有所提升,但還是比較弱小的。一方面,近年來中國在保護(hù)海外中國人的安全方面作了非常大的努力。例如,2006年4月,在所羅門群島騷亂期間,中國撤出了300多名僑民;5月,在東帝汶騷亂期間撤出了200多名僑民;7月,在黎以沖突期間,撤出了170名中國公民;11月,因湯加騷亂撤出了193名中國僑民;2008年11月,因泰國動亂,中國派出飛機(jī)接回了滯留在泰國的中國游客;12月,中國海軍赴亞丁灣為中國商船護(hù)航。這些都體現(xiàn)了中國海外利益保護(hù)能力的提升。此外,為了保護(hù)海外利益,2000年,外交部出臺了《中國境外領(lǐng)事保護(hù)和服務(wù)指南》;2004年,外交部成立涉外安全事務(wù)司;2006年5月,外交部在領(lǐng)事司設(shè)立領(lǐng)事保護(hù)處,專門處理和協(xié)調(diào)海外中國公民和法人合法權(quán)益的保護(hù)工作;2007年8月,外交部領(lǐng)事保護(hù)中心成立。這些行動和機(jī)構(gòu)在保護(hù)中國海外利益方面發(fā)揮了十分積極的作用。另一方面,中國人出國人數(shù)逐年增加,隨之而來,中國公民的海外安全事件也日益增多。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計,2003年中國發(fā)生的領(lǐng)事保護(hù)事件約為2.5萬起,2005年約為2.9萬起,2006年超過了3.1萬起,2007年也超過了3萬件。2008年以來,涉及海外中國人安全的事件更是接踵而至……這些海外安全事件,幾乎囊括了中國各類出國人員,包括政府官員、士兵、中國企業(yè)駐外員工、勞務(wù)人員、非法偷渡者、出境旅游人員等;遇難的性質(zhì)、方式及年齡層次也日漸多元化。近兩年來,又呈現(xiàn)出政治性強(qiáng)、涉及面廣、影響范圍大的特點(diǎn)。由此可見,與中國海外利益面臨的各種安全風(fēng)險相比,中國海外利益的保護(hù)能力顯得極為弱小。

總之,中國的政治力有優(yōu)勢,也有劣勢,而且發(fā)展很不平衡。即使是中國政治力的優(yōu)勢之處,由于國際社會特別是西方大國對中國存在認(rèn)知偏見,也認(rèn)為中國政治力的上升是國際社會的威脅。至于中國政治力的劣勢之處,則要么認(rèn)為是另一種“中國威脅”,要么就是“中國崩潰”的依據(jù)。因此,提升中國政治力也關(guān)系到中國和平發(fā)展道路能否實現(xiàn)的問題。

提升中國政治力的思考

政治力建設(shè),對內(nèi)而言,是提高政治發(fā)展水平的必然要求;對外而言,則是內(nèi)部政治系統(tǒng)與外部政治系統(tǒng)“政治能量”交換正常進(jìn)行的保證。內(nèi)部政治發(fā)展水平的高低決定于政治制度化水平,制度化水平也是政治合法性的重要來源。內(nèi)部政治系統(tǒng)是否能夠跟外部政治系統(tǒng)進(jìn)行正常的“政治能量”交換,也是一個政治系統(tǒng)合法性的重要來源之一。因此,提升國家政治力的最終目的就是進(jìn)一步鞏固政權(quán)的合法性。根據(jù)中國政治力優(yōu)勢與劣勢并存的特點(diǎn),提升中國政治力可以從以下幾個方面入手:

第一,在公正的基礎(chǔ)上構(gòu)建和諧社會,以彰顯公共資源的配置能力和危機(jī)與沖突的解決能力的提升。社會公正是社會安全與穩(wěn)定的重要保證。反過來,社會不公正則會大大降低社會安全的程度。公共資源的配置不合理和配置機(jī)制的扭曲,必然導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定。正如亞里士多德所說,所有的內(nèi)訌,都常常以“不平等”為發(fā)難的原因,而且“內(nèi)訌總是由要求‘平等的愿望這一苗生長出來的”。[12]當(dāng)前中國社會之所以出現(xiàn)了一些不利于社會安全運(yùn)行的群體性事件,就是因為社會不公正現(xiàn)象的存在。社會公正是社會和諧的前提。在當(dāng)今中國,社會公正的要義在于讓全體社會成員能夠共享社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

第二,以科學(xué)發(fā)展取代盲目追求GDP的發(fā)展,提升風(fēng)險控制能力。從前文的分析來看,當(dāng)今中國的風(fēng)險主要來自社會領(lǐng)域,特別是過去的改革發(fā)展過多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展,而忽視了人的發(fā)展和人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。把發(fā)展經(jīng)濟(jì)視為社會的最高目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)至上主義發(fā)展觀必然陷入這樣的邏輯之中:人的一切行為歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)行為;個人幸福和社會福利絕對依賴于經(jīng)濟(jì)增長;經(jīng)濟(jì)增長依賴于科技進(jìn)步,科技可以無限進(jìn)步,所以經(jīng)濟(jì)可無限增長。[13 ]其結(jié)果是,發(fā)展的本意完全被曲解,要么是人與人之間的關(guān)系直接表現(xiàn)出來的是經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行者與普通社會成員之間的緊張關(guān)系成為最大社會風(fēng)險源;要么是GDP增長所掩蓋的人與人的風(fēng)險被轉(zhuǎn)化為人與自然的風(fēng)險?；膺@兩種風(fēng)險的根本出路在于把人的發(fā)展和人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展納入到新的發(fā)展觀之中。

第三,以經(jīng)濟(jì)、效率、效能為目標(biāo)實行政府再造,提升國內(nèi)動員能力。就當(dāng)代中國而言,提升國內(nèi)動員能力的瓶頸在于政府的形象問題,而歸根到底在于一些領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗問題。長期以來,政府在民眾中的形象不佳,原因在于:一是各級政府包攬了原本由企業(yè)、社會、中介機(jī)構(gòu)甚至個人所做的事,從而導(dǎo)致政府的運(yùn)作成本過高。據(jù)統(tǒng)計,中國行政管理支出占財政支出的比重從1986年的10%上升到2005年的19.2%,大大超出了國際貨幣基金組織15.6%的標(biāo)準(zhǔn)。而政府為了維持自身的高成本運(yùn)作,就不得不擠占科教文衛(wèi)醫(yī)和社會保障等公共資源。二是行政體制中官僚主義仍然十分嚴(yán)重。擠占資源和官僚主義的結(jié)果是腐敗的滋生。擠占資源使得政府在公共資源配置上擁有更大的壟斷權(quán),而官僚主義使得政府依法行政的情況大打折扣。政府本來被賦予了依照合法標(biāo)準(zhǔn)而非行賄意愿來為個人和企業(yè)配置資源的責(zé)任。但是,當(dāng)政府不能發(fā)揮這種法定功能的時候,賄賂就會像價格一樣使政府提供的稀缺資源供求趨于平衡。[14]而官僚主義有可能使得國家對賄賂采取不聞不問的態(tài)度,結(jié)果腐敗必然嚴(yán)重?fù)p害國家為建立一個富強(qiáng)的國家所作的種種努力。[15]這樣,政府實現(xiàn)社會福利最大化的行政能力就受到質(zhì)疑。三是由行政能力被質(zhì)疑進(jìn)而引發(fā)民眾對政府滿意度即支持率的危機(jī)。在當(dāng)今,評價政府行政績效的標(biāo)尺越來越依賴于群眾的滿意度。換言之,群眾的滿意度是政府政治合法性的最根本基礎(chǔ)。因此,提升國家的國內(nèi)動員能力,必須塑造一個依法行政、清廉透明的服務(wù)型政府。

第四,全力打造中國國家形象的傳播工具,提升國際動員能力。俗話說,好事不出門,壞事傳千里。這就是說,不好的東西比好的東西更容易傳播出去。事實也是如此,中國稍微有點(diǎn)瑕疵,很快就被無限放大而在國際社會大肆宣揚(yáng);相反,中國好的一面由于缺乏先進(jìn)的傳播工具和手段而被國際社會忽略。有學(xué)者對中美兩國的國際傳播力進(jìn)行了比較,認(rèn)為中國的國際傳播力只相當(dāng)于美國的14%[16]。由于中國的國際傳播工具遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國等西方大國,既沒有像CNN、VOA、BBC和被英語高度壟斷的網(wǎng)絡(luò)等媒體,也缺乏支撐媒體巨無霸的技術(shù)工具,因此,中國面對國際輿論橫加指責(zé)卻無力回?fù)簟Ｔ谖鞣焦逃械囊庾R形態(tài)偏見之下,中國良好的形象也被嚴(yán)重歪曲。這樣,中國在國際社會中的動員能力就被嚴(yán)重削弱。由此可見,打造先進(jìn)、強(qiáng)大的國家形象傳播工具,是提升中國國際動員能力乃至增強(qiáng)中國整體軟實力最迫切的手段。

第五,要充分利用安全與治理方面的全球公共品,提升中國海外利益的保護(hù)能力。利用全球公共品來提升自身保護(hù)海外利益的能力,即使是西方大國也不例外。因為只有這樣,保護(hù)海外利益的任何舉動都具有“正當(dāng)性”的理由。在世界戰(zhàn)爭史上,這樣的例子屢見不鮮。冷戰(zhàn)后的地區(qū)性沖突甚至包括美國發(fā)動的科索沃、阿富汗和伊拉克等戰(zhàn)爭,都借用了安全方面的全球公共品——防止人道主義災(zāi)難、打擊恐怖主義、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散——作為發(fā)動戰(zhàn)爭的理由。不過,美國發(fā)動上述戰(zhàn)爭也有意地繞開了治理方面的全球公共品——國際法、聯(lián)合國等,也因為如此,美國發(fā)動上述戰(zhàn)爭的理由蒼白無力。當(dāng)然,中國充分利用安全和治理方面的全球公共品不是為了發(fā)動戰(zhàn)爭,而是為了保護(hù)中國的海外利益。過去,中國一直堅持不出兵海外的原則,即使是中國的海外利益受到毀滅性的傷害,也始終堅持這一原則。例如,20世紀(jì)70年代,柬埔寨華人在紅色高棉時期非正常死亡率高達(dá)80%以上,但當(dāng)時中國仍然奉行“不干涉”的政策,以至于華人求助無門;在1997年的金融風(fēng)暴中,印度尼西亞華人華僑也同樣遭到了摧殘,但也是奉行“不干涉”原則而無法保護(hù)這些海外華人華僑的安全。而這些人的安全同樣是中國的海外利益之所在,保護(hù)這些人的安全,就是保護(hù)中國的海外利益最主要的一部分。通過最近幾年多次在他國暴亂中的撤僑行動,中國也正在努力學(xué)習(xí)如何使用全球公共品。亞丁灣的護(hù)航行動可以說是中國利用安全與治理方面的全球公共品保護(hù)海外利益的最成功案例。從此之后,隨著中國海外利益的不斷拓展,中國利用全球公共品而進(jìn)行的非戰(zhàn)爭性海外軍事行動將越來越多。這是一個崛起的大國必然的對外行為方式。

[本文系國家社科基金項目“軟實力建設(shè)與中國和平發(fā)展道路”(批準(zhǔn)號:08BGJ002)的階段性成果。]

注釋:

①嚴(yán)格來說,實力的強(qiáng)弱與能力的大小是兩回事,實力是客觀的存在,而能力是主觀努力的結(jié)果,政治實力強(qiáng)大的國家,其政治能力未必大;而政治實力弱小的國家,其政治能力未必小?？梢?客觀存在的政治實力要轉(zhuǎn)化為政治主體的主觀能力,需要政治主體自身具有轉(zhuǎn)化能力。但是,為了便于分析,本文的理論假設(shè)是:執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨充分具備將政治實力轉(zhuǎn)化為政治能力的能力。在這樣的理論假設(shè)之下來分析當(dāng)代中國的政治力,就可以把政治能力與政治實力等同起來。

②聯(lián)合國開發(fā)計劃署將人文發(fā)展指數(shù)分為三類:高人文發(fā)展水平(指數(shù)為0.800及以上);中等人文發(fā)展水平(指數(shù)為0.500～0.799)和低人文發(fā)展水平(指數(shù)為0.500及以下)。

參考文獻(xiàn):

[1]羅伯特·杰克曼. 不需要暴力的權(quán)力——民族國家的政治能力. 天津:天津人民出版社,2005.

[2]瑪格麗特·E. 凱克、凱瑟琳·辛金克.跨越國界的活動家:國際政治中的倡議網(wǎng)絡(luò). 北京:北京大學(xué)出版社,2005:15.

[3]閻學(xué)通. 軟實力的核心是政治實力. 環(huán)球時報,2007.5.22.

[4][10] 閻學(xué)通、徐進(jìn). 中美軟實力比較. 現(xiàn)代國際關(guān)系,2008(1).

[5]李培林、李強(qiáng)、孫立平. 中國社會分層. 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:94.

[6]何清漣. 現(xiàn)代化的陷阱——當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)社會問題.北京:今日中國出版社,1998:236.

[7]朱光磊. 中國的貧富差距與政府控制. 上海:上海三聯(lián)書店,2002:141.

[8]Joshua Kurlantzick. China Syndrome. New Republic, 2006. 11.16.

[9]胡鞍鋼. 科學(xué)發(fā)展是硬道理,社會和諧也是硬道理.門洪華. 中國:軟實力方略. 杭州:浙江人民出版社,2007:70.

[11]門洪華.中國軟實力評估(下). 國際觀察,2007(3).

[12]亞里士多德. 政治學(xué). 北京:商務(wù)印書館,1981:234.

[13]盧風(fēng). 經(jīng)濟(jì)主義批判.中國社會科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展中心編. 中國環(huán)境與發(fā)展評論(第2卷). 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:472.

[14][15]蘇珊·羅斯·艾克曼.腐敗與政府.北京:新華出版社,2000:3、21.

[16]張曉群. 中國傳媒實力的戰(zhàn)略取向. 門洪華. 中國:軟實力方略. 杭州:浙江人民出版社,2007:105.

編輯杜運(yùn)泉